周国平向法院起诉周国平姓名权侵权，理由是彼周国平非此周国平。这件事与前几年“王朔新书”的争议差不多，都是人的重名引发的法律争议问题，这在学理上叫做姓名的平行。
现在网上的消息不是很准确，因为有的说出新书这个周国平不叫周国平，而是冒名之作。但是也有的说这位周国平就是叫周国平，也都出过书。
如果前者说法属实，那本身就构成侵权，因为冒名顶替，就是侵害姓名权，《民法通则》第99条已经有了明确的规定。如果是后者，则不敢断言，因为姓名平行本身是合法的，而姓名平行构成侵权行为则比较复杂，需要据别法律规定的要件。
如果仅仅就说因为周国平已经写书了，就不准其他叫周国平的人写书，即使写书了不准署名周国平，大概有点像不准阿Q姓赵了，大概不行。 姓名权是人格权，是每一个自然人都享有的人格权。
这个权利，就是自然人就自己的姓名所享有的权利，包括命名权、使用权和改名权。这个权利的性质是标表型的人格权，说的是姓名的作用是用文字标表一个人的人格特征，以区别于他人。
如果未经权利人本人的同意而非法使用他人的姓名，盗用姓名或者冒用他人姓名，以及干涉他人的姓名使用权、改名权或者命名权，都构成侵权行为，是对姓名权的侵害。法律保护姓名权，就是要制裁侵害他人姓名权的行为，恢复权利人被侵害的姓名权。
在姓名权领域中，有一种特别的现象，就是俗话讲的重名，在民法上叫做姓名的平行。重名是各国都存在的现实问题，不论中外，但是大概在中国更为普遍。
甭说别人，就说我的名字，不是就跟北京人艺的著名演员重名吗？最好笑的是，有一次我参加一个办案组到深圳，组内就有一个与我重名组员。有一次晚饭后，我出去散步，同名者在旅店。
来了一个电话，是找我的，同名者接电话。对方问你最近怎么样啊，同名者说我不认识你。
结果对方将他骂了一顿，说你在北京混了一段就不认识老同学了，等等，把同名者骂得很郁闷，后来想到可能是我的同学。当然更不用说那些王梅、李红之类的名字了。
民法认为，姓名的平行并不违法，这是因为国家人口众多，无法做到每一个人的名字都与众不同。即使是在给孩子起名子的时候，就觉得别人的名字好，因而就叫了这个名字，只要他没有恶意，也没有办法制裁他。
但是，姓名平行不是说就绝对不构成侵权，而是要具备特别的条件，这就是，如果同名者故意利用姓名的平行，而恶意使用，达到非法的目的，就会构成侵权。前几年的“王朔新书”案，出版社在书市上，大肆宣传“王朔新书”，却将新书用塑料纸包严，不准看其内容，欲定购者询问王朔真假，出版者故意神神密密，故弄玄虚，更引起读者的神秘感，因而大量订阅，达到了促销的目的。
读者看后才发现，此王朔非彼王朔也，方知上当。 因此，姓名平行本不构成侵权，但是，如果行为人明知而故意利用姓名的平行，恶意使用自己的名字以与同名者相混同，借以达到自己的目的，就构成侵害姓名权的侵权责任，应当承担侵权损害赔偿责任。
我国法律对姓名平行没有作出明确规定，但是在法学学理上和司法实践上确认，姓名的平行，重名者在使用自己的姓名时，应当注意避免侵害同名者的权利，在可能发生姓名识别上的混同时，姓名权人应当讲自己的姓名加以标表，使他人能够区别。最好的方法，就像冬季奥运会上的大杨扬和小杨阳的说法了，尽管两个人的汉字不同，但是由于二人名字的发音和英译完全一样，因此区别大和小，就不会发生混同的问题。
如果不是自己加以特别的区别，反而刻意追求这种混同的效果，借与自己的姓名平行于他人的姓名以达到自己的目的，就是有侵权的恶意。因此，确定利用姓名平行而侵害他人姓名权的侵权责任认定，最重要的就是要确定行为人的侵权故意。
如果行为人明知自己的姓名与他人的姓名相同，不仅没有作出标表，以示区别，反而借此机会，利用自己的姓名平行达到自己的非法目的，就具有侵害姓名权的故意。因此而造成了与其姓名平行的人的姓名权的损害，就可以认定侵害了他人姓名权。
说到姓名的混同，还要说说姓名混同的侵权问题。前边说的是借用姓名平行而造成姓名混同，这不是真正的姓名混同。
真正的姓名混同，是指故意使用与他人的姓名近似、容易造成误解的侵害姓名权的行为。例如，金庸创作武侠小说，赫赫有名。
某人也写武侠小说，作者署名“全庸”；古龙创作武侠小说，也赫赫有名，某人写武侠小说，作者署名“古尤”。这些故事并非杜撰，而是确有其事，这就是姓名混同，是典型的侵害姓名权的行为。
确定这样的侵害姓名权的侵权行为，最重要的就是要确定行为人是不是有故意。没有故意的，不能认为是侵害姓名权的侵权行为。
同时，行为人使用平行的姓名或者混同的姓名，还应当在相同的领域中使用，才可能造成侵权的后果，才可能构成侵权责任。你写书，我也写书；你唱戏，我也唱戏，使用相同的名字或者近似的名字，才可能造成侵权。
如果是在不同的领域，各自没有相当的联系，不可能发生混同的后果，也就不会造成侵害他人的姓名权。北京人艺的与我同名者，演自己的戏；研究法律的我研究我的法律写我的法律书，不会出现侵权的问题。
如果有一天我想演戏了，演技又不行，又想借助北京人艺的同名者的名气，在广告宣传上就说如何如何，又不说我究竟是哪一个，那我就侵权了。因为很多人买票，是要看人家的戏，而不是要看我的戏。
那么，我获得的利益中，就有人家的成分。同时，又因为我的演技很差，表演一塌糊涂，不知者还以为人家的演技不行，也就败坏了人家的声誉。
这就是故意利用姓名平行的侵权行为责任的构成法理。这不是侵权又是什么呢！ 从现在的情况看，写书的新周国平是确有其人的，而不是故意编造一个与周国平相同的名字生事，因此可以排除假冒姓名的侵权行为。
使用的名字又完全相同，因此也可以排除姓名混同的侵权行为。可见周国平与周国平，写书与写书，都是相同的，那么判断是否侵权的，就在于是否有故意，是否为恶意了。
现在看到的报道和情节，无法作出这个判断，不敢说是不是构成侵权。但是有一点，一个出版社的领导说，为了避免姓名权的侵权纠纷发生，“今后我们将不再允许出版与名家同名的图书，或出版也在封面上注明”。
对于后者，我完全同意，法律正是这样要求的；但是前者，我不敢苟同，如果这样的话，那不是在歧视他人的人格吗？名家写书，与名家同名的非名家就不能写书、不能出书了吗？那跟“阿Q不准姓赵”有什么区别？ 由法律对姓名权的保护联想到对其他权利的保护，例如对隐私权的保护。对隐私权的保护，包括对个人信息、资讯等的保护。
现在的社会信息发达，有关个人的信息资讯众多，侵权的手段也更为多样，更应当注重对个人信息、资讯的保护，例如对个人的有关资料、数据、电子信箱、通信，以及手机的信息，都应当予以充分的保护。在隐私权的保护中，保护的是私人信息、私人活动和私人空间。
对于私人信息的保护，可以涵盖个人信息、资讯的法律保护。对于这些，在民法通则中和最高人民法院的司法解释中，都有明确的规定，目前，全国人大正在起草民法典，其中就包括人格权法编，在草案中已经详细的规定了姓名权和隐私权保护的内容和方法。
我们期待着民法典的问世，期待法律对人的权利的更好的保护。
