当前位置: 查字典论文网 >> 律师看电影之《全民目击》的法律错误

律师看电影之《全民目击》的法律错误

格式:DOC 上传日期:2023-08-06 01:52:32
律师看电影之《全民目击》的法律错误
时间:2023-08-06 01:52:32     小编:

近来看了部电影,《全民目击》,就剧情而言,确实是一部不错的电影,剧情跌宕起伏,演员表演细致入微。但是作为一名法律工作者,出于职业习惯,难免对其中的法律错误吹毛求疵,甚至有些错误让我如坐针毡,不吐不快。

首先要明确本片发生的地区及时间,以免陷入大陆法系还是英美法系之争。时间毋庸置疑,应当就是近期。而从影片中频频出现的“XX中级人民法院”、检察官佩戴的徽章、警察身着的制服等等,可以确定,该案发生的地点就是中国大陆,那么,司法程序就应当适用大陆法系的中国刑法和刑事诉讼法。

下面按照影片的时间顺序逐一纠正法律错误。

1.公诉人、辩护人位置坐反,并且应当对面而坐。影片开始的庭审阶段,公诉人、辩护人入场,居然并排面对法官就坐,这是典型的英美法系庭审座位位置,我国刑事案件庭审中,公诉人与辩护人是分居法庭两侧,对面而坐,并且公诉人应当坐到法官右手边,辩护人坐左手边,影片正好将这个位置颠倒。

2.被告人位置错误。影片中,被告人林萌萌的位置在法官左手边,且面对旁听人员,这也是典型的英美法系庭审位置,我国刑事案件开庭,被告人的位置是居中,并且面对法官,背向旁听人员。

3.公诉人、辩护人讯问被告人,询问证人均不能离开座位,随意走动。影片中,公诉人、辩护人离开座位,一边走一边询问,肯定让观众大呼过瘾。可我要告诉你们,我国刑事案件开庭,上述两方人员连起立都要经过审判长允许,不要说随意离开座位走动了。同上,这一条也是英美法系的庭审特点。在这里,套用本山大叔的一句台词:“没事走两步!”

4.公诉人、辩护人发问不能有引导性。电影中司机及林泰最终认罪的过程,都是辩护人和公诉人咄咄逼人的采取引导性发问取得的口供,这在我国刑事诉讼过程中是严厉禁止的诱供行为,会遭到审判长的制止,并且以此取得的口供和证言是要进行非法证据排除的。

5.公诉人询问证人时,法官无需询问辩护人是否反对。影片中公诉人询问几位证人时,法官经常询问辩护人是否反对。正常的刑事庭审过程中,首先极少有证人能够出庭作证,即使有,也会依照申请出庭方,然后对方的顺序分别对证人发问,发问过程中对方不能打断。发问完毕后,双方对证人证言进行质证,反对或者异议均在质证阶段自行发表,根本无需法官多问。

6.旁听人员应当关闭通信设备。本案的庭审有大量的媒体采访,并且进行录播。这一点我没有异议,因为经过法院允许的前提下是可以进行上述行为的。但我不能理解的是,场外导播居然通过通信设备指挥摄像师实施“特写”、“推镜头”等操作行为,这明显违反的法庭的纪律规定,审判长应当对其进行警告、训诫,严重的可以驱逐出法庭。

7.盗窃300万应判多少年?辩护人询问证人司机的时候,称司机盗窃了死者杨丹价值300万的百达翡丽手表,依法会被判处十五年以上有期徒刑。听到这里,我实在不得不吐槽下这位同行了――你司法考试怎么考过的?根据我国刑法规定,盗窃罪,300万元属于数额特别巨大,应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。同时我国刑法又规定,只触犯一种罪名的,判处有期徒刑不得超过十五年。也就是说,司机的行为如果被评价为盗窃罪,其量刑应当为10年到15年有期徒刑之间,或者无期徒刑,可是这两个量刑幅度均不存在15年以上有期徒刑的说法,辩护人完全是在欺骗老实百姓,赤裸裸的恐吓。

8.刑事案件除了自诉案件等以外,不存在被害人撤诉之说。童检曾经恶狠狠的回忆说,当年办理林泰的商业诈骗案,可惜最后被害人撤诉,没能将之绳之以法,当时童检的面部表情看上去很神秘,导致笔者瞬间也便意充盈。要知道,我国刑事诉讼属于国家公诉,除了少数自诉案件外,被害人是否追究对刑事程序并无影响,也就是说,根本不存在被害人撤诉一说,有也只是被害人就民事赔偿部分提起的刑事附带民事诉讼可以撤诉。

9.一名被告人至多只能有两名辩护人。辩护人周莉及她的团队商量辩护策略时曾讨论:开庭时一人负责发问,一人负责反驳,另一人负责煽情……这又是一个常识性的错误了。也许这几年具有新闻价值的案件影响,动辄出现某某被告人的律师团,搞得好像这个被告人很牛X,能请来很多律师为自己辩护一样。实际上,我国刑诉法规定,一名被告人只能委托至多两名辩护人为其辩护,除此二人之外,请再多律师也只是法律顾问,上不得厅堂(例如李XX家的法律顾问兰和)。

10.律师会见时侦查机关、检察机关、审判机关不得派员在场,不得监听。影片中无论是周莉会见林萌萌,还是会见林泰,身后均有一名人民警察虎视眈眈,林泰知道事情败露后还担心的瞟了一眼警察……天雷滚滚啊!律师会见不能有办案机关人员再旁监视,否则和办案机关讯问被告人有何区别?

上述细节是我看电影过程中发现的一些法律错误,可能有所遗漏,欢迎大家补充。《全城目击》这不电影总体来说还是不错的,尤其是宋佳佳的表演跳出了自己以往的戏路,值得鼓励。但是可能考虑的预算问题,导演及制片方没有聘请一位律师或者司法届人士作为顾问,导致以庭审为主要场景的电影出现如此多的法律错误,不能不说惋惜。我在这里鸡蛋里头挑骨头,指出这些错误,一是为大家看电影时提供些花絮,同时也希望用这种方式为普法工作做一点小小的贡献。

全文阅读已结束,如果需要下载本文请点击

下载此文档

相关推荐 更多