摘 要：无论是俄国还是中国“多余人”这个形象屡见不鲜，而“多余人”这个名词来源于屠格涅夫的《多余人的日记》，且塑造的罗亭是俄国十九世纪四十年代典型的多余人形象;“多余人”这个名词在中国发展成为“零余者”，这是源于郁达夫翻译屠格涅夫的《多余人的日记》（零余者的日记）。《沉沦》中的“他”是五四解放运动后迷茫彷徨的知识分子的典型代表。虽然跨越时间和空间，但屠格涅夫却对郁达夫产生了重要的影响。
关键词：“多余人”;“零余者”;异同;原因
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
一、主人公――流浪者的共同哀叹，多余人的不断沉沦
多余人是社会的边缘人物，“不幸”成了他们这个群体的代名词。国家，对于罗亭和“他”，都是他们的精神支柱，是他们的归属地。罗亭是一个没落的贵族，寄食于权贵家中，颠沛流离，居无定所;“他”是一个留学海外的穷书生，贫困潦倒，为生计发愁。“他”比罗亭更加无奈，更加悲惨。罗亭虽然前前后后从事了很多不同的职业，而且都以失败告终，但是至少心中是有理想的，并为之奋斗过的。耗尽所有家产，沦落为乞丐，最终死在国旗下。可以说，他死而无憾。而《沉沦》中的“他”郁郁寡欢，抱怨憎恨，最后以自杀为结局。可至始至终都没有为自己的救国理想做出一点点的贡献，或许“他”临终前在江边歇斯底里的呐喊，“祖国呀祖国！我的死是你害我的！”“你快富起来！强起来吧！”[3]算是“他”做出的最大的贡献了。但那句呼喊也随着他沉于江底，化为海浪涛声。不能说罗亭没有朋友，至少列日涅夫后来原谅并宽容了他，况且他曾经也深受众人的喜爱与崇拜。可《沉沦》中的“他”确确实实是孤独一人，尽管坐在教室的中间，却觉得仿佛在一座被人遗弃的孤岛上，大家的欢声笑语与他没有一点关系。可是，罗亭也是孤独的，虽然被人宽容了，但却始终没有被人理解。爱情，对于罗亭与“他”，都是虚无缥缈的事物。罗亭或许真的喜欢过纳塔利亚，可他却说“向命运妥协。……显而易见，咱们命中注定不能生活在一起。”[4]这些话深深地刺痛了本想跟他私奔的少女那炽热的心，也让他原形毕露。《沉沦》中的“他”更多的体现的是青春期发育对性的渴望，“他”只是想要占有女人，释放性欲。他们都不懂爱情，或许也不需要爱情。罗亭在这方面表现的更为理智，且怯于承担责任;而“他”显得更为稚嫩，原欲更为突出。不幸的人，总是遭遇不幸。罗亭与“他”都是旧思想与新思想的碰撞下的产物，都是历史命运下的牺牲品，但在罗亭身上自身性格是造成他命运结果的主要原因，而“他”的悲剧性更多的是国家民族的软弱所造成的。流落他乡，被人误解，无依无靠，无缘爱情，他们人生的乐趣或许也只是空有爱国情怀了吧。
二、作者们――相似的人生经历，不同国度的影响
《沉沦》中的“他”身上有郁达夫本人的影子，这是众所周知。郁达夫曾经在日本求学，而当时中国的处境不忍睹视。封建王朝日薄西山，列强侵略，毫无尊严可言。郁达夫接受过新兴的资产阶级思想的教育，也是“五四”解放运动后升起的新星。对破败祖国的无奈、痛恨，在异国受到的屈辱，种种不堪都与小说中的“他”相似。屠格涅夫出身贵族，但由于母亲是个老封建，为了强迫他当奴隶主，断绝给予他经济支持。无奈之下，屠格涅夫经常在达官贵人朋友家借住，四处借钱维持基本生活。在郁达夫《屠格涅夫的罗亭问世以前》这篇文章中，提到“罗亭的哲学”，“罗亭的生活境况”等都是当时屠格涅夫真实生活的部分缩影。身处在十九世纪俄国的屠格涅夫，在生活中他很厌恶母亲这类农奴主对农奴的虐待与不公，所以在他的小说中更多的体现的是反对封建农奴制。而身处二十世纪中国的郁达夫，不仅有对封建专制的不满，还有国恨家仇。列强的铁蹄肆意地踏在中国的大地上，作为一个爱国的文弱书生，必须拿起自己的笔杆进行抗争。屠格涅夫和郁达夫都接受过人道主义和浪漫主义的洗礼，而郁达夫不仅受到表现主义的影响，而且还有中国传统的士人情结。屠格涅夫和郁达夫在感情上都是坎坷的，不幸的。屠格涅夫曾跟一个农奴女生下一个女儿，又迷恋过朋友的妹妹，后来又加入追求已婚妇女的行列中，但却始终不能在一起。而郁达夫先后与孙荃、王映霞、何丽有结婚，他最爱王映霞，可最后两人却撕破脸，在报纸上公开指责。应该正是因为这相似的人生经历，郁达夫才在众多的作家中独恋屠格涅夫一人。屠格涅夫与郁达夫有着相似的文人气质，但在国难家亡的大背景下，郁达夫比屠格涅夫更加的忧郁惆怅。而且两个人的性格就像各自小说中的主人公一样有很大的不同，屠格涅夫富有理智，而郁达夫有点神经质，有些怯懦，容易情绪化。用荣格的话来说，性格决定命运。当然性格也决定着小说的写作风格，就世界范围的影响来看，郁达夫比起屠格涅夫就显得稚嫩了。
“多余人”与“零余者”都是特殊时代的特殊产物，可以算得上“他乡遇故知”。通过分析比较《罗亭》与《沉沦》中的“多余人”，可以看出“多余人”并不多余，他们只是在所生存的时代找不到应该所在的位置与价值。他们都是使命感很强的爱国者，都是时代的清醒者，也都是命运的牺牲者。个人并不认为，他们没有生存价值，他们至少付出过行动，尽管是微不足道的。他们是时代的旗手，呐喊的声音虽然很微弱，但他们用自己的生命多多少少唤醒了一些沉睡中的同胞。屠格涅夫可以说是郁达夫的老师，郁达夫不仅延续了老师的气质，同时也添加了我们本土的特色。社会环境对人的影响更为深刻，郁达夫笔下的“他”比“罗亭”更具有悲剧性。这两个“多余人”虽然是失败了的英雄，但也是英雄。通过对比比较屠格涅夫与郁达夫小说的主人公并探寻原因，不仅仅可以让我们了解当时社会上边缘群体的特征，也能使我们更了解当时的社会背景，更能使我们深入了解这两个作家。
注释：
[1]郁达夫：《屠格涅夫的罗亭问世以前》，《郁达夫文集》（第6卷），花城出版社1983年版，第176页
[2]同上
[4]伊凡・谢尔盖耶维奇・屠格涅夫：《罗亭》，安徽人民出版社2013年版，第76页
参考文献：
[3]朱栋霖，张福贵.中国现代文学作品选[M].北京：高等教育出版社，2012
[4]刘莎.屠格涅夫与郁达夫创作比较研究[D].陕西：西安外国语大学，2013
[5]郁达夫.闲书[M].河北：河北教育出版社.1994
[6]方坪.设谜与解谜――重新解读罗亭形象[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版），2007（01）
[7]王白立，陈子善.卖文买书-郁达夫和书[M].北京：三联书店.1996