任何事物都有“得与失”的两面，改革开放也如此。
判定事物成功与否，主要是看它得失的比例，得多于失，我们就说它成功，失大于得，我们就说它失败。
我们的改革开放是得多于失，还是失大于得呢？这个问题没人能给出一个统一的结论，即使大概一致的感觉也难得出。不同的人会有不同的结论，不同意见的人之间也很难说服对方。
有人一定会说：，我们能用事实说话呀！难道实践不是检验真理的唯一标准？
这话也不全对，世界上并没有“唯一标准”。实践证明：水在北京，摄氏一百度沸腾。这个“唯一标准”，在拉萨就不适用，变成了摄氏八十度沸腾。因为任何标准都是有条件的，真理的标准也不例外。而且不同的人会有不同的实践，你有好的实践，他有坏的实践。因此，我们必须跳出这个圈来，换一个角度分析，从理论的高度来看待改革开放，从而得出令人信服的结论。
首先，探讨一下改革开放的指导思想。
改革开放的指导思想是“一个中心，两个基本点”，其核心就是以经济建设为中心。经济发展的目的是什么？是为了国家富强，人民富裕？人民富裕又为什么？说到底就是为了人民幸福。那么富裕了就等于幸福了吗？显然是不成立的。幸福是一种感觉，贫富只是拥有物质多少的代表，他们之间并不存在必然的因果关系。如果非要找出其中的关系，富裕程度也只是对幸福产生影响的一个方面，而且也并不一定成正比。可见我们想从提高人民的生活水平来提高人民的幸福程度，不能说是对症下药了，而是片面地、狭隘的，是一个以偏概全的中心。现在提出的建设和谐社会，才回到正确的方向上来了。最新的全球非政府组织调查报告显示，人居住地感受到最幸福的是丹麦，而非美国（他是排在第17位），而华人口碑甚佳的新加坡落在40位，原因是该国的种种限制使得人们神经绷得太紧 。
其次，探讨一下改革开放理论基础。
改革开放的理论基础无疑是邓的特色理论。人们都说特色理论是对马列主义理论的发展，事实是这样的吗？我们都知道牛顿力学到爱因斯坦相对论这是发展，因为相对论不仅能解释传统力学以外的物理问题，也能更能解释传统力学所解释的问题，如果相对论只能解释传统力学以外的物理问题，而不能解释传统力学所解释的问题，我们就不能说相对论是对传统力学的发展，只能说是另起炉灶。马列主义理论同样如此，如果我们特色理论是对马列主义理论的发展，就不仅应该能解决解释马列主义理论不能解决解释的问题，也应该能解决解释马克思主义理论能够解决解释了的问题，否则也不能称之为对马列主义理论的发展。
那么我们特色理论能涵盖马克思主义理论吗？让我们对特色理论进行一下分析。什么是理论呢？理论的定义多种多样，在一般社会科学中就有6种不同的涵义，而且在其它科学中还有另外的含义。所以说同样一个观点，你认为是理论，它可能认为不是理论。理论在哲学中的定义，源出希腊语 philosophia ,意思是“爱智慧”。它是一门智慧学，是解决一般科学不容易解决的科学，所以有人说哲学是统一一切学问的万学之学。正因为如此，理论一词含义只有在哲学中的含义才是可信的。那么哲学中对理论的定义由是如何呢？哲学中说理论是一个符号结构，是一系列相互联系的假设，并有定义、定律、定理和公理。理论提出一系列具体说明各种现象各种因素之间的关系的命题或假设，借此系统地阐述对各种现象的观点，从而对这些现象提出说明或作出预测。那么按照这个含义我们的特色理论算不算理论呢？如果算，它的定义又是什么？定律、定理和公理又在哪？如果算，又为什么要提出“摸着石头过河”？所以我们说特色理论其实不能称之为真正的理论，就算勉强冠以理论之名，也是一个正在形成并不成型的理论。那么它能不能涵盖马列主义还用回答吗？改革开放的理论基础是不是有问题了？
