借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，就是借条。钱物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。通常用于日常生活以及商业管理方面。那么撕毁的借条能否作为定案依据呢?下面查字典范文网小编整理了相关案例，供你参考。
撕毁的借条的效力2008年9月13日，某市公安局派出所接到李某的报案，并派人到现场处理。隽某于当日上午9时许，到某公司向张某索要5万元欠款，据隽某称其手持欠条被公司会计撕毁，民警到现场后，发现隽某手中以及一楼阳台雨蓬上有部分碎片，但内容不详。民警建议走司法渠道解决，隽某遂诉至法院。
原告隽某诉称，被告张某向其借款5万元，约定2008年中秋节后还款，其依约前往被告处催要该笔借款，在被告作出同意立即还款的表态后，原告将借条交给了被告，并做好接受被告付款的准备，不料被告收取借条后当即将借条撕碎，原告随即拨打110报警。请求判令被告立即偿还借款本金5万元并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，撕碎的借条在法律上没有证明力，不能证明被告欠原告借款5万元就是事实。而且撕借条时，被告并不在场，事后听会计说，原告持欠条来要钱，会计翻帐本发现原告还欠被告7.5万元的木方和模板钱没有给，就要原告写一张7.5万元的条子，原告不肯，会计就把欠条撕掉，当时原告并没有什么反映，半个小时后才报警。
在审理过程中，原告隽某举证借条原件一份及复印件一份。该借条原件，已被撕成碎片，在庭审时进行了粘贴，原件有部分内容缺失，剩余内容为：借条，借到隽某亻○民币伍万元整，中秋卩○还，张某，2008.9.3。而借条复印件的内容完整，载明：借条，借到隽某人民币伍万元整，中秋节过后还，张某，2008.9.3。被告对其不予认可，并称借条上张某的签名是真实的，但是其他内容是拼凑的;就算原、被告存在5万元的借款关系，借条被撕毁，也说明债务已经清偿。
【审判】
法院经审理认为，原告举证的借条虽被撕毁，但原告及时保留了碎片，经过粘贴后，虽有部分内容缺失，但与复印件的内容能够相互印证，保持了证明双方间借款事实的完整性，而且被告对借条上其签名的真实性也予以认可，因此该借条能够作为定案依据。此时，原告主张借贷事实存在的举证责任已经完成。而被告则负有提供证据推翻原告举证的责任。但是被告只是抗辩其与原告间不存在借款关系，一直未能提供任何证据来证明其提出的抗辩理由，也没有提供能够证明原告主张的5万元债务已经得到清偿的证据。被告仅凭口头陈述显然不足以对抗原告所提出的事实和主张，故应当承担举证不能的后果。所以，对原告举证的借条应予以采信，并据此认定原、被告之间借贷关系存在。
原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定的期限履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决被告张某于判决生效后五日内一次性给付原告隽某借款本金5万元及逾期利息。
延伸阅读：
借条和欠条的区别
很多人对什么时候该打借条，什么时候该打欠条总是不能准确把握，其实区分两者并不难。欠条和借条至少有两点是不同的：
其一，借条背后一般存在着资金或者实物的流动，但欠条则没有。在打借条的时候，出借人刚刚、正在或者即将把物品或者款项交付给借用人，为了确认这个流动的事实才用借条加以固定。欠条一般是结算或者证明财产所有与占有的相反状态，也就是所有权人的东西被占有人占有、使用，这种状态在打欠条时早已存在，打欠条的目的就是确认这种状态的存在。
其二，借条一般都有借期和利息，借条的借期和利息计算的起始点一般是出借日。而欠条虽然也可以约定还期以及逾期未还的法律后果，但这个日期一般是欠条出具后的某一个时间点。
实践中把借条写成欠条或者反过来把欠条写成借欠的情况很多，造成文不对题，结果往往给事实的印证，法律关系的认定以及权利人利益的实现带来不必要的麻烦。
举一个简单的例子。如果A跟B关系非常好，B向A借了3万元应急，B打了一个欠条给A，没有约定还期，那么过了两年之后，如果没有诉讼时效中断、中止、延长的情形，A再向法院起诉要求B还款，就很容易被法院认定为超过了诉讼时效而丧失胜诉权。其根本原因在于，欠条自债务人出具时起，债权人即享有向其主张还款的权利，诉讼时效就开始计算，而一般诉讼时效期间是两年，两年以后再去主张，当然就丧失了时效期间。如果当初B给A打的是借条，同样没有约定借期，根据合同法第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，出借人A过了两年再向借款人B主张还款，自其主张之时诉讼时效才开始起算，此时A起诉B，法院当然可以依法支持。所以虽一字之差，却差异重大，结果截然相反。
