规划与开发不一样。因为规划是住宅小区的灵魂和核心，规划水准的高低、好坏，直接影响到产品开发与销售。
规划是从大处着想，由大到小，是宏观的、长远的，从社会背景、文化的、环保生态的整体资源，到局部的、小区域的细微之处，甚至一小块一小块的景观，都要加以充分论证、分析，然后才逐步进行产品的开发；而开发是循序渐进的递进关系，一步一步来，由小处着手，由小到大，慢慢糅合到整个大区域、大环境的配置中去。规划是从未来的角度考虑现在，开发则是从现在的角度考虑未来。
实际上，在整个住宅小区的规划与开发上，我们花在建筑本身的时间、精力和资金，远远比不上我们在规划、环境设计、绿化方面下的功夫。
中国的市场大，中国建筑的符号、比例感和空间感都不一样，对于风格的争议与包容并存，作为建筑本身，一味在这方面进行学说性的追究，似乎没有实质性的意义。我们的观念是，建筑设计首先应该是现在的，符合当地生活、习俗、环境、文化甚至气候等，然后才去考虑风格的问题。否则，仅仅按照建筑师的意愿刻意地去强调某种风格，是违背客观规律的。
其实风格是一种很模糊的东西。比方说毕加索的画，你很难说出它是抽象派的、印象派的、还是其他什么流派，毕加索就是毕加索。还有什么是真正民族建筑的风格？这个问题也已经争论了很多年，也没有一个什么统一定论。
建筑设计一定要跳出某种误区，不要跟在别人的后面转。刘太格觉得中国的建筑有两个基本的东西：一是轻巧，二是强调阴阳协调。你看现代西方建筑越来越喜欢使用薄的间墙、玻璃幕墙，是走得越来越东方了；传统的中国建筑一般都是刚柔相济，直线和曲线的架构也非常协调，有很“阴阳”的味道。
刘太格一直很反感现在流行的所谓“欧陆风”，这是典型的暴发户的现象。中国不少业主总是觉得，所谓的“欧陆风”是经济成就和社会成就的体现，这是很遗憾的事。
从建筑师的角度看，这里面还有一个建筑尺度的问题。因为欧陆样式的典型是19世纪的ｈｏｕｓｅ，是小房子，而我们今天盖得更多的是集合住宅，比照欧洲的小房子的风格来设计高楼大厦，别扭！
另外，刘太格觉得中国的住宅规划受主题公园的影响太大。人们一直奇怪，为什么要把自己的家做成一个迪斯尼式的公园？住宅是住人的，是长期的家，不要片面追求标新立异，做太多太花哨的东西。
刘太格觉得中国的住宅正在走新加坡走过的一些弯路，像跃层、错层，新加坡也流行过一阵，现在已经没有市场了。因为这种设计虽然对成人使用有一些优点，像功能分开、互不干扰等，但把空间分割得很细碎，而且给生活带来了一些无谓的障碍，可能为了找一双袜子得爬一层楼梯，尤其是有老人、小孩的家庭，整天担心他们一不小心掉下来。这是住宅发展到一定阶段的一个过渡性产物。以刘太格的经验来看，要说服那些中国业主是很难的，但我们的确走过同样的弯路——现在这样的东西能够尽量少做，将来的浪费就少一些。
“以人为本”要体现人与自然间的科学规律。要体现以人为本的理念，就要从规划到设计各个环节都考虑人与自然之间的科学规律。例如，我们设计的小区组团规模一般为3～4公顷，因为那正是人与自然之间的亲情极限，超过了这个范围，人就很难对自然产生亲情。试想，在空荡荡的大礼堂里睡觉，能让人对它产生家的感觉吗？很多人认为规划是主观问题，其实有很多规律。当然，如果仅仅尊重科学，可能设计得合理，但没有特色，所以还要结合个人创意。
