为了同时安抚环保主义者和实业家，华盛顿在碳捕获与封存技术上砸下大笔资金。然而两个阵营间的战争却依然如“固”。
谢艳梅报道。“如果法案没有为燃煤提供一条通往低碳未来的道路的话”，那么气候变化法案在美国是无法变成法律的。
” 燃煤发电占美国电力供应的几乎一半。而采矿、运输、以及电厂等环节能够提供将近174000个全职岗位。
此外，它的温室气体排放占全国总排放的32%。 在国内一场关于如何在对经济不产生重大影响的条件下解决世界第二大温室气体排放国的碳足迹问题的激烈辩论中，这个温室气体排量密集型产业毫无悬念地成为了 辩论的中心。
因为需要通过保护煤炭产业的就业来确保自己的连任，所以那些来自产煤州的政治家们与那些主张尽快从化石燃料转向风能和太阳能等清洁能源的人之 间发生的对立。两个阵营间的拉锯战推动了人们对“清洁燃煤”技术、或碳捕获与封存（CCS）技术的支持。
许多人希望这些技术可以提供一个绕开政治僵局的方 法。煤炭工业的未来如今面临着紧张的局势，而从4月份举行的关于这一问题的国会听证会上，就可见一斑。
听证会由艾德·马凯主持。他也是去年夏天美国低一级立法机构、众议院所通过的气候变化法案的作者之一。
他的这项法案如果获得签署成为法律，那么根据该法案的要求，到2020年和2050年，温室气体排放将在2005年的基础上分别降低17%和83%。一位民主党议员杰伊·英斯利在听证会上用悲痛的语调说道，当他那还在姗姗学步的幼孙长大时，珊瑚礁和冰川也许会从这个世界上消失。
因为煤炭燃烧排放的温室气体“正在毁掉地球的大部分地区，而我们的星球并不大。”。
然而与此同时，他的民主党同事，约翰·萨拉扎却对煤炭工业大加吹捧，因为煤炭产业为他所在的科罗拉多州提供了将近45000个工作岗位。这个位于美国中西部的州共有11家煤矿。
当涉及到能源问题时产生的这种分歧是美国不同地区利益分歧的表现。2008年，美国有45%的电力来自于燃煤发电。
然而，在美国第一大产煤州——西维吉尼亚州，燃煤发电却占到了该州电力供应的97%。煤矿和燃煤公共事业企业的纳税占到该州商业纳税总额的二分之三。
中西部地区的工业州，俄亥俄州正在制造业工作机会减少的困境中苦苦挣扎，而当地有85%的电力来自于燃煤发电。而另一方面，议员英斯利的出身之地，华盛顿州西北部地区却主要依靠水力发电。
燃煤发电所占比例还不到10%。这种利益上的差距使得人们试图搭建起一座民主党所说的“通往未来的桥梁”，即利用碳捕获与封存技术（CCS）来给燃煤发电站脱碳。
而燃煤发电站是导致全球变暖气体的最大源头。修建这座桥梁需要动用纳税人的金钱用来开发那些支持者们所说的清洁燃煤技术。
该技术希望能够捕获从烟囱中排放出来的温室气体，并将它们存入地下。去年，经济刺激法案被签署为法律后，除了每年已经从联邦预算向能源部划拨的数百万美元之外（通常在5亿美元到7亿美元之间），又向清洁燃煤项目注入了34亿美元（232亿元人民币）资金。
此外，去年在众议院获得通过的气候变化法案将设立一个资金在500亿美元到250亿美元（3420亿元人民币到1.7万亿元人民币）之间的清洁燃煤基金。同时，巴拉克·奥巴马总统还成立了一个政府特别工作组以推进清洁燃煤的发展。
两名来自东北部州的参议员， 马萨诸塞州的民主党人约翰·克里和来自康乃迪克州的独立民主党人乔·利伯曼也已经提出了他们自己的气候变化法案，其清洁燃煤的年度补贴额是已获众议院批准的法案的两倍。纽约智库荣鼎集团能源和气候实践事务主管特雷弗·豪泽表示，这项针对煤炭行业的慷慨 “施舍”是为了解决“地区间不均衡”的问题。
他认为，气候变化法案毫无疑问将会使燃煤的成本变得更加高昂，而其产生的成本和效益在全国各地的分布并不均 匀。对加利福尼亚和马萨诸塞州这样的沿海各州而言，遏制海平面上升以及海洋酸化等气候变化的痼疾将使他们获益最大。
然而，对于西维吉尼亚和俄亥俄这样的依 赖燃煤的内陆各州而言，法案所引致的成本将更多地落在他们的肩上。豪泽表示，后者的政治力量十分强大，“如果法案没有为燃煤提供一条通往低碳未来的道路的 话”，那么气候变化法案在美国是无法变成法律的。
燃煤的支持者们认为，清洁燃煤的未来近在眼前。将二氧化碳储存于地下并非新鲜事物。
石油企业早已通过采用收集气体并将其注入地下的方法来采集更多的石油。然而，这项技
