摘要：本文将针对互联网金融的非传统金融业务部分的监管，即第三方支付、P2P网络借贷以及众筹融资这三个最突出部分的监管进行探析。基于国内法律现状，互联网金融不是在交易角度无法可依，而是在监管角度缺乏规制。本文将借鉴参考国际监管经验，根据启示，提出一套适合我国的切实可行的监管思路。
关键词：互联网非正规金融；金融监管；第三方支付；P2P网络借贷；众筹融资
互联网金融可以分为正规金融和非正规金融这两个部分。前者是传统金融业务的互联网化，比如证券交易，网上银行；后者是非传统金融业务的互联网化，是属于纯粹新的东西，其最突出的成果表现为第三方支付，P2P网络借贷还有众筹融资这三个方面。
第三方支付、P2P网络借贷以及众筹融资这三者虽然极大地降低了金融交易的时间和成本，扩大了金融服务的边界和市场，但是其金融的虚拟化、高科技化、跨国经营的特点以及监管法律法规缺位等问题，也导致了其风险管理比互联网正规金融更加复杂，这对维护我国金融稳定提出了更大的挑战，面对这些风险的考验，我们必须对其加强监督和管理。
互联网非正规金融主要存在监管安全、法律安全、资金安全以及信息安全这四大风险。
根据国外互联网非正规金融的监管得到的启示以及我国的互联网非正规金融的监管现状，建议从监管主体、监管方式以及监管制度三个方面提出一套适用于我国互联网非正规金融监管的思路。
一、监管主体：地方政府
目前我国除第三方支付已被正式纳入央行监管体系外，P2P借贷和众筹融资仍游离于监管体系之外，因此可将监管权限逐步下放到地方政府。伴随着地方金融活动的日益活跃，地方政府对地方金融的管理也日益频繁，地方政府已逐步开始在地方金融监管中扮演越来越重要的角色，中央与地方统分结合的金融监管模式已初露端倪。在中国区域经济发展差异巨大的情况下，地方政府金融办对地方金融活动更加熟悉和了解，建立由地方政府金融主导的地方金融监管体系框架已成为目前国内金融监管的发展趋势。将P2P借贷和众筹融资等互联网非正规金融规划地方政府金融办统一监管，符合这一趋势和潮流。当然，全国性的监管指导和统筹也是不可或缺的，“一行三会”（指中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会）可根据相应法定职责，负责互联网金融指导性规则的制定、风险监测和预警。
二、监管方式：原则导向监管
互联网非正规金融目前还远未定型，发展方向和模式仍有待观察。鉴于发展初期的现状，金融监管部门实施监管时，应对出现的一些问题适当保持一定的容忍度和弹性，采取原则导向监管方式，充分吸收以往新金融行业发展初期的监管经验和教训，避免“一管就死，一放就乱”的现象，在报章金融系统性风险安全可控的前提下，支持金融创新，促进互联网金融的稳步发展。
三、监管制度：走规范化经营路线，建“安全港”制度
作为资金借贷的中介平台，P2P网络借贷以及众筹融资必须做到不违反规定吸收贷款，不得进行资金放贷业务，其所承诺的利率不得超过法律规定的红线，这是P2P网络借贷以及众筹融资合法经营的最低标准。
纵观网络借贷平台的运营模式可以清楚地发现，在我国，互联网融资平台风险问题不断，与非法集资等非法金融活动相互交织，因此在互联网融资监管方面构建“安全港”制度，厘清互联网融资活动合法与非法的边界，将之与非法集资活动区分开来，意义重大，其应包含以下四项核心机制：
1.构建会员邀请机制，避免不特定性。互联网融资平台具有天然的涉众性，容易被界定为非法集资中的向不特定对象公开宣传。会员邀请机制的构建为这一问题的破解提供了出路。会员邀请制度包括三个步骤，即会员注册、会员筛选和会员邀请。首先，招募会员注，开展风险评估，评估内容可包括投资经验、年龄、收入状况等因素；其次，依据风险评估结果，筛选出合格投资者；最后对合格投资客户发出相应投资邀请，并开展投资人身份核查。经过三个步骤的处理，互联网融资平台面对的就是特定的合格投资者，避免向不特定对象公开宣传的法律风险。
2.构建资金第三方托管机制，避免集合资金。互联网非正规金融的融资领域，无论是P2P借贷还是众筹，其扮演的都应是信息中介而非资金中介角色，在业务中都不应承担任何中转客户资金的角色，资金池模式更应成为禁区，否则，互联网融资台将成为非法集资工具。实行资金大三房托管制度有利于解决这一问题。有了第三方托管后，借款人的资金进出根据用户指令发出，且每笔资金的刘董都需要有用途和记录，这样就能有效防范借贷平台挪用客户资金或者卷款跑路的风险。
3.构建简易信息披露制度，保护投资人权益。P2P借贷和众筹融资与证券发行交易具有类似性，都属于直接融资的概念范畴，但在监管方面，目前P2P借贷和众筹融资基本毫无规则制度可言，而证券市场的运行则具有一套缜密的制度安排，而其中信息披露制度在证券制度中处于核心地位。互联网融资平台作为信息中介，融资人作为资金使用方，都具有如实披露融资信息的义务，以确保投资人做出投资决策之前有获取真实、准确信息的机会。
4.构建信息安全保护制度，保护合法权益。互联网融资平台作为信息的交互平台，存在大量身份和交易数据，涉及融资人、担保人、投资人等各互联网融资参与方。构建信息安全保护制度，目的是进一步保护参与个人的隐私和参与企业的商业秘密。保护互联网融资参与各方的信息安全，可充分借鉴央行的做法，构建具体的适应互联网融资活动特点的信息安全保护监管机制，进一步明确参与方，特别是融资平台的信息安全保护义务。
当然，在国家出台对于P2P网络借贷以及众筹融资平台的法律规范之前，由于平台自身的发展仍处于初级阶段，各个方面都不成熟，所以平台自身没有办法形成内部的规范文件。但是，我们必须意识到，无论是从防控风险还是从平台自身发展的角度来讲，走规范化的经营路线是一个行业健康有序发展的必经之路，有序才能畅通。
