对于银行自身而言，是不太乐意将自己原有的利益出让而且还背负这么高的风险。如果强制地将银行与负债企业捆绑在一起，银行的经营状况会严重受影响。
另外，债转股只是从账面上将银行的不良资产减少，粉饰了银行的经营状况，不利于银行自身的管理。贷款给大型国企看似相对有保障性，但一旦国企产能过剩、经营困难，银行损失贷款的规模是巨大的。中小企业虽然不像国企那样有政府兜底，但即便发生损失也不至于对银行造成致命影响。假若银行不认清信贷中存在的问题，持有过多不良资产引起的流动性风险迟早会爆发。
目前面临巨大偿债压力的企业，大部分属于重资产、产能过剩的传统周期类行业。这些企业大多是国有“僵尸企业。这些企业规模大，员工多，在地方的经济中占有比较重要的地位，政府处于维稳等各种考虑，既不让这些企业破产，也难以使其获得新生，只能通过银行或者政府的不断输血维持现状。这种企业已丧失生存的能力，无法创造经济价值，债转股并不能根本性解决其问题。债转股可能使无法生存或勉强维持生计的企业提升形象，举借更多的资金。把社会资源投给这些企业，不利于社会资源的合理分配，也造成了资源的浪费，加重经济扭曲。
债转股容易造成道德风险。一些原本有能力还本付息的企业以债转股为由，不还本付息；地方政府可能为了政绩，或给银行施加压力，或掩盖企业事实，帮助企业实现债转股。这对银行的经营造成不利。
三、结论
在眼前的形势下，债转股是种无奈之举，虽治标不治本，但其目的也是致力于改善形势。
债转股降低了企业负债和银行不良资产，避免周期性国有企业因负债过于沉重短期内大面积倒闭破产，由此带来国家整体经济急速下行，大量人员被解雇，引发社会动荡不安的可能；防范银行可能因不良贷款率过高可能引发的系统性风险，维护我国宏观经济稳定运行。同时还能配合国企改革、供给侧改革、经济结构转型发挥作用。
但最终效果实现的关键在于，企业的经营能否改善，否则，债转股只是左口袋转有口袋，延迟风险的爆发。
因而，政府应当把债转股的主导权交由银行，有利于选择那些管理优秀，有发展前景和潜在价值，短期内出现经营困难的企业。但银行能否真正深入地参与到转股企业的经营管理中，对整个债转股施行效果而言，有着极大的影响，政府应当就此对已有法律法规做出修改和完善。而银行方面也应该主动与PE投资等机构合作，加强对企业的鉴别。政府也应出台相关细则，规范银行债转股维护银行的利益，同时强化对债转股的监管，防止道德风险的发生，维护金融资产的安全。
注释
①吴青.银行债转股应避免扮演坏账银行[N].经济参考报 2016.03 22 001版。
②马光远.让“僵尸企业”出局是关键。
参考文献
[1]吴青.银行债转股应避免扮演坏账银行[N].经济参考报 2016.03.22（001）.
[2]杜金.加大实施企业债转股政策[N].金融时报，2016.03.14（003）.
[3]谭志娟.债转股有助供给侧改革.专家称配套政策亟待完善[N].中国经营报，2016.04.09.
