摘要：环境行政管理在我国历来是以地方为单位进行的，科学有效的管理是当下环境管理的需要，但是现状总是不太尽如人意，本文从我国现实情况出发，探究环境行政管理的实际情况，以及未来可以改善和发展的途径。
关键词：环境行政管理；现状；对策
环境行政管理指的是我国相关的环境行政管理机构，在中央相关部门的部署下，对地方、部门、企业等组织机构在环境保护方面的管理范围、管理职责、相互利益和关系协调。因为牵涉的主体较多，所以，各个部门的关系协调成为核心部分，因为不同的组织代表的是不同的利益。
一、我国环境行政管理现状
在环境行政的管理上，我国采取的是地方辖区对当地环境质量全权负责的管理体制。这种体制对政府在其中发挥的作用是最为看重的。政府需要积极地发挥组织、协调和监督的作用。从我国的国情来看，这样的管理模式非常有利于调动地方政府的自主性，积极参与环境管理。从中央到地方的层层部署，可以将我国相对薄弱的管理手段与贫乏的自然资源进行一个有效的整合。所以在环境行政管理建设的工作中，这样的模式一直被沿用下来。但是，环境行政管理的地方模式，也容易造成部门松散、区域保护、条块分割的现象加重。这样就为实际的管理带了了较大的阻力。
1.区域为主，中央地方两差异
中央政府对环境行政管理工作非常重视，从国家和法律层面制定了一系列的相关法律法规。环境保护因而成为基本国策。从中央政府的角度来看，任何一个地区的环境得到改善与提高都是国家环境的改善与提高。所以并不存在地方保护主义。但是，从地方政府的角度出发，则立场完全不同。例如当地环境治理的效果并不一定是在当地发生作用，很可能是邻近区域获得的效益比当地还要大。这种为他人做嫁衣的情况直接导致地区环境的保护陷入停滞状态，对于经济效益的追求远超过对于环境的保护。这就是因为治理的立场不同带来的具体行为实施上的差异。再有，地方政府在执行中央的法律法规时，常常会出现：“上有政策、下有对策”的情况，所有应对行为以不伤害地方经济利益为核心，地方可以接受中央的指导，而不是领导，这就使得政策在很长一段时间内“悬而未决”，流于形式。
2.机构设置，不能满足实际需要
目前，我国的环境保护部门并没有被独立出来，大多是城市建设系统下的一个部门，这就给实际的执法工作带来了障碍。环境保护工作的不独立性使其不具备因为经济建设带来的环境问题的管辖权，另外机构的设立、人员的编制和经费的使用也不能单独划拨，造成物质基础的难以保障。进一步的细化，当下的环境行政管理应该分为环境保护和监督监管两个部分，有一个部分不完善不健全，都会出现“一瘸一拐”的现象。有的省市地区环境保护监督管理机构的不设置或设置的不作为也是一个屡见不鲜的现象，在这些部门是不会设置专人进行工作与管理的。
3.行政区划，造成跨区域协调障碍
环境问题的区域性越强，环境污染影响的范围就越大。在环境污染的类别中，有许多是不可控制的因素，比如自然灾害、大气污染和生物多样的问题，这些类别在发生时，是不会受到区域的控制的，更不会受到行政区划的影响。这为地方政府在实行管理的过程中互相推诿埋下了隐患，擦了很多政策法规的擦边球，损害的却是国家整体的利益。所以要想完成这一方面的管理，是必须要在立法上落实的，然而我国在这方面的建设还很不够。以水资源为例，国内的几大江河流域虽然建立了联合水资源保护委员会，但是就部门属性、部门职责和法律地位来看，其并不具有强制性，他们除了联合成一个部门组织，在实际的管理上还是以当地政府为主，这种条块化的分割会使联合保护委员会的功能形同虚设，加重了各地的区域保护倾向，再加上协调机制的不健全与不完善，又进一步为实际工作带来了难度。
4.监督乏力，从中央到地方缺乏机制
在《环境保护法》中明确的规定了，地方人民政府必须对本辖区内的环境质量全权负责。环境质量的好坏，地方人民政府是第一责任人。但是就如何进一步履行责任，以及具体的细则实施，《环境保护法》却没有做出进一步的规定。所以，在实际工作中，办事得力不会得到奖赏，同时，办事不力也不会造成惩罚。所以，各地仍然将经济建设当作第一要义进行发展，在关键时刻，以环境质量换取经济效益屡见不鲜。官员的政绩考核是以GDP为第一指标，各种经济指标被当作是第一要义，而在法制建设、党政建设和精神文明建设上，指标的设定就灵活的多了，责任。在经济增长水平仍然是衡量和反映各级政府和领导政绩的主要标准的情况下，这样一来，执行不执行没区别，怎么执行也不强制，身处环境保护公共服务部门的人员的工作积极性就会被严重挫伤。无论是经济发达地区还是欠发达地区，招商引资搞建设的力量是轰轰烈烈。而在环境保护上则缺乏责任意识和使命感。过去改革开放的经验也为政府的经济建设形成了一个错误的印象，那就是，要想发展经济，就必须要牺牲环境。这种把环境保护与经济发展对立起来的现状，暴露出我国长久以来就缺乏的有效的管理手段和监督机制。
二、实现环境行政管理的发展对策
1.政企分开，职能确立
要想真正的实现环境行政管理的有效性，就必须把环境保护的执法监督工作落实到具体的职能部门中。在环境行政管理的过程中，一改微观管理造成的区域条块化和地方保护主义，改由从宏观经济层面进行调控、指导与服务。政府职能的转变来自于观念意识的动力，政府站在一个宏观的层面为公众进行服务，需要和各个组织机构进行工作上的接触，他们的意识理念直接决定了工作的质量。拥有了先进的意识理念，才有可能实现决策权的扩大化，并在实现的过程中，不至于产生权利异化。从而真正达到由上自下的环境行政改革。其次，涉及的主体越多，就越要把中央和地方的关系理顺了，这个关系是建立在法律法规的基础上的，是符合我国国情社情需要的一种理顺。以中央统摄管理的同时，还要善于调动和发挥地方政府的积极性与自主性。环境保护的政策法规制定权毋庸置疑是属于中央的，但是各个地区的具体情况要真实的报送上来，有助于制定并执行不同的政策。上文所提到的，严重的跨区域环境污染问题，首先应该集中到中央地区，然后对环境治理的各个区域再做出进一步的详细规定，例如，涉及到国际合作的环境保护，中央拥有统摄权，环境保护的具体合作则需要依靠各地政府的力量，环境的主管部门应该起到指导和调控的作用。
2.人员机构，加强建设
在这里所说的人员机构的加强建设，指的是对涉及到的机构和人员要进行精简。在人员形式上的精简是以加强各个人员的实际职能职责为依据的。为了避免机构冗余带来的人浮于事，人员的精简还是必要的。精简机构主要针对的是非政府职能部门，而政府职能部门则不能精简，反而要加强建设。从长期的经济建设中我们发现，地方政府对于环境的重视总是屈从于经济建设之下，从而使环境污染的状况越来越严重，环境欠账越来越多。所以，未来的治理方向中，仍然需要沿着资金投入和问题治理的方向前进。政府部门要清醒的认识到，环境的恶化并不是朝夕之功，当然，环境的治理也不会通过短期的治理得以改变，可能需要经过几十年的环境治理，才能使我国的环境污染治理问题稍稍有些改善，所以，要想实现可持续化的发展，必须不遗余力、坚持一贯的进行环境保护。
3.多地协调，健全机制
环境保护政策上需依靠国家政策的强制保证，下需进行经济上的宏观调整。全社会都要深刻的认识到环境保护是每一个人的责任，仅仅依靠某一个部门去完成，这样是不科学也不合理的。环境要想真正的治理好，一些重要的指标必须要纳入到硬性规定中，例如容量指标、能耗指标、生态指标、经济指标等，这些指标不仅仅体现的是国家内部治理的质量，也体现了我国在国际上的形象。最好的方法是把环境管理指标和经济发展的指标统一在一起，两股指标共同作为当地干部治理发展的测评依据，既要公平合理，又要有强制保障，体现出政府在环境治理上的决心。把环境治理从计划到实行，从个体到整体的推进。在涉及到多部门共同合作的内容上，每一个部门都要不遗余力的全力配合，将局部利益服从于国家利益，使协调发展变成一件紧迫的事情，不能因为协调造成效率的下降，反而要增强凝聚力。
三、结语
环境的管理不应该是经济管理下的副产品，而是应该和经济管理并行的政府重要的行政管理内容。我国当下正面临着激烈的经济体制改革，社会矛盾也变得尖锐起来，如何在符合国情社情的基础上，使我国的经济发展和环境保护成为相互辅佐，彼此借力的两个主体，是国家和政府面临的严峻课题。消除地方主义、完善规章机制、明确职能确立、加快建设步伐是解决和应对的正途，也是持续发展的源泉。
参考文献
[1]邓志强，罗新星.环境管理中地方政府和中央政府的博弈分析[J].管理现代化，2007，153（5）：19-21.
[2]胡双发，王国平.政府环境管理模式与农村环境保护的不兼容性分析[J].贵州社会科学，2008，221（5）：91-96.
[3]张玉军，侯根然.浅析我国的区域环境管理体制[J].环境保护，2007，（9）：44-48.
[4]游霞.环境管理体制若干问题探讨[J].科技管理研究，2007，27（10）：58-59.
作者:谢璐怡单位:对外经济贸易大学公共管理学院
