论文关键词：高职教育 建构主义 教学改革
论文摘要：建构主义提供了一种与传统的客观主义不同的学习理念。建构主义的基本观点，对我们整合高职教育教学内容、改革高职院校教学活动、培养学生的主体性和创造性等方面具有许多有益的启示。
一、建构主义学习理论的基本观点
建构主义提供了一种与传统的客观主义不同的学习理论。建构主义的重要理念是：理解依赖于个人经验，即由于个人对世界的经验各不相同，他们对世界的看法也必然各不相同；知识是个体与外部环境交互作用的结果，人们对事物的理解与个体的先前经验有关；知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在与情景的交互作用过程中由学习者自己建构的。所以，建构主义强调“知识的意义建构”，而不是知识本身的传授。学习者应该处于中心地位，教师是学习者的帮助者。
(一)学习是一种意义的过程
人们对事物的理解与其自身的认知结构有关。学习者在学习新的知识单元时，不是通过传授而获得知识，而是通过个体对知识单元的经验解释从而将知识转变成了自己的内部表述。知识的获得是学习者个体与外部环境交互作用的结果。外部世界的知识既可以同化到原来的认知结构中，又可以通过顺化机制改变已有的认知结构。
(二)学习是一种协商活动的过程
学习过程并非是一种机械的接受过程。在知识的传递过程中，学习者是一个极活跃的因素。知识的传递者不仅肩负着“传”的使命，还肩负着调动学习者积极性的使命。对于学习者的许多开放着的知识结构链，都是要能让其中最适合追加新的知识单元的链活动起来，这样才能确保新的知识单元被建构到原有的知识结构中，形成一个新的开放的结构。学习的发展是依靠人的原有的认知结构。由于每一个学习者都有自己的认知结构，对现实世界都有自己的经验解释，因而不同的学习者对知识的理解会不完全一样，从而导致了有的学习者在学习中所获得的信息与真实世界不相吻合。此时，只有通过社会“协商“和时间的磨合才可能达成共识。既然学习者对于外部世界的理解可以是各异的，教学评价应该侧重于学生的认知过程，而不是学习结果。
(三)学习是一种真实情境的体验
学习发生的最佳情境(context)不应是简单抽象的，相反，只有在真实世界的情境中才能使学习变得更为有效。学习的目的不仅仅是要让学生懂得某些知识，而且还要让学生能真正运用所学知识去解决现实世界中的问题。在一些真实的情境中，学习者如何运用自身的知识结构解决实际问题，是衡量学习是否成功的关键。如果学生在学校教学中对知识记得很“熟”，却不能用它来解决现实生活中的某些具体问题。这种学习只做到了单向的内化建构，而忽视了逆向的外化于物，这显然是一种无效的学习。
由于建构主义学习活动是以学习者为中心，而且是真实的。这样，学习者就更具有兴趣和动机，能够鼓励学习者进行批判型思维，能够更易于提供个体的学习风格。因而，建构主义在教学中的应用会带来一场教学或学习的革命。
二、当前我国高职教育教学的不足
国家大力发展高职教育是近年的事。由于发展时间还不长，办学的经验不足，不可避免地存在诸多问题。但必须明确高职教育的核心是职业技能培养。学生的动手能力、创新能力、解决问题能力的形成是重中之重。
(一)在教学内容上
我国高职教学内容与工作匹配程度较低，其原因还是缺乏理论与实践的整合。从建构主义的职业情境理论分析，传统高职教学内容与教学模式中学习与工作是割裂的，个体难以形成在真实的职业情境中建构知识的能力。造成高职学生重知识不重能力，重理论不重实践，重科技不重人文，重继承不重创新，重技术不重素质，重智商不重情商，重共性不重个性，重“教法”不重“学法”。"
(二)在教学活动中
高职院校在改革教学方法、教学手段方面进行了大量的探索和研究，取得了较好的效果，但从总体上看，高职教育的教学方法单一(以教师为主)，教学手段落后(粉笔加黑板的局面并没有根本转变，没有形成以教师为主导，学生为主体的生动局面。当前教学方法和手段改革已经成为进一步深化高职教育教学改革的瓶颈。因此，加速教学方法改革尽快实现教学手段现代化，是深化高职教育教学改革的需要，是全面推进素质教育的需要，是培养学生掌握运用现代技术，实施创新教育的需要。
(三)在教学评价上
1．评价主客体单一。在调查中发现，整个课堂中的评价活动几乎限于教师对于学生的评价。没有学生对学生、学生对教师、学生自我、教师自我的评价。不论是评价的主体还是评价的客体都显得单一与不足。教学本来是教师与学生双主体的多边活动，教学过程的展开要以教师和学生共同的活动为载体。在45分钟的课上，教师独自讲解的时间平均每节课为38分钟，学生回答问题所用的时间平均每节课只有5分钟。也就是说，平均在每节课上，学生只有5分钟的时间表达自己的见解和思想。所以，教师并没有给予学生足够的时间去有效地参与教学活动。客观地讲，教师既没有给自己留有评价学生、评价自我的时间，也没有留给学生评价教师、学生相互评价和自我评价的时间。
2．评价方式传统。课上教师除了通过让几名同学上黑板做题进行评价外，其它所有的评价都是通过提问让学生或集体或个别回答完成。这种单一、传统的评价方式正是受课堂活动的单一、传统所限。
3．评价内容浅显。从调查的数据来看，在370次评价中，教师对学生陈述性知识的评价有250次，占67．6％，对程序性知识的评价有9o次，占24．3％。因此，教师对学生评价的主要内容是基本知识的掌握，所考察的也是简单知识的再现。
4．评价层次较低。教师对学生评价主要强调陈述性知识的回忆，而对于思维、技能、品质、作品等对于学生具有启发性的方面没有评价。
5．评价作用甚微。教师通过提问所进行的对陈述性知识的评价对于促进学生发展是表面化的、肤浅的。
传统的教学观认为教学就是教师向学生传授知识的过程，在这个过程中，教师是知识的化身，是知识的权威和代表，教学就是教师按照预先设计的方案在规定的时间和特定的场合内按规定好的流程把书本上和自己的知识和经验传递给特定对象的过程。所以，教学在一定程度上是教师单边的活动，学生只是遵守学校和社会所制定和沿用下来的习惯去接受教师给予的一切。在课堂中教师和学生都成了没有感情的人。
三、建构主义学习理论对我国高职教育教学改革的启示
建构主义对“动作技能学习”具有重要意义。高职教育的培养目标是“面向生产一线的技术应用性专门人才”，因而技能培养十分关键。因此，以建构主义学习理论指导高职教育的学习与教学，十分有益。
以建构主义学习理论为基础，可以对高职教育的教学进行如下改革：
(一)以实践为先导，以任务为本位。激发学生的学习动机
目前高职教育的教学模式，采取的还是三段论的先理论后实践模式。正确的模式应是先实践后理论，并从完成职业任务需要出发，激发学生的学习动机。高职教学指导思想在理论上要摆脱行为主义关于教学以教师为主体的指导思想，自觉以认知心理学的建构主义学习理论为指导，以学生为主体、以学生在头脑中的“意义建构”为教学目标。比如，会计专业具有较强的技术性、经验性和理论性，如果光靠教师的讲授，没有学生的参与，其教学方式肯定是“填鸭式”的。既然教学模式以学生为中心，以实践为先导，以任务为本位，就要针对一门课选定一个综合实例，该实例涵盖整个课程的主要理论和实践内容，具有典型性、综合性。以此为教学背景，让学生参与其中，从而使学生获得一个解决实际问题的“知识结构图式”，在该图式中既包含各种技术和经验，也有与之相关的专业理论和方法论。因此，在进行课程设计时，要避免在行为主义理论下回顾旧课、引入新问题、开始新课、布置作业的传统模式。在高职教学模式中，知识不再由教师直接传授，而是设置一个案例背景，提供相关资料、工具等，由教师指导学生在协作和问答中自己解决问题，教师只对理论性问题进行讲授说明，起到点拨、诱导和激发兴趣的作用。深圳职业技术学院经济系电算会计专业的教师按照这一教学模式进行专业课程的教改，受到学生的欢迎，提高了教学效果，取得了很大的成功。
(二)强调学生自己对知识、技能的主动建构
建构主义理论的核心体现在“建构”二字，即知识中所包含的意义不是从外界输入给主体的，而是主体自己建构的。真正的教学过程应是在老师的促进下，学生积极主动地建构自己的、理解的过程。人的能力建立在必要的知识基础上，教师不仅要教给学生知识，更要教会学生如何学习，学会自己获取知识。什么是科学的学习方法呢?笔者认为：其一，要教育学生积极主动地学；其二，要独立思考，不要人云亦云，逐渐培养自己分析问题和解决问题的能力；其三，要按照学习规律，比如，循序渐进、熟读、精思；学习、听课、复习、作业四环节；眼到、耳到、口到、手到；劳逸结合等。学习只有掌握了科学的学习方法，学习才能事半功倍，能力培养才能水到渠成。"
(三)优化学习环境，促进知识的建构
教学应尽可能在真实的职业环境中进行。由于每个学习者的原始经验与背景的不同，他们对事物的理解也不一样。因此，决不能希望通过课堂的描述，就能让学习者客观理解他所接受的信息。必须提供与“现实生产场景”交互作用的经历，学习者才能在这一过程中通过“判断、理解”完成对知识、技能的意义建构。因此，高等职业教育必须依托实践，依托行业、企业，走“产学结合”的道路。否则，高职教育的培养目标就无法全面落实。
依据建构主义学习理论，高职教育的学习设计，必须经过“工学交替”的学习过程，使学习者“将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，将理论知识应用于现实的实践中，然后将工作中遇到的挑战和见识带回学校，促进学校的教与学。”只有实施产学结合，学习者才能跨越学用界线，获得基本的实践技能，从而增强学习者的自信，加强学习者对职业的体验与理解。
无论是从高职教育的知识结构还是从高职教育的学习特点来看，离开了产学结合，没有学院与企事业单位教育资源的共享，学习者的技能训练就失去了依托，职业技能训练就无法完成，就无法实现对知识与技能的意义建构。例如，在高职院校讲授市场营销这门课时，教师要注意把市场营销学的最新发展动态介绍给学生，如市场概念的发展、市场营销概念的发展、营销观念的发展、促销新形式、营销方式的新发展等，使学生树立发展的观点，在学科发展动态中找到新的思路。在课堂讲授中，应采取多种教学方式和手段，讲究课堂教学艺术，要特别注重联系实际，为学生创设真实的思维情景，要注意发掘实例中的趣味点，激发学生的学习兴趣，引导学生创新思维。提问时，应注意多角度发问，打破学生的思维定式，允许学生回答错误，鼓励学生“自圆其说”。作业应设计出多种题型，如问答题、概念题、讨论题、思考题、案例分析、实训题、论述题等，鼓励一题多答，一问多论。在辅导中，多用启发而少给现成答案等。
给予学生实践机会，让学生参加实践，是弥补课堂教学不足、发展学生认识、培养学生创新能力的有效途径。因此，高职院校专业教育培养目标明确要求专业课必须进行实践教学。比如，市场营销学的实践性教学可采用综合的市场营销实训形式，也可采用单一的市场调查、市场预测、推销、营销案例、广告、公关、参观、企业诊断等形式。通过各种形式的实践教学，学生的综合能力一定会随着市场营销岗位实际操作能力、理论联系实际的能力、综合运用所学市场营销知识解决实际营销问题能力的增强而提高。
(四)改革教学评价，强调多元价值
促进学生发展的教学评价作为教学的有机组成部分，特别注重教师和学生的积极参与，在教师和学生水乳交融的活动中展示评价的总结、矫正、促进和催发的教学功能。其运作机制绝不是学生被动地回答教师有心无心地提出的没有实际意义的问题的过程。建构主义理论认为，主体参与性是促进学生学习的原始性机制。只有让学生成为课堂教学活动的主体，才能使学生在教学活动中分享应有的权利，承担相应的义务。而学生成为课堂主体的前提是必须调动学而不厌的主观能动性，使学生有意识、有兴趣、有责任去参与教学活动。评价便是调动学生主体性的有效机制，学生的学习只有通过自己的积极努力才能习得。因此，教学评价应具有以下特点：
1．多元性。要充分调动不同的评价主体开展评价活动，而且也要尊重每个学生的不同意见，鼓励学生有创见的思想，特别是在有争议的问题上更要培养学生多元的思维能力，促进创新精神的形成和发展。
2．整体性。评价要关注学生整体、全面的发展，不能仅仅关注学生学业成绩。每个学生都有其优势和弱势品质，教学就要长其长、短其短。
3．过程性。评价贯穿于教学活动的始终，教师和学生要形成过程性和动态性评价的意识和能力，在教学活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。
