【关键词】 诗歌;梅花;李白;高适
【中图分类号】 G633.33 【文献标识码】 A
【文章编号】 1004―0463（2015）17―0076―01
诗人能触景生情，同时，面对相同相近的情景却能生不同的感慨，这就是所谓情能生景，景也能生情。诗作与诗人的境遇非常相关。同为盛唐诗人的“诗仙”李白和边塞诗人高适，在不同的时间、不同的地方听到同一首歌《梅花落》（《梅花落》，古代笛曲名，属于汉乐府横吹曲，善述离情。）产生不一样的感慨，生发出不同的诗篇，由此可见。
与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛
李白
一为迁客去长沙，西望长安不见家。
黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。
塞上闻笛
高适
雪净胡天牧马还，月明羌笛戍楼间。
借问梅花何处落？风吹一夜满关山。
现将二诗作以比较，领略其不同的艺术魅力。
不同点：1.写作背景不同。李白此诗是唐肃宗乾元元年（758年）李白因永王李U事件受到牵连，被加之以“附逆”的罪名被长流夜郎，路经江夏时游黄鹤楼所作。心情是沉重压抑的;高适此诗是在西北边塞地区从军时写的，当时他在哥舒翰幕府。盛唐国盛军强，诗人正有建功立业的豪情。
2.诗旨不同。李白诗含蓄表达蒙冤得罪去国怀乡之情。其中有蒙冤自辩之情与希望朝廷洗却自己的罪名并重用自己的愿望，将心境的悲凉一抒到底。高适诗则将将士戍边的豪情与日久思乡之亲情融为一炉，哀而不伤。诗的前两句展现出开阔的境界与平安祥和的边地气氛，没有“寒声一夜传刁斗”的紧张，自可在明月下吹笛抒情，这种局面正是将士们战胜建功的收获。
3.写作手法不同。李白诗以比兴起，即拈来历史人物贾谊自比。用景语“江城五月落梅花”作结束;高适诗以眼前所见之景起，以景语“风吹一夜满关山”作结，用设问的手法。以贾谊自比起兴，定下了全诗悲凉的基调，以“雪尽胡天牧马还”起头，则定了全诗豪迈的调子。李白诗以人起兴融听笛为一，高适诗以景起融听笛为一。李白诗先有心中的情境，再写听笛，写听笛生的情;高适诗先有眼中的情景，再写听笛，写听笛生的情。
4.立足点不同。李白诗为南国之黄鹤楼所见，所想开阔由长沙、长安至眼前的江城，所感则为西汉贾谊事。时间为汉至唐，空间为南北，时空跨度大;高诗为北国之边塞所见，空间为胡天、明月、戍楼而关山。时间为一夜，空间阔大。一夜也表现闻笛者，满怀思乡夜不能寐。另外时间上，李白诗是江城五月天，在白天。而高诗是初春，在夜间。“听”为有意为之，或许李白与友人一起听笛（玉笛）为助兴，为排忧，却不料生出悲情;高适的“闻”为无意听的，或许是军士获得一笛（羌笛）抒自己的情，却不料激起此情无限。
5.意境不同。李白诗悲壮，通过广阔的时空，融史实、自己遭遇与笛曲为一体，传达出一种悲凉、悲愁、怀才不遇的愤懑。高诗豪迈，通过广阔的边塞景象，融景物、军营与笛曲为一体，散发出一种从军的豪迈与思乡之情，构筑出一个圆融通透的境界，让人看到在一个平静的夜晚，明月高悬，一曲《梅花落》，引起无数戍边将士的思乡之情，辗转反侧，一夜不眠。
再看两诗的相同点。
1.虚实相生。在李白诗中引用的贾谊事，在历史上是真的，就当时而言成了历史是虚的。“西望长安”的情态则是想象，又是虚。“黄鹤楼中吹玉笛”是实，“江城五月”是实，而“江城五月落梅花”则又是虚。在高适诗中“雪净胡天牧马还，月明羌笛戍楼间”的眼前景是实。听到笛声《梅花落》是实，而“借问梅花何处落？风吹一夜满关山”是虚，边地不会有梅花，也不会有梅花“满关山”开的情景，如此虚与实相生相应，拓展了诗的想象空间，丰富了诗的意境。
2.同是以景语结，言有尽而意无穷。两诗同是以景语结――虚实结合的景，以虚景为主，即以想象之景作结束语，给人无限的想象空间，回味无穷。也即司空图所说：有韵外之旨。也体现了王国维所说：诗之境阔。
3.同用通感的修辞手法，增强诗文的感染力，引起读者的共鸣。如“落梅花”一为视觉形象――洁白的梅花盛开，梅花瓣随风四散;一为听觉――笛曲《梅花落》从笛中发出，四处飘荡。
4.一语双关。李白诗中的“落梅花”，既是指笛曲《梅花落》，也指想像中的“梅花落”，也有诗人以梅自喻清洁品质之意;高适诗中的“梅花落”同样既是指笛曲《梅花落》，也指想像中的“梅花落”，也以梅花喻戍边将士一心报国、建功立业的纯朴情怀。
通过比较可知，这两首诗，由于作者写作时的情怀不同，处境不同，艺术手法不同，在笔下构筑出不同的艺术境界，给予人不同的审美享受。
编辑：刘於诚
