基层央行经济责任审计风险防范与应对
一、目前经济责任审计的实施现状 经济责任审计是人民银行系统的内部审计部门，依据人事组织部门委托，根据国家法律、法规政策的有关规定，按照下查一级原则对人民银行分支行的主要负责人任职期间经济责任履行情况进行的监督检查活动。它是按照一定程序、运用相关技术和方法，依法对被审计领导干部任职期间所承担的经济责任履行情况进行的独立评价与鉴定活动。经济责任审计是我国社会经济发展、经济体制及政治体制改革的必然产物。 二、经济责任审计风险的主要表现 1、审计制度不全，造成审计评价缺乏标准和依据 经济责任审计的核心是对被审计对象任职期内经济责任履行情况进行客观的审计评价。两办下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，为人民银行系统开展经济责任审计提供了指南，但其操作性不强，只是一个纲领性文件。目前人行系统仍未出台统一的经济责任审计方案和评价标准。同时，作为被审计对象-各分支行主要负责人，他们大多数对自身在经济方面具体的经济责任和目标也不明确，加之没有统一的评价标准，造成审计人员审计评价存在随意性，不同的审计组织或不同的审计人员发现同样或类似问题，可能做出不同的评价结论，审计评价的客观、公正性难于保证。 2、审计定位不准，影响审计实施的科学性 一是由于沿袭传统审计方法，审计重点仍停留于“以账论账”，主要表现为对传统财务收支进行纠错，类似于财务专项审计。二是由于 审计范围较广，涉及被审计对象的全部业务和工作，审计人员综合分析能力不足，未能对经济责任审计查出的带普遍倾向性问题进行综合分析，揭示出经济管理与经济责任的内在联系，制约了领导干部经济责任评价质量和效果，类似于履职审计和离任审计。三是审计中，重点关注人民银行的各项工作投入、产出和管理，以及资源的合理配置，忽视了对经济活动的分析评价，类似于绩效审计。四是审计过分关注资产负债表的真实性和完整性，围绕资产负债表重要项目，特别是重要资产项目开展审计，考虑经济性，而忽略对效率性和效果性的评价，类似于资产负债表健康性审计。 3、审计方法落后，造成审计评价受到局限 一是审计手段滞后难于适应新形势。目前，人民银行审计手段和方法仍主要停留在原始审计方法上，即“一个算盘一支笔”，主要通过查阅业务资料、凭证、账簿、报表等方式取得审计证据，而被审计对象已普遍使用计算机处理业务，这种原始的审计方法与现代化办公方式的不对称，严重制约着内审职能的发挥，使审计质量和效率大打折扣。二是审计人员知识结构难于胜任。经济责任审计对审计人员自身的业务素质、政治素质、综合分析判断能力和职业道德水平提出了更高要求。但内审部门普遍存在审计力量不足、人员素质参差不齐、知识结构单一问题，一方面内审人员由于对风险管理、管理会计等方面认识欠缺，造成撰写审计报告、提出审计建议时缺乏针对性可行性，显得力不从心；另一方面由于内审人员全局观念、综合管理能力未达到一定层次，造成在对政策理解上难免不出现偏差，对管理不完善问题把握不准，影响审计评价质量。 4、审计时效不强，制约审计成果的运用 对领导干部开展的经济责任审计报告，是考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一，理应坚持“先审计，后离任”、“先审计，后提拔”原则，充分利用审计结果。但从实践来看，人行系统领导干部交流频繁，领导干部集中调整后，人事组织部门采取批发方式一次委托多个经济责任审计任务。内审部门被动接受，造成审计项目过于集中，审计时间紧、任务重，加上审计力量不足，一方面审计工作大多是先离后审或已定后审，审计成果只能在程序和形式上发挥作用，难以真正在事前对领导干部任用产生直接影响；一方面审计工作难以查深查透，审计问题整改责任由继任者承担。实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担前任纠错改错责任，致使问题最终无法处理处罚，削弱了审计监督效果。 三、防范化解经济责任审计风险策略 根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，结合人民银行实际，我们认为要防范人民银行系统经济责任审计风险，有效提高审计质量和水平，确保审计成果的转化利用，需从审计制度、审计内容、审计方法、审计管理、人员素质等多个方面进行应对： 1、健全审计制度，完善经济责任审计评价体系 质量是审计工作的生命，健全的审计评价体系是经济责任审计质量的保证。一是尽快制定人行系统领导干部经济责任审计制度、操作规程，明确审计的对象、内容、方法和程序，明确组织领导、计划管理、审计评价、审计结果公开和综合利用等制度，细化经济责任审计的委托立项、方案编制、审计实施、质量控制、结果报告等方面要求；特别是围绕“权力运行公开化、稀缺资源市场化、执行操作规范化”目标，明确人行系统需要重点监督和制约的重要业务、项目，细化经济责任审计评价标准，使人民银行经济责任审计逐步规范化、制度化，为经济责任审计结果可信可用提供制度保障。二是明确审计评价原则。审计人员在审计中，应坚持独立性、客观性、全面性、谨慎性相结合原则；坚持客观公正、实事求是原则；以法律和法规为准绳，以事实和数据为依据，运用定量和定性相结合方法，全面分析审计查证的各种情况，充分考虑不同地区不同级别的个体差异，对审计事项的合规性、效率性、效益性做出客观评价，客观评价领导干部任期内的经济责任。既不以偏盖全，也不对审计证据不足或未进行审计的事项进行评价。 2、突出审计重点，挖掘经济责任审计的广度和深度 正确把握经济责任审计内容事关审计全局。作为人行系统经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施，重点是审计领导干部履行“四权一廉”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政情况。审计人员应一是充分了解领导干部须履行的经济责任。重点审计领导干部作为各级人民银行主要负责人在经济决策的全过程中是如何进行决策、决策执行怎样、决策效果如何，有效防止权力失控、决策失误、行为失范；二是充分了解领导干部容易出现问题的薄弱环节。①权力高度集中、掌握稀缺资源、自由裁量权过大往往是腐败产生的主要根源。在审计中除全面审计外，应重点关注权力运行是否公开化、稀缺资源是否市场化、执行操作是否规范化。主要审查领导干部在任期内重大经济活动、开支决策是否经集体讨论、可行性分析及专家论证，有无擅自决策造成损失浪费、国有资产流失等重大经济问题，同时注意分清被审计对象应负的直接责任和主管责任。 3、改进审计手段，提升经济责任审计质量 一是推广计算机辅助审计技术的运用。进一步加快人行系统内部审计的信息化建设，把审计软件开发和应用作为突破口，开发各种审计类型的实用操作软件，逐步实现与央行各项业务信息处理系统的审计接口对接，打造实时审计平台。二是灵活运用审计方法，做到点面结合、审查结合、审评结合。点面结合，就是既实施全面审计，又针对容易出现问题的薄弱环节如基本建设项目、重大经济决策等重要事项开展重点审计剖析；审查结合，就是除审计会计、业务资料外，广泛开展审计调查，召集本单位和业务往来单位的不同岗位、不同级别员工，通过座谈会、个别谈话、问卷调查等多种形式，深入了解被审计对象的管理状况，一旦发现疑点、线索，开展延伸审计；审评结合，就是客观审计和主观评价相结合。通过查阅相关资料，综合分析计算被审计对象任期内经济责任指标完成情况，用量化数据进行客观评价；对于无法量化的经济活动，通过了解单位人事、纪检等相关部门掌握的被审计对象在民主管理、群众威信、群众举报及案件查处等方面情况，结合外部调查，综合分析判断，全面了解被审计对象德能勤绩，准确客观地做出审计评价。 4、统筹审计管理，优化经济责任审计效能 人员少、任务重、时间紧、资源有限一直以来是制约人民银行内审工作的主要矛盾。实行统筹管理，是有效提升经济责任审计效能的正确选择。一是增强审计项目计划性。围绕央行中心工作，加强内部协调与沟通，统筹安排经济责任审计的长期规划和年度计划，把惩治和预防相结合，事前事中监督和离任审计相结合，使经济责任审计关口前移，从源头上预防和惩治腐败现象发生。二是推行系统管理方法。建立经济责任审计联合工作机制，将人事、纪检、业务等部门纳入其中，构建组织部门牵头、业务、内审部门实施、纪检部门配合的经济责任审计工作组，充分发挥各成员单位职能优势，形成审计监督合力，全面提升经济责任审计质量。三是推动审计成果运用。积极探索经济责任审计情况通报、审计结果公告的途径，把经济责任审计结果纳入干部档案，作为考核任用干部的重要参考依据，对审计期内本人及单位出现严重违法违规问题的，不得提拔任用和评先评优，并依法追究相关人员的党纪、法律责任，杜绝边审计、边提拔，或审计归审计、提拔归提拔的“两张皮”问题。推行经济责任审计问题整改目标责任制，通过开展延伸审计、延伸评价，加强对审计整改情况的追踪，对于整改不积极、整改不到位、造成严重后果的领导干部，依法实施问责，使经济责任制真正落到实处。 5、提升人员素质，适应经济责任审计发展需要 一是更新理念，提高认识。经济责任审计作为央行新的审计监督形式，是对领导干部权力监督制约的一项创新工作，也是常态工作。各级行要加大宣传力度，增强全局观念和宏观意识，提高认识。加强部门协调配合，创造性地把经济责任审计工作落到实处。二是健全审计职业教育体系。审计人员的综合素质水平，是防范审计风险的关键，也是确保审计工作质量的关键。针对不同职级和知识结构的审计人员，建议实施分层次培训，不断培养既熟悉审计业务，又掌握工程技术、计算机管理、法律、经济金融管理等方面知识的综合复合型人才，以适应经济责任审计发展需要。同时加强审计人员职业道德建设，建立一支严守审计纪律，恪守职业道德，具有依法审计、客观公正、实事求是、严谨细致职业态度的审计干部队伍。三是培养辩证思维能力。经济责任审计情况复杂，审计人员单纯地按照传统的审计方法，对照法律法规和业务制度来评判被审计对象的经济责任，已不适应经济责任审计发展的要求。审计人员在判断领导干部履行经济职责的好坏时，不仅要对照法律法规，还要分析决策环境、执政理念和领导干部个性特点，用发展的眼光看问题、下结论，以便充分发挥审计的咨询功能，积极推动央行的中心工作科学发展。
