我国新《企业会计准则》（以下简称新准则）已于2006年2月15日颁布，将自2007年1月1日起施行。从内容上看，新的准则体系更加系统化，各个具体准则之间的协调性也更强，对各行各业的会计确认、计量、报告等做出了较为详尽的规范；从目的来看，新准则对企业的会计规范提出了更高要求，强化了为会计信息使用者提供决策有用信息的理念，致力于从整体上提升企业会计信息质量，提高了会计准则的可操作性，减少了执行过程中的随意性；从思路上看，新准则把国际趋同和自身革新进行了有机结合，既顺应国际财务报告准则发展的潮流，实现了与国际会计惯例的接轨，又立足于中国国情，充分考虑了我国特殊的会计环境，根据我国资本市场发展过程中出现的会计问题，特别是会计信息失真严重问题，有针对性地修订了若干业务核算准则，体现出了自身的“中国特色”。
新准则相对原会计准则做了多方面的创新与变革，取得了很大进步。从其革新点来看，充分体现了关注实际、博弈市场、接轨世界、逐步过渡的思想。笔者认为，新准则的革新点主要体现在以下几个方面。
一、审慎使用公允价值计量 与其他计量属性相比，公允价值计量属性的最大特点在于，大部分按照公允价值计量的资产和负债，在每一会计期间的公允价值上下变动部分，包括超过初始成本的增值部分，计入当期损益。FASB与IASC都比较重视对公允价值的使用，以体现会计信息的相关性。
考虑到我国会计环境的现状，新准则对公允价值的运用较为谨慎，只是在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。同时还严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当在具有“商业实质”，并能够“可靠计量”时才能确认。
而且，与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系不仅在确定公允价值的应用范围时，充分考虑了我国的国情，而且在经济业务的技术处理上也进行了审慎考虑，如对投资性房地产，没有采用含有较多假设的估值技术等。 但值得注意的是，公允价值计量在大多数具体准则中并非具有强制性效力。
虽然国内许多上市公司资产的账面价值普遍低于其公允价值，不符合价值投资的理念，但满足有关条件的企业是否会立即或在近期内采用这一计量方法还有待观察。比如，投资性房地产的公允价值计量将使企业账面收益增加，但同时也提高了其计税基数，在企业没有实际现金流入的情况下，选用公允价值计量并不能获得什么好处，抛开ST类公司的保壳要求以外，其他企业实施公允价值计量的动力还显不足。
二、缩小企业利润调节机率
（一）存货发出计价，取消了后进先出法，一律采用先进先出法。这从源头上堵住了企业通过变更存货发出计价方法调节期间利润的做法，企业当期所有存货从账面上反映都是历史成本，排除了人为调节存货成本的影响因素，有利于提高会计信息的可靠性与可比性。
（二）计提的资产减值准备不得转回。针对上市公司利用减值准备计提和转回调控利润的问题，新准则规定，资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回。
按照《企业会计制度》规定，企业可以将在以前年度计提而又在以后期间恢复的资产减值转回，这给许多上市公司提供了通过超额计提大量资产减值准备，在以后年度逐步释出进行利润调节的机会。新准则的运用无疑将切断采用这一方法操纵利润的途径，缩小了企业利润调节的空间。
（三）债务重组方法的变革。新债务重组准则改变了以前“一刀切”的规定，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为将债务重组收益计入营业外收入。
但要求只有在“债务人发生财务困难的情况下”，才能对债务的让步确认为债务重组利得。这个前提条件将在一定程度上制约不恰当确认债务重组利得的行为，从而提高会计信息的可靠性。
三、注重商业与经济实质
（一）非货币性资产交易处理注重商业实质。新准则规定，对于非货币性资产交易，应当将换出资产的公允价值与其资产账面价值的差额计入当期损益。
对于公允价值的运用，新准则规定了非货币性资产交易按公允价值处理的两个条件，即该项交易必须具有商业实质，且所交易资产的公允价值能够可靠计量。还规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系，并提示了关联方关系的存在，可能导致非货币性资产交换不具有商业实质。
这些条件有利于制约非货币性资产交易过程中的收益操纵行为。 新会计准则中债务重组问题的解析
中国企业会计准则体系:架构、趋同与等效
