[摘 要]意大利著名哲学家扬姆巴蒂斯塔・维柯被誉为近代社会科学的奠基人。他的《新科学》对西方历史哲学和整个社会科学产生深远影响。他的经验和理性相统一的史学方法对于思想史研究具有许多的深刻启示。
[关键词]维柯;新科学;经验;理性
一、维柯与《新科学》
维柯（1668-1774）意大利著名的哲学家，历史学家，社会学家，西方近代社会科学的奠基人。他的代表作《新科学》内容丰富，涉及哲学、历史学、文学、语言学等多个学科，有“百科全书”的佳誉，在西方文化史上占有重要地位。维柯强调人的感性，独有创见地提出了自己的认识论、方法论和历史观。维柯强调人的感性，独有创见地提出了自己的认识论、方法论和历史观，孤独而勇敢地建立了一门研究人类社会和"文化制品”，试图通过这种研究寻求某些人类社会的普遍规律。维柯在《新科学》中系统论述了他的这些天才见解，是维柯对人类文化的重大贡献。
二、维柯《新科学》的经验与理性相统一
西方哲学在近代以来主要是属于认识论范畴，即探讨人的认识及认识的方法，主要包括两大流派：经验主义和唯理主义。维柯在那个时代提出经验与理想相统一的历史研究的方法，是为了回应以笛卡尔为代表的唯理主义观点，他们认为历史认识和研究不是科学认识和研究。
首先，维柯推崇培根的经验论。
近代哲学中培根率先提出经验论基本原则，他认为经验是一切知识都是源，感觉表象是认识的起点。这对维柯产生了深刻的影响，他在《新科学》中指出，人类智慧的最初形式是诗性的而不是后来产生的理智，维柯将这种最初形式维柯称之为“诗性的智慧”。最初人类只是感触不感觉，然后用一种迷惑而激动的精神去感觉，最后再以清醒的心灵来反省。关于认识来源问题，维科赞同培根的观点，认为认识原始的来源是感觉经验。
在维柯的研究中，他认为历史研究需要依靠“想像性地了解”。所谓想像性地了解，就是历史认识中的一种推演和移情。维柯认为，由于现代人和古代人的思维方式有很大差别，所以为了更好地理解古人的思维，就必须要放弃现代的理性观念，而用野蛮人的思维来思考问题。
维柯对人类初期文明的语言、神话和诗歌等的史学价值给予了充分肯定，认为这些都是珍贵的史料。维柯认为那时的语言和诗歌包含着大量的历史信息，这类信息并非直接的而是间接的，研究者必须用“想象性的了解”的方式去探究其中蕴含的真相而非理性的观念。他对人类初期即原始人的语言、文字、神话等等的源头进行了研究，认为这些都是可以用作史料的，而这是大多数史学家所忽略的。
其次，维柯强烈反对笛卡尔的理性主义。
维柯的《新科学》是历史哲学的奠基，旨在反对笛卡尔的历史虚无主义，反对笛卡尔主义者们将自然科学的理论和方法机械地搬入人类历史研究当中。
但维柯《新科学》与一般的批判的差异是他用理性的、科学的研究方法证明人类历史孕育于无理性，即“错误”、“诗性智慧”。人们在“诗性智慧”基础上建立了许多学科。这些学科在现在已经得到了系统化理论化的发展，但归根结底并不是像笛卡尔所想的一开始就这样。笛卡尔理性主义完全忽视历史的存在的重要性，认为历史和自然学科相比不值得研究。而维柯却认为历史是比任何自然学科都深刻的科学。人类诞生之前自然就存在，不是由人所创造。而历史是由各种各样人的意志综合作用的结果，是人的世界。在人类社会活动的背后，肯定有历史的规律性。
维柯在历史认识上主张科学的理性批判精神，他认为一些错误的因素会影响人们对历史真相的认识，这些错误因素在历史研究中应该尽量避免。维柯对待史料的科学态度也表现了他的理性批判精神。首先，维柯主张对史料要严格考证。对《荷马史诗》的考证，是他史学实践的代表作。通过考证，维柯提出了“民间集体创作”这一概念，他认为荷马史诗《伊利亚特》与《奥德赛》是许多代人的智慧结晶，而不是哪一个人创作的，这实际上是对早期希腊史的诗性记述。
通过反驳笛卡尔，维柯形成了自己独特的思想体系，指引人们不仅关注理性，还强调了感性认识的重要作用。
最后，维柯将经验和理性相统一。
维柯受到培根的经验主义哲学影响，认识到感性认识的重要作用，并且摒弃了经验哲学无视客观和感性经验的抽象“批判法”，提出理性与经验的统一的方法，成为西方哲学史上的过渡人物。维柯曾说过：“培根单独一个人竟能通盘看到在学术领域里那些学科还有待发明和发展，以及已有的哪些学科里还有那些缺点和什么性质的缺点有待改正。”这些话正是针对培根在《新工具》中批评了当代各门科学，并且提出用经验归纳法进行改进。而“维柯的新科学是用一种新的批判方法在许多异教民族中一些民间传统故事中梳理出各民族在创造过程中的真相。”维柯就用这种新批判方法创立了新科学。即经验归纳法，就是经验与理论相统一的方法。经验归纳法就是以人类文化的经验事实为出发点，通过对人类心理与文化制度的关系的研究归纳，得出相应的历史哲学原理。
朱光潜在《西方美学史》中这样，要发现历史发展的规律或原则，单靠历史活着单靠哲学都是不够的，经验与理性必须结合，史料的学问与哲学批判必须结合，他认为这就是语言学和哲学的结合。维柯也强调哲学家和语言学家应当互相学习，互相请教。“维柯认为，哲学家和语言学家如果不向对方请教，而只专注本学科，他们的工作注定不能成功。所以，维柯在《新科学》中把二者有机结合，他以语言学为出发点，通过考察词源学，然后结合哲学批判的方法，来探讨人类历史的起源和发展。
维柯提出了经验和理性相统一的方法论原则，并且真正将这个原则应用于实践。他在《新科学》中，对这一方法论进行了合理的论证。维柯在理性派与经验派的斗争到二者走向统一的过程中起了重要作用。
三、对思想文化史研究的影响
维柯是真正的思想者，他从不盲目的接受别人的思想学说，总是在批判中继承，在大量分析材料事实的基础上，总结出自己的独特见解和学术观点。他这种去其糟粕，取其精华的原创性学术精神，是值得每一个学术研究着学习的。
在方法论上，维柯是将理性和经验相统一的德国古典哲学的先驱。维柯带着比较清晰的哲学认识论和方法论观点进入历史研究领域。他认识到历史学家种种不科学的研究方法导致历史学被人们冷落。他认识到只有在历史研究的方法论方面有所突破，才有希望建立人类历史的新科学。历史研究方法在他的历史思想中占有突出的地位，卡西尔认为《新科学》并不由他的文明史构造来决定其价值和意义的，更为独创性的和重要的是维柯为历史思维的进一步发展引进了新的方法论观念。
维柯所创造的新的方法论，铺平了人文科学的发展的道路。他精辟的论述了史学研究方法，为后人在历史领域研究开辟了一个更为科学的新视野，对我们今天史学研究是具有重要的借鉴意义。
参考文献：
[3]陈凡：《从〈新科学〉看维柯的文化史观》，《电影评介》，2007年第7期。
[4]叶淑媛：《维柯主要著作及其思想探析》，《甘肃联合大学学报》，2008年第2期。
[5][意]维柯.新科学[M].朱光潜译，北京：商务印书馆，1997年，第699页
[6]朱光潜.西方美学史[M].北京：人民文学出版社，2002年，第319页。
[7]张华，《维柯历史哲学思想研究―以〈新科学〉为例》，硕士学位论文，河北大学，2012年，19页。
