沃尔泽是当代西方著名政治伦理学者，其研究几乎涉及了所有的政治哲学领域，由于其对西方文明进行了颠覆的时代解读和深刻反思而享有声誉。在道德哲学领域，他反抗了当时流行的倾向，发展了一种非常独特的论证方法，这种方法主张道德哲学不在于发现和创造，而在于阐释。通过借用具体的生活文化场域，他不仅对道德哲学的发现和创造之路进行了委婉式批评，而且对道德哲学的论证方工备一一阐释给予了证明，从而使其理论显得更加容易拨动人们的心弦。因此，深入挖掘其道德哲学论证方式有利于哲学向生活向度的回归，更加有助于正义理论问题探讨的实在化。
一、道德哲学的发现之路
关于道德哲学和文化根基之中，以阐释破解了道德哲学的奥秘，从而不仅使道德哲学复归于生活，而且使其理论显得平易近人和易于遵守。沃尔泽这样论证的原因在于其对社群主义的倚重，换言之，社群主义的背景是沃尔泽道德阐释之路无法逃开的宏观背景。罗尔斯等创造主义者对平等和自由进行了设计，但这种设计却忽视了社群的价值他并没有容纳一个清楚地论述社群价值的正义原则困。这表明，社群主义在罗尔斯那里是被忽视的，而这一点正是沃尔泽所要强调的，不同的社群有不同的价值体系，拥有不同的道德主张，而这些不同恰是需要进行阐释和说明的。因此，社群主义背景必然要求沃尔泽对道德哲学论证持阐释态度而不是普遍主义的发现或创造态度。
二、道德哲学的创造之路
道德哲学和真理不仅是能够被发现的，而且也是可以被创造的。如果上帝死了，或者人类彻底从自然中疏离，或者自然没有任何道德意义，那么，任何实存的道德世界就不可能存在;如果存在着一个生活世界，但是世界存在的道德世界相对缺失;如果存在着道德世界的充分知识，但是知识并不具备充分的批评性。那么，道德还能够被发现么?一个不在任何特定地方的人，或一个身在别处的人能不能完成这些工作很难说。于是，道德哲学转向创造之路似乎就是必然趋势。
依道德创造者之见，他们创造的是一种道德构架生命共同体，在此共同体里，正义、政治美德、善以及其他的基本价值都能在正义的轨道上实现。但是，在没有任何一个创造的道德世界可以借鉴，也没有神创或自然的蓝图给我们指示的时候，要怎么样创造一个道德世界呢?可以采取的方法是:(1)设计一个可行的程序;(2)遵照创设程序，创造出一个道德结果;(3)为了保证创造的结果和程序相匹配，要以某种方式授权立法者代表我们说话。显而易见，道德创造者的意图不仅仅在于为人类行为的发生确立一种程序，而且也期图从这种程序出发，为某种结果的一致性提供参考。从此意义上说，任何道德哲学家都在做这件事，亚里士多德的中道道德、康德的道德形而上学都是一种名副其实的创造。
三、道德哲学的阐释之路
在沃尔泽看来，道德的阐释之路是一种关于道德哲学如何论证的理论，它特别强调道德哲学的发现之路和创造之路都没有必要。因为在道德阐释之路那里，我们已经拥有了假装要发现和创造的东西。首先，它不要求执行规则的权威或系统地创立规则，因为发现本身并不是执行，它只是告诉人们执行的根据是什么，而创造从一开始就是立法。其次，由于我们已经生活在道德世界中，所以不必发现道德世界。再次，诚然，我们没有依照哲学方法创造道德世界，但道德世界已经被实际地创造出来了。因此，沃尔泽一再强调阐释的首要性与合法性。那么，这种阐释的首要性与合法性意味着什么呢?沃尔泽提出，可以从不同的角度来理解。
四、结语
从当代道德哲学发展现状来看，沃尔泽道德阐释理论成功之处在于对传统道德论证二分模式的超越。沃尔泽的阐释是一个文化与社会意义概念，道德阐释兼具文化和社会不同维度是沃尔泽道德阐释思想的核心，而发现和创造在他那里都是以批判性面目出现的。沃尔泽并没有停留在一般的理论层次上批判发现之路和创造之路，而是选择了道德阐释为立足点逐一剖析了发现之路和创造之路的精神实质。他以生动的案例作为解剖刀，剖开了发现之路和创造之路的心脏伦理的虚幻性和非现实性本质。在处理好这些以后，他把道德置于生活和文化根基之中，以阐释破解了道德哲学的奥秘，从而不仅使道德哲学复归于生活，而且使其理论显得平易近人和易于遵守。沃尔泽这样论证的原因在于其对社群主义的倚重，换言之，社群主义的背景是沃尔泽道德阐释之路无法逃开的宏观背景。罗尔斯等创造主义者对平等和自由进行了设计，但这种设计却忽视了社群的价值他并没有容纳一个清楚地论述社群价值的正义原则困。这表明，社群主义在罗尔斯那里是被忽视的，而这一点正是沃尔泽所要强调的，不同的社群有不同的价值体系，拥有不同的道德主张，而这些不同恰是需要进行阐释和说明的。因此，社群主义背景必然要求沃尔泽对道德哲学论证持阐释态度而不是普遍主义的发现或创造态度。
