生态马克思主义是当代西方思想理论中的重要流派之一，是从马克思主义基本思想理念中发展而来，其主要研究对象是人的全面自由发展的问题、人与自然关系的问题以及人与自然关系的发展变化问题。生态马克思主义传承马克思主义社会、历史与资本研究的主导方向，深入揭露生态危机是如何产生于资本主义时代的，不但对文化生产与消费的现状进行了大力批判，而且还在理论研究的基础上尝试探索一些能够有效解决世界范围内生态危机的合理策略。在生态马克思主义理论研究领域，通常认为它是马克思主义生态观的复制品，基本是在重复马克思主义生态观的思想内涵，这其实是一个很大的理论理解上的误区。生态马克思主义可以成功地弘扬并重塑马克思主义生态观理念，而且这种弘扬与重塑作用还体现在诸多方面。因此可以说，生态马克思主义完全继承了马克思主义生态观，并且反作用于构建生态马克思主义生态观，逐步加深了人们对马克思主义生态观理论探索的维度与深度①。笔者结合自己多年生态马克思主义理论研究经验，从四个方面详细探讨生态马克思主义在马克思主义生态思想弘扬与重塑中的重要作用，以期相关研究学者给予批评指正。
生态马克思主义揭示历史唯物主义的生态维度
在马克思主义理论研究学者中，佩珀是生态马克思主义研究的主要代表。他在马克思主义研究过程中着重进一步发现和提取马克思历史唯物主义中存在的生态内涵。佩珀在自己的研究历程中，反对绿色理论家们批判生态马克思主义中历史唯物主义的经济决定论。佩珀认为马克思历史唯物主义在强调社会历史生态问题的解决的基础上推动整体社会制度的变革。佩珀十分认同马克思主义理论对目前由于资本主义领导世界而产生的生态情况进行的批判，在马克思主义对当下世界资本主义生态环境危机与破坏状况分析时，将主要原因归结于当代资本主义生产方式，佩珀十分赞同这样的论述观点，而且这种思想观点值得广泛的应用及推广②。资本主义在自身发展史中，社会历史将全部承担由于资本主义模式下生产方式在社会历史生态环境中所产生的危机及后果，当社会负担负荷过重时，会造成生态环境危机的进一步加剧，造成恶性后果。马克思在谈论自然与社会的关系时曾经有过将自然、社会两者相结合来考察研究的观点，佩珀对这种观点表示深切的赞同。佩珀进一步提出他自己的观点：在社会历史生态问题的解决过程中应当紧抓自然与社会的辨证统一关系，通过自然与社会之间矛盾关系的运作不断实现生态环境的改善，解决资本主义生态问题③。
佩珀本人也发表过对于马克思个人思想的一些看法，他说马克思是一个一元论者和有机论者，尤其是在谈到资本主义生态问题的解决时他更加肯定他对马克思的看法。佩珀高度认同马克思主义对资本主义制度进行批判的同时引出了资本主义对历史生态环境造成生态灾难的观点。在佩珀看来，马克思并不认可社会中心论，也不赞同批判资本主义技术中心论。马克思认为唯有尊重自然、掌握自然规律，方能达到支配自然调节生态环境的有效策略。佩珀进一步指出，在资本主义生产发展模式控制之下，只有强化人本主义道德，努力向社会主义方向发展，才可以充分调动每一个人的积极性、潜力、活力及以个人主观意志为基础的自主选择能力，培育个人的良好感知能力，并且促进自然与社会的和谐发展。佩珀在谈论马克思与恩格斯思想时，充分重视他们两个人思想理论中完备的生态学思维。二人在建立思想之前都非常睿智、先见，确立人与自然间紧密相联的关系为思想基础，并在此思想基础之上设定一个先进社会的理想标准。佩珀认为马克思恩格斯两个人对于生态问题解决方面的思想对于构建生态中心主义具有重要的启迪作用。马克思主义在解决资本主义生态危机的理论中，始终将政治、经济、历史与文化紧密结合，从而得到相对科学的化解资本主义生态危机的策略④。
马克思历史唯物主义与生态思维的关系
另一位对生态马克思主义进行研究的学者是福斯特，他的主要研究成果在于深入挖掘了马克思历史唯物主义与生态思维的一般性关系。福斯特的马克思主义理论研究重点主要放在唯物主义与历史唯物主义方面，他认为唯物主义理论在理解过程中应当注重区分开认识论、实践论及本体论唯物主义之间的关系，历史唯物主义与实践论唯物主义具有极大的相似性，因此可以划归为一⑤。在既往的历史唯物主义研究过程中，诸多研究学者往往主张通过密切联系社会、自然之间存在的关系，进而对自然发展规律进行充分了解，并且详细了解引起生态环境危机的主要原因，以历史唯物主义作为理论基础，合并自然发展规律和历史观念，由此而形成相对完整与相对系统的生态学思维方式。福斯特在马克思主义理论研究过程中发现马克思哲学思想不仅继承了传统旧式唯物主义，甚至有很大的超越，从一定程度上来说，马克思哲学思想所取得的重要理论成果是改造并完善了伊壁鸠鲁哲学思想。福斯特在读到马克思《1844年经济哲学手稿》中所谈到的异化观念时，表现出极其赞赏的态度，他进一步指出通过异化观念理论马克思传达了人与自然关系方面的思想。第一，异化观念只能以人与社会、人与自然、人与劳动及人与人之间的关系为基础；第二，马克思提出人类要与自然及社会建立关系，必须以劳动和社会实践为基础。人只有在自然与社会实践过程中才可以形成自身生命价值，获得相应的意义；第三，马克思将资本主义生态问题与危机的解决放在现实实践的基础之上，而不是仅仅依靠理论概念的指导，马克思主张在深切了解人与自然的特征与关系的基础上，逐渐掌握自然与人的规律，为实现良性生态互动提供规范正确的指导。福斯特在深入挖掘马克思历史唯物主义生态意蕴的过程中重点指出了资本主义制度在造成人与自然物质变换关系的断裂以及自然的异化发展方面的负面作用。 福斯特在他的一篇名为《马克思的生态学：唯物主义与自然》论文中，明确阐述了以下几种观点。首先，是涉及到一些存在于物质变化概念中的问题，通过比较马克思著作和李比希著作，福斯特发现了马克思对李比希著作中的物质变化概念有所借鉴并继承，而且把这种概念划入到自己的政治经济学理论中去。福斯特认为通过物质变换概念马克思找到了批判资本主义生产方式之下工业生产对于自然生态环境的破坏的有效方式⑥。福斯特认为马克思借用物质转换概念可以代指存在于自然界内部中的物质转换，具有重要的意义，也可以指代社会环境之下人们劳动与社会实践与物质和精神等转换的过程。在谈论到物质变换断裂概念问题时，福斯特认为马克思通过自然异化观念已经明确地通达其概念核心。马克思在阐述资本主义社会特征时充分表达了人类自身与人类生存条件互相分离的特征，而且这种特征造成了人与自然的异化。在《资本论》中马克思也有相关的论断，“这些条件引发了一个不能弥补的裂缝，这个裂缝存在于生活、社会的自然规律形成的物质变换联系”。此外，在总结马克思主义中的物质断裂思想时，福斯特认为在资本主义社会生产环境下如果出现城乡分离的状况，那么商品贸易活动便需要较长的距离成本，资本主义物质交换的断裂状况便会凸现出来。造成物质交换断裂状况的主要因素是资本主义生产方式的大型私有制格局以及生产方式的集中化。福斯特在发表对于资本主义物质交换断裂看法时与马克思一样，均反对这种生产方式。福斯特认为，如果要真正废除雇佣劳动力并且废除私有制生产制度，就应当充分调动资本主义生产模式下生产管理者与社会劳动及自然间的关系。
生态马克思主义充分拓展了马克思历史唯物主义
詹姆斯・奥康纳是美国生态马克思主义研究的主要代表人物，他的主要贡献或者说主要研究方向为通过对生态马克思主义的研究为马克思历史唯物主义寻找扩展路径与方式。一些研究者通常认为，马克思历史唯物主义在生态问题方面并没有多大的关注度，而奥康纳则认为历史唯物主义不仅揭示了资本主义生产方式制度的反生态本质问题，而且还以人与自然的一般关系作为出发点揭示资本主义环境下的诸种生态问题。
奥康纳关于生态马克思主义的观点主要如下：第一，奥康纳对马克思历史唯物主义对传统唯物主义的否定与突破给予了高度的肯定，强调人类社会历史的存在与持续性发展必须依托于自然环境与社会环境的先在存在。马克思历史唯物主义早已清楚的认识到自然运行中存在的规律性及自然界中存在的自为性，这也是马克思历史唯物主义对传统唯物主义的超越所在。奥康纳认为，自然文化中的重要内容渗透到自然领域研究中，会有大量的良性启发作用在马克思主义的发展方面，但由于历史唯物主义自身不具有充分的发展理论，因此不能提供动力于所有的钻研工作。生态马克思主义从其历史观方面出发，需要寻找一种方法指导实现马克思哲学、自然及文化传统的融合。同时，奥康纳认为生态马克思主义不同于传统唯物主义，在关注生产力与生产关系间的矛盾时只从技术的角度出发，恰恰相反的是，生态马克思主义的宗旨是寻求一种方法论模式，能够巧妙地将文化与自然连接起来。在他看来，马克思主义在定义生产力方面通常被技术关系所局限，主要包括机械工具及技术等方面的意义。第二，奥康纳认为，研究生态马克思主义的过程中可以很容易的发现历史唯物主义在自然理论中所占据的重要地位并没有受到公正的对待⑦。生态马克思主义有否定文化、自然等因素在生产关系、生产力中存在的矛盾的现象，这是不应当的。为了进一步的研究论述，奥康纳在肯定马克思论述有关社会实践的同时，更为清晰明了的对社会劳动在调节人与自然间关系的重要作用进行了探索，强调劳动与社会实践在自然与社会之间中介物的特性。随后，奥康纳又以这个理论为基础，深入揭示了资本主义社会中经济危机与生态危机这两种具体的矛盾，并证明资本主义体系中存在这两种矛盾。
生态马克思主义帮助马克思主义构建并阐述具有自身非本体论的马克思唯物主义
法兰克福学派内专门研究马克思主义哲学的斯密特，在发展马克思主义哲学方面做出了诸多贡献。虽然在马克思主义研究学界，存在诸多关于斯密特思想流派划分方面的争论，但是，我们不得不承认，斯密特在发表与自然概念有紧密联系的思想时，存在基本相同于马克思主义思想中提出的概念及主题。尤其是斯密特在伦理思想方面的研究与阐发对于生态马克思主义的完善与丰富做出了突出贡献。斯密特的主要理论研究贡献如下：首先，斯密特实现了对唯物主义的再认识。在他看来，以本体论为基础理解马克思主义中存在的唯物主义，只会事倍功半。在斯密特的观点中，本体论相当于不存在中介，便不能运用本体论的概念来理解马克思主义思想中的自然概念。同时，斯密特也对自己关于马克思主义中的自然观念认识进行了详细的论述。在他的观点中，马克思的自然概念与传统的、简单的唯物主义大不相同，主要因为马克思哲学对实践概念的立论方面十分注重，因此完成了相对于自然概念而言的中介。在斯密特看来，马克思着重强调经济发展在社会实践中的重要作用，由此来认定自己所提出的自然概念已经完成了社会实践存在的中介作用，而自然概念中的逻辑前提便是社会实践。斯密特还认为自然在人的劳动与社会实践中存在独立性，但是也要有自然本身具有的先在性地位。同时斯密特指出，只把自然作为一般的社会范畴还是不足够的，需要更加扩宽其理论研究范畴。此外，斯密特还对马克思物质变换概念做出了相关论述。他认为马克思的物质变换概念主要包括以下两方面的内容。首先自然规律中存在的显著的客观性，其次自然作为整体其本身包括了社会与自然之间互动关系与互相渗透⑧⑨。
结语
笔者在本文中主要从历史维物主义角度说明马克思的理论是包含着比较充分的生态学思想，作为西方马克思主义的重要流派之一，生态马克思主义借鉴了马克思主义的基本观点和思想，但又绝对不是复制马克思主义生态观的内容，生态马克思主义思想是历史的、深刻的。文章系统的论述了生态马克思主义与马克思唯物主义、马克思历史唯物主义之间的关系，通过研究揭示出产生资本主义生态危机的根源，从中发现了生态马克思主义是要求实现人与自然的真正和谐相处，确立绿色思想和文明的行为方式，实现人的全面发展就是对马克思主义生态观的延续和发展，只有人们的思维和行为方式从传统的思维、生产和消费方式中转变，才能够实现人与自然的和谐。同时，生态马克思主义也表现了马克思对
