在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
类比推理先横后纵 类比推理横向优于纵向篇一
【例1】股票：股民
a.吸烟：烟民
b.农村：农民
c.电脑：网民
d.祖国：公民
【解析】正确答案：c。首先，我们需要准确地把握题干中两个词之间的关系，股民是指炒股的一类人群，而股民是通过股票去进行炒股的。然后对比选项。a选项：烟民特点是爱好吸烟，关系不一致，排除。b选项：农民是伸张在农村这个地点的人群，关系不一致，排除。c选项：网民是上网的一类人群，网民使用电脑进行上网，关系一致，可选。d选项：公民在祖国生活，关系不一致，排除。所以这道题选择c选项。
对于上一道题，如果有些小伙伴不能把握做题基本思路，单从形式上去看，可能会认为题干第一个字都有“股”，所以选了b，都有“民”。这就是因为还没有理解这类题的考点导致的错误。
那我们这类题怎么去思考才能更好的选出正确答案呢?今天就教大家一个非常好用的方法——横纵比较法。什么意思呢?横指的就是我们首先要横向去比较题干中词语之间的逻辑关系，如果横向无法确定答案的话，我们可以再纵向去对比题干和选项之间的关系，进一步排除选项。下面我们就一起来看一道题目：
【例2】海鸥：天空
a.芦苇：河流
b.飞船：太空
c.轮船：海洋
d.火车：铁轨
【解析】正确答案：b。首先我们横向寻找题干词项间关系，海鸥在天空中，属于位置关系。然后对比选项。a选项，芦苇在河流中，可以保留;b选项，飞船在太空中，可以保留;c选项，轮船在海洋中，可以保留;d选项，火车在铁轨上，也可以保留。我们会发现横向寻找关系似乎无法直接确定答案，此时我们就可以纵向去看一看了，纵向去看的话，天空和太空都是天上，并且海鸥在天空飞，飞船在太空飞，过程较类似，所以选择b选项。
通过以上两道题，希望同学们要在以后做题的过程中，要深刻体会我们横纵比较的顺序和基本思路，能够练出“火眼金睛”识别正确选项，希望能够帮助到你。
类比推理先横后纵 类比推理横向优于纵向篇二
行测可能性推理当中，令同学们头疼的往往就是削弱和加强这两种题型，首先它们在逻辑当中占比较大，其次同学们也往往在一些选项中纠结却最终选择了力度稍微弱一些甚至是无关的选项当作“正确答案”。本文将通过一些例题来给大家讲解削弱型题目中遇到迷惑选项的时候，该从哪些角度进行分析，从而选出正确答案。
例：超级高铁与大众的出行密切相关，它最吸引人之处，就是其运行速度远超轮轨式高铁列车，时速可达600千米至1200千米，甚至有很多人断言能够达到4000千米以上。这类超级高铁有一个共同的特点，就是列车须在密封的真空或者低气压管道中运行。具体而言就是通过抽取空气达到接近真空的低气压环境，采用气动悬浮或者磁悬浮驱动技术，让列车在全天候、无轮轨阻力、低空气阻力和低噪声模式下超高速运行。
以下各项如果为真，最能质疑超级高铁实现可行性的是：
a.超级高铁在某些线路中无法实现低气压管道的密封
b.在超级高铁运行的真空管道中维护设备将异常艰难和昂贵
c.在真空和低气压管道中的某些必要设备将无法使用
d.超级高铁一旦出现失控将对乘客的人身安全带来可怕的后果
答案：c。解析：分析题干我们可以梳理出这道题的逻辑主线——通过分析超级高铁的优势从而认为超级高铁在未来大有可为。此题为削弱型题目，a项指出超级高铁在某些线路中无法实现低气压管道的密封，可以削弱，保留。b项指出在真空管道中维护设备异常艰难和昂贵，一定程度上也能说明超级高铁在未来未必可以推广实现，可以削弱，保留。c项说明超级高铁的一些必要设备在真空或低气压管道中不能正常运行，也可以说明超级高铁的概念不可行;d项说明超级高铁在出现失控的情况下会造成可怕的后果。这道题目的四个选项其实都可以削弱超级高铁实现的可行性。a项只是说明其在某些线路中无法实现低气压管道的密封，但不意味着超级高铁就无法实现，所以此选项力度较弱;b项强调的是维护设备艰难且成本高，但这些同样不能说明超级高铁就不能实现;c项侧重于强调超级高铁中的一些必要设备无法使用，在这里我们需要注意的是必要设备，也就是说在真空或低气压管道中超级高铁根本无法有效运行，也就是说明了超级高铁不具有可行性，有力的削弱了题中的结论;d项通过一种假设，即出现失控的这种假设来说明超级高铁有一定的危险性，但是假设不代表必然发生，所以这个选项力度也是较弱的。故答案选c。
通过这道题我们可以来总结以下，对于削弱型的题目来说，什么样的选项力度不足：
(1)当选项当中出现“一些”“某些”“部分”“个别”等这样词眼的时候，往往可以削弱，但是力度不足;
(2)当选项当中涉及到金钱或技术问题时，如“这项技术对人员的要求较高”“这个事物成本很高或维护费用昂贵”等，我们需要考虑这样选项当中的问题是否可以解决，如果可以解决的话那么这样的选项也是削弱力度较弱的，往往不予采纳;
(3)选项通过假设一种不理想的状况去削弱题干结论的，由于只是一种假设的状态，而不是必然会发生，故这样的选项也是削弱力度有限，往往不是我们的最佳答案。
例：我们通常需要7～9小时睡眠，过长的睡眠可能意味着健康隐患。过去十多年的随访结果表明，每晚睡眠时间长期超过9小时的老年人，患老年认知功能障碍的风险是同龄人的两倍。因此，长时间的睡眠是神经退行性疾病如老年认知功能障碍的早期生物学指标。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
a.一些参与随访的老年人对自己的睡眠状况并不能准确描述
b.因意外或其他疾病发生大脑损伤的老年人会出现过度睡眠
c.一些研究发现，许多睡眠不足7小时的老年人也出现了老年认知功能障碍
d.神经退行性疾病的发生与大脑中聚集的一种蛋白有关，当人体试图清除这一蛋白时，需要更长的睡眠
答案：b。解析：题干认为长时间的睡眠是神经退行性疾病的早期指标。a项一些老年人不能对自己睡眠状况进行准确的描述，其实是想说实验的初始数据并不准确，然而a选项的问题在于一些参与随访的老年人，这个“一些”描述的老年人到底有多少我们无法确定人数到底占总人数的多少，所以a选项的削弱力度有限;b项指出老年人会出现过度睡眠是意外或其他疾病引发的大脑损伤导致的，属另有他因，有效的削弱了题干当中的结论;c项讨论的是睡眠不足7小时的老年人，与我们题干当中讨论的睡眠过长的人群无关;d项通过描述人们清除与神经退行性疾病有关的蛋白需要更长的睡眠，加强了题干当中的结论。此题为削弱型题目，故答案b。
