总结不仅可以帮助我们进步，还能够为他人提供参考。完美的总结需要有逻辑性和连贯性，写作结构要清晰，表达要流畅。最后，祝大家在写作过程中取得好的成果，能够写出优秀的作品，展示自己的才华和能力。
时势与英雄篇一
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
时势与英雄篇二
网文，虽是快餐文化，但有些书，有些句子真的让人很感动。
第一句：三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷。
这是句古话，但是随着《斗破苍穹出现而基本上变的家喻户晓，《斗破苍穹》中萧炎的经历正向读者展示了这句话的真正含义，奇巧的构思，超乎寻常的想象力，让《斗破苍穹》成为一本现象级的作品，而且“三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷”也逐渐红遍大江南北。
第二句：魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙!只为她，掌缘生灭。
这句话出自于耳根大神的《求魔》，作为仙侠小说大作，《求魔》给读者留下了太深刻的回忆，不甘命运的摆布，奋起反抗的苏铭成为无数读者心目中的英雄，塑冥族族人，第三代火蛮的继承人，蛮族大陆的四代蛮神，一生为反抗命运而斗争，真真假假，假假真真，《求魔》非常值得一看，而“魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙”也成为众多读者心目中的经典。
第三句：正义就像是怕鬼的小姑娘，非得同伴足够多才肯出现，单枪匹马的正义倒是少见。
第四句：我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!
这句话出自于酒徒的《家园》，作为一本非常好看的历史类网络小说，《家园》整部内容横跨大江南北，长城内外，主角李旭，在背叛中成长，在挫折中前行，在“男儿功名马上取”的鼓励之下一步步走上逐鹿天下的道路，我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!既是对李旭的期许，也是对李旭的肯定。
第五句：前10年，是历史在造就英雄，而后10年，则是英雄与历史的共舞。
出自于说不得大师的《佣兵天下》，是英雄造就了历史，还是历史成就了英雄，这是很多年来一直争论的一个话题，而《佣兵天下》则给了大家一个完美的解释，那就是时势造英雄，艾米、大青山、池傲天等一个个经典人物形象从脑海中飘过，一种心痛的感觉从中而生，尤其是对于大青山的死，至今小编依然耿耿于怀。
第六句：不为成仙，只为在这红尘等你归来。
第七句：除非黄土白骨，我守你岁月无忧。
这句话出自于书海苍生的《十年一品温如言》，这是一本让小编看一遍哭一遍的网络小说，温衡与言希之间，有一种距离，叫做你的爱情与我的爱情的差值，究竟谁爱谁多一点，究竟谁能配的上你，正是本书不断探讨的问题，除非黄土白骨，我守你岁月无忧，爱情是线索，亲情是逐流，《十年一品温如言》值得一看。
第八句：若天压我，劈开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上.
这句出自于今何在的《悟空传》，作为曾经的网络第一书，《悟空传》虽未百万字但依旧被众多的读者奉为心目中的神作，悲剧英雄式的写作方式让唐僧师徒四人的取经路变得更加坎坷，人的本性比一切神灵都高贵，人就是要像孙悟空一样通过不断的反叛既有的体系来认清自我，找回自我，进而超越自我，《悟空传》值得一看。
时势与英雄篇三
自古以来我们常常听到的就是时势造英雄，真的是这样的吗?下面是小编搜集整理的时势造英雄辩论赛二辩提问，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
论证错误1:“我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”
论证错误2:“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思--当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思--英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
论证错误3:“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物:有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
论据错误:拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。
请问对方辩友:这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理:既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信:对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点:时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
问题1:如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?
谢谢大家!
我在这里再次重申我们的观点--英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩:什么是时势呢?我告诉你:时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是:1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们:英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话:兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
下面我来回答对方的三个问题:。
1:我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话:二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2:我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3:我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次:时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知:是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是:英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信:对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点:英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!
问题1:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?
您比我辛苦，我们都是二十几岁的年轻一代，来这里参加辩论，是盟里让我们锻炼。您所说的敬佩我们不敢当，敬畏还可以勉强地接受。至于我，出自哪间学校，以及你说的:“但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。”这样一句带有讽刺意味的话，是否已经偏离了主题，实在有失你方的风度!
回答一:“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是:“英雄造时势”。
回答三:我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗?难道不是我们人类创造的事件的时代性吗?为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢?正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有?是网络问题?不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是:“恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代!
下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。
问题一、请正方直接回答我方问题:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?
大家好!
时势与英雄篇四
1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。
2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无x片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，时势造英雄。)。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：英雄造时势。
通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。
我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。
《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰：“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势这更加证明了我方英雄造时势的论断。
英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了：发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等。
口号。
和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋x决战。蒋x也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋x数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在2019年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!
所以我方认为：不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。
最后，我以一句话结束我方的陈述：世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。
我方观点陈词完毕!谢谢大家!
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
：“我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”
：“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
：“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋x决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
：拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。
请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?
谢谢大家!
我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩：什么是时势呢?我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!
问题1：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?
时势与英雄篇五
大家想要看一些关于辩论赛英雄造时势的资料吗?下面是小编搜集整理的辩论赛英雄造时势的资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
时势：一个时期的客观形势。
英雄：(1)为社会作出较大贡献者。
(2)有高强武艺者。
(3)冒生命危险营救他人或国家财产者。
在辩论时，建议你们把英雄的这三个定义全都列出来，把英雄的范围尽量扩展，这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。
1，所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单，因为英雄的产生都会有一定的背景，而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时，你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来，并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点，是相当困难的。
2，所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难，关键就在于“造”，你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人，锻造成为一个英雄。当然，对方可能会提出英雄的出现也有个人因素，你们不必否认这一点，可以反质问对方：难道对方观点风吹草动，时势的出现就完全是英雄的作用，而没有时势的因素吗?在这一点时，可以与对方达成默契，使双方都不再对“造”提出质疑，这样的话，你们的防守就算是成功了。
1，是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易，你们要尽量多举些失意的英雄，或者那些无法改变时势的英雄。比如说前几年，经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生，被救者不仅不感恩，反而诬陷施救者，你们要严厉地质问对方，这些英雄创造了什么时势。记住，这一点决不能放松，要一追到底。如果对方退却，承认这些英雄没有造就什么时势，你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”，这样你们的第一个观点进攻就算是成功了;如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势，你们就问他们，这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话，那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的。
我这里只是一个大概的提纲，你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄，如果有些壮志难筹的英雄也行，比如说反动派统治时期的白色恐怖。你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子，由于当时的时势就是白色恐怖，所以你们可以质问对方白色恐怖是不是这些英雄造的。
2，是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了：时势不外乎两种，一种是治世，一种是乱世。说治世是英雄造的，或许还有可能;如果说乱世是英雄造的，那对方无疑是在打自己的脸，鬼才信造就造世的人是英雄。对方如果只提治世而不提乱世，你们不妨承认治世是英雄造的，然后反驳今天讨论的是所有的时势，对方只提治世，无疑是一半论证正方观点，一半论证反方观点。
当然，如果对方多次提到治世，你们也可以直接反驳，说治世是天下人所共同创造的。仅靠英雄一己之力，谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠，毕竟在治世问题上，对正方稍为不利，一定要见好就收。
1，对方在这一场比赛中，辩题处于绝对的劣势。他们如果要获胜，就只能靠本队的气势，所以他们极有可能会拿出吵架的加式，把你们的气势给压下去。你们一定要有这样的心理准备，相信对方吵得越厉害，心里就越是发虚。当对方面红耳赤地跟你们吵架时，你们一定要保持文雅的风度，不紧不慢地说话，尽量把己方观点表述清楚，这样就可以给评委留下好印象。
2，对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠，说你们已经同意了他们的观点。我前面已经提过一个意见，在这里再提一个。如果出现了这种情况，你们就严肃地告诉对方，中国历史上的稳定的治世，仅有屈指可数的几代皇帝在位时。也就是说，对方如果只谈治世，那就是大部分论证你方观点，而少部分论证他方观点。如果对方抓住这一点不放，你们就把这个观点提出来。如果对方继续只提治世，那你们就不必理会他们，直接向他们抛出乱世的问题。
时势与英雄篇六
谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
我方认为时势只不过是人与人之间关系所产生的一种总的客观形势，如果按对方辩友的观点时势真的有什么超自然的力量去创造人类的杰出群体———英雄，那么它必然也可创造非杰出人群———狗熊、恶人、平民。这样看来时势的力量是无比强大的，因为我们看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人类，如果对方辩友真的认为是时势创造了全人类而且人类一直是跟着时势走的话，那么恭喜对方辩友您又在世界上创造了一种宗教，只需您稍加完善，就可以回去当教主了。
但是如果您不想当教主那么您还是回到唯物主义的阳光大道上来吧，首先马克思主义唯物辨证法认为内因是事物发展的基础，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。英雄之所以为英雄其根本原因是因为其内在品质和个人素质以及他的所作所为，而且时势也不是人成为英雄的全部外在条件，个人机遇、他人帮助以及生产力发展水平等等许多条件都是人成为英雄的外部条件，如果硬把时势这个可能的外部条件之一说成是造英雄的法宝，我方实难苟同。
当然按对方辩友的观点，您其实是认为时势产生了一种对英雄的客观需求，这种需求导致英雄的出现，但是有需求就一定有供给吗？比如在古代人们在自然界面前显得无能为力，人们肯定希望有英雄带领他们走出灾难，可有时往往没有，所以我们会看到在水灾泛滥的时候人们创造出了龙王，蝗灾时造出了虫神。这些神仙妖怪可都是应时势之需而产生的，可他们也算英雄吗？由此我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。
时势与英雄篇七
岳飞这个名字，中国人是再熟悉不过的了。他是能与韩世忠等人平起平坐的抗金名将。能得到前无古人，后无来者的荣誉，是皇帝的左膀右臂，他也是皇帝最信任的人。
北宋末年，金兵南下直取开封，宋徽宗、宋钦宗被俘虏。他的儿子赵构，将京都迁往临安。中原局面混乱，金兵趁虚而入。此时，抗金名将岳飞在此之际横空出世。
岳飞本是回家探望母亲，谁曾想家乡汤阴县已经尸横遍野、血流成河，报仇的火焰在心中熊熊燃起，他安顿好母亲，选择从军，这一年他是第三次从军，由于前两次从军，岳飞颇有些经验，在军中当上偏将（武将中最低的官职），因参与政事而被革职。后来认识一名伯乐，名叫张锁，张锁再次启用岳飞。这是岳飞第四次从军，结果因为贸然出击而伤亡惨重，地方政府决定将他斩首。
第二名伯乐老将宗泽将他救下，让他参与抗金。岳飞十分积极，他小心谨慎，结果还是寡不敌众，只剩下残兵败将。士兵们伤亡惨重，已经无心战斗，岳飞鼓励他们，扬起他们的斗志。岳飞带领他们北伐，非常成功，看着自己在血海中收复的土地，他写下传送千古的名句《满江红》“待从头，收拾旧山河，朝天阙。”揭示了岳飞精忠报国的赤胆忠心。后来，他设下严厉的军纪，岳飞带头遵守。这支部队深受老百姓喜爱，把他们亲切地称为“岳家军”。
岳飞准备渡河北上，打算彻底打败敌人，收复北方。不料高宗赵构听信秦桧的谗言，连下12道金牌命令岳飞撤军，不准再打。后来秦桧又诬告岳飞谋反，害死了这位大英雄。岳飞抗金虽然没有最后成功，可他的功绩将永载史册，受到人民的怀念。
“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。”说的就是这位抗金英雄——岳飞吧。中华上下五千年中涌现了层出不穷的英雄，除了上文中提到的'岳飞，还有古代的文天祥、屈原，近代的刘胡兰、邱少云等，他们都是我们的民族英雄。
虽然英雄的肉体早已埋藏在中华的黄土大地上，可是他们的英雄气概将于天地共存，只要这种英雄气质存在，他们的灵魂就不会消散，他们将永垂不朽！
时势与英雄篇八
电影《军舰岛》为我们讲述了二战时期日本人在军舰岛上奴役朝鲜百姓为其作劳工的故事，塑造了三种人物，世故圆滑、苟且安生的李姜玉，想当朝鲜人内部老大为日本人卖命的崔七星，与潜入军舰岛的特工朴武英……他们何者为英雄？我认为，他们都是英雄，是时势造就的英雄。
从广义上看，英雄是勇武过人的杰出人物，他们往往与“精忠报国”、“舍身就义”等词语挂钩，被认为是时代的先锋，但是，这意味着英雄高不可攀、异于常人吗？其实不然，普通人也可以成为英雄，在日本失败最后关头，打算杀死所有朝鲜人，毁灭罪证之时，原本阿谀奉承、讨好日本人的李姜玉，也为保护女儿冒死逃走；黑帮老大崔七星奋勇杀敌体现了其有情有义，更不必说，选择带出所有被奴隶的劳工的朴武英…这就是时势造英雄。即使是处在底层的市井人物，在危难关头，也可以挺身而出，当一把英雄。
时势造英雄，更蕴含了遵循客观规律，转换定位的哲理。和平与发展，是当今时代主题，是历史潮流。英雄必定是遵循历史潮流的。20—年10月5日，诺贝尔和平奖公布，是一位90后的姑娘穆拉德，她击败特朗普而当选，被称为“平民英雄”，她在逃脱了is组织后选择站出来，讲述自己的遭遇，为还在is手里的族人发声。很多人都很普通，却又因维护正义、维护和平而变得不普通，他们是平民，同时，也是英雄。
只要铭记历史，不忘初心，追随时代新趋势，人人都能成为时代的先锋，成为推动国家发展的英雄！
时势与英雄篇九
从人类社会形成的第一天起，每个人的心中就有了一个值得崇拜的英雄，每个人也都渴望能成为英雄，从此，英雄的种子便在一代一代人们的心中传播。所不同的是，时代在变化，英雄在更替，成为英雄的方式也在改变。纵观历史，我们不妨说——时势造英雄。
有资料表明：在封建社会，人们推崇的英雄有如下几位：屈原、诸葛亮、岳飞、于谦等等，他们的共同点就是每个人都有一颗忠诚侍主的心。对君主忠贞不二，惟命是从无论得志与否，情势如何。由此可见，封建社会评价英雄的标准就是一个“忠”字，哪怕是“愚忠”，也会受到人们的褒扬与叹息。
斗转星移，时代在变迁，人们评价英雄的标准并没有静止，终于，1948年的一阵炮声，惊醒了又一批英雄的梦。
近代史上，力图救国救民，振兴中华的人被称为英雄：林则徐的虎门销烟，洪秀全的太平天国，康有为的百日维新，孙中山的辛亥革命，一位位英雄与一次次时代的变革紧密相连，英雄们的出现增添了历史发展的必然性。
时代依旧在变化，新思潮在涌起，落后的思想逐渐被人们摒弃，马克思、列宁的名字响彻华厦大地——那是人们心目中的新英雄，是结束中国苦难历史的救世主。而后，毛泽东——一位集政治家、军事家、思想家为一身的伟人，倾倒了每一位中国人，那是英雄的颠峰。
二、现代人对英雄的诠释。
50—60年代，从保尔•柯察金到雷峰，从影片中的众多英雄到国家元首，无一不被罩上神圣的光环——艰苦奋斗的精神，毫不利己，专门利人的气度，让每一个人都经受着思想的洗礼，人人争当英雄的事迹在社会上广为流传。改革开放以来，中国人的思想又走上了另一个极端：“造原子弹的不如卖茶叶蛋的!
”人们的人生观，价值观在变化，导致了英雄时代的断代。
时代告诉我们，“毫不利己，专门利人”的观点是片面的，我们要把个人利益同集体利益结合起来，于是比尔•盖茨，张朝阳这些既实现了自身价值，又为国家乃至全人类做出贡献的人被尊为英雄。
“力拔山兮气盖世”，拥有武力气壮山河的是英雄;“成者王侯，败者寇”，一统天下者为英雄;“得民者得天下”，民心所向者是英雄;“数风流人物还看今朝”，人民大众是英雄。
庞大的历史体系，庞大的英雄队伍，你可以从每一个英雄身上找到时代的影子。因此，我们不得不承认：时世造英雄!
时势与英雄篇十
我一直觉得是时势造就了英雄。其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。
如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。
自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然尔。
人们不能随心所欲地改变世界，但是我们仍然可以努力成为时代造就的那个英雄。
时势与英雄篇十一
《水浒传》这本书的书名毫不起眼，因此刚开始，我对它并不感兴趣。可当我听到别人说起书里的故事时，我却动摇了，确实，它那丰富有趣的内容，让我曾一度爱不释手。
《水浒传》的作者是施耐庵，他在书中塑造了一百零八个人物，其中，使我印象最深刻的是——武松。
武松，是一个勇敢，善良，热心的人；是一个爱打抱不平的英雄。而渗透在武松性格中的，有关古代英雄的力、智、勇，充分寄托着作者正战胜邪，善战胜恶的理想。
《水浒传》表面上一本关于武打的长篇小说，但它却揭示了现在复杂的社会关系背后所存在的问题，比如说，我觉得书中的“及时雨”宋公明为人善良，虽然他手无寸铁，但却乐于助人。与武松相比，他看上去十分文弱，但很多英雄都被他感化。可最后还是因为丑陋的社会风气，而把他逼上了梁山，从这里我们可以看出，很多时候，社会的正义需要的不是一个人的正直，而是许多人的正直，当这种正直大到可以形成一种社会风气之时，我们的和谐社会才有希望。
其实，不管是武松的英勇善战，还是“及时雨”宋公明的与人为善，或是鲁智深的大智大勇，林冲的忍辱负重……这些英雄都有着不同的性格特点，如果那个社会可以给予他们更好机会，我相信他们都能有一番成就。
所以我想，时势造英雄的意思是，只有良好的社会氛围才能造就更多的英雄志士，更多的伟大人物。
时势与英雄篇十二
我一直觉得是时势造就了英雄。其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。
如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。
自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然耳。
时势与英雄篇十三
在公共视野里，姜文先生只做了一件事情，他贡献了自己导演生涯的第5部作品《一步之遥》，继续保持着低产而高质的节奏。中国影坛如早期的制造业，高歌猛进却充斥着粗制滥造，姜文因此显得不同寻常。
他的上一部电影《让子弹飞》出现在，赢得极佳的观影口碑，最终票房6.7亿，是他目前电影中票房最高的一部。4年时间，中国电影银幕数从6000块增长到2万块，快速扩大的市场吸引了众多的参与者，电影质量却无法一蹴而就，烂片高票房的情况屡见不鲜。姜文的回归像一次仪式，观众乐于见到一个艺术家在商业时代获得尊重。
《一步之遥》故事的原型是发生在1920年代的一起命案实用类文本阅读姜文：时势英雄坚硬如水靳锦。美术指导柳青接到的要求是“high”，“制作人跟我说应该弄得特high。”技术上high的表现为高色彩饱和度和快速的剪辑节奏，导演的要求是“它一定是强烈的、鲜艳的、感染人的。”
故事上，“high”则和阳刚的人物形象紧密相连。姜文电影中的男性主人公重情信义，对弱者有极强的保护本能，是目前中国影坛稀缺的类型。戏外，以高品质电影著称的姜文与他的银幕角色发生了某种程度的重叠，展现出一个实力强大的飞扬形象。“中国人太渴望有一个自己感觉特别硬朗、特别佩服的这么一个电影，有一个这样的精神需求。”柳青说。
导演中心制巩固了这种形象。
今年3月份，姜文出席投资方英皇公司的酒会时曾对媒体表示，艺术创作一定要集权，“我觉得凡是那些一流的电影，他们的导演都用集权制。”他试图竭尽可能去打造一个理想世界。
《一步之遥》里有场发生在火车里的戏，姜文给柳青的要求是“火车要搭得不像火车，但还是火车，比火车还要火车”。为配合主人公快乐的心境，火车中有金色的沙滩。沙子和小米的颜色都不符合姜文所描绘的“温暖的感受”，美术组最终运来几吨玉米磨碎，才让火车里出现金光闪闪的“沙滩”。
“他必须通过这种苛求，把其他人带出世俗生活的气场。”影评人史航如此评价姜文的电影追求。与姜文合作过《让子弹飞》的摄影师赵非表示，姜文电影的视觉要求是“坚决不要脏乱差”的“主观现实主义”，“要的是那种特别脆、特别有劲儿的风格”。
强硬的姜文亦曾多次碰壁。的《鬼子来了》之后，他被禁拍6年。推出蛰伏之作《太阳照常升起》，却因情节晦涩而遭到市场冷遇，6000万投资仅收获1800万票房。
“他们不看啊，他们不但不看，还嘲笑我，说这个电影我们看不懂。我原来以为看不懂会不好意思，起码还得装懂吧，结果人家就是看不懂，就不想看，那我也没办法实用类文本阅读姜文：时势英雄坚硬如水靳锦。”姜文对《人物》记者说，“所以拍了《让子弹飞》，起码让人家把钱赚回去呗。”
重新打量市场需求的姜文在20带来了《让子弹飞》，“站着把钱挣了”是电影里的一句台词，也是观众对这部电影的评价，其中包含了莫大的欣慰：商业市场终于拥抱了有质量的艺术作品。
姜文不是“死磕”型导演，他不去硬碰体制，也不蔑视市场，而是想尽办法找到合适的语法讲述自己的故事。“智者近水，水是不跟人作对的。它一定绕道而行，找到它应该可以找到的方式。”柳青说。
悲情英雄并不是姜文的选择，他要做的是时势英雄。
制片人马珂为姜文的故事做资本上的保驾护航。《让子弹飞》投资超过1亿，宣发费用5000万，创了当年中国电影的宣发纪录。《一步之遥》的投资超过3亿，宣发费用“打破了我们自己创造的纪录”
在目前的中国影坛，没有类似美国奥斯卡奖一样对于优质内容的公信判断，票房可能是评价创作者与观众之间关系的最高量化指标阅读答案。马珂希望姜文只管创作，他想办法为作品找到更多的观众，“姜文这样一个对品质有极端要求的创作者，对我是最大的保险栓。”
“我觉得拍一个挣钱的电影不是特别难的事。”姜文眯起眼睛。票房是他最不想谈的话题，却在任何一个场合都无法避免。具体的数字结果似乎正成为诱人的果实，他努力说明，那不是种下种子的目的，“我们把更多的`精力让这个电影变得更有意思，更好看，总比死乞白赖掉钱眼里有意思，对不对?”
(选自《人物》20第10期，有改动)。
相关链接：姜文，中国大陆演员、导演、编剧、监制。1984年毕业于中央戏剧学院，24岁即凭借在《芙蓉镇》《春桃》中的表演获得了1987年、1988年两届大众电影百花奖最佳男演员，之后的一系列作品也都产生了较大的反响，包括获得1988年柏林国际电影节金熊奖的《红高粱》、获得1993年中国电视金鹰奖的《北京人在纽约》等。
作为导演的姜文亦获得较多肯定，他擅长在电影中加入特有的幽默风格，并以此反映某些时代现实。自编自导的处女作《阳光灿烂的日子》被《时代周刊》评为“九五年度全世界十大最佳电影”之首;抗战题材影片《鬼子来了》在20第53届戛纳国际电影节上荣获了评审团大奖;年末上映的贺岁电影《让子弹飞》刷新了国产电影的多项票房纪录，并斩获国内大小奖项二十余个。年获上海国际电影节“华语电影杰出贡献奖”。
