认真品味一部作品后，大家一定收获不少吧，不妨坐下来好好写写读后感吧。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？以下是小编为大家收集的读后感的范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
局外人读后感篇一
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
局外人读后感篇二
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
局外人读后感篇三
《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。
原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼；只是不小心连上双休日休了四天的假；因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽；两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。
一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子；玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情；雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情；马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗；机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行；塞莱斯特的饭店还是会经营下去；那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人；牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。
可是，这又有什么关系呢？在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢？他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢？又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢？主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢？因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。
我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪？
读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。
局外人读后感篇四
小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家，曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代，从小和母亲在阿拉伯贫民中长大，对他们贫困的处境有着深刻的同情，从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期，他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密，萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里，肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家，还声称自己对一切问题都有自己的看法，不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战，轰动一时。
作品介绍：
《局面人》是加缪的成名作，以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部，第一部分从母亲逝世开始讲起，默而索参加了葬礼，却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天，他的生活又恢复原样，“妈妈已经安葬了，我又该上班了，总之，没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙，一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中，莫尔索开了5枪，阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机，不请律师为自己辩护，也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度，默尔索被判处死刑。然而死亡降临，默而索才有那么一丝恐惧，但更多的是满足，“我体验到这个世界如此像我，如此有爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
局外人读后感篇五
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
局外人读后感篇六
加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。
那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的.所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。
《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。
作者。
阿尔贝·加缪（albertcamus,1913—1960），法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家，“存在主义”文学的大师。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖，是有史以来最年轻的诺奖获奖作家之一。
《局外人》是加缪的成名作，也是荒诞小说的代表作之一。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道”.一句话，十五个字，突兀，冷漠，奠定了整部小说冷峻平实的基调。
小说的主人公叫做默尔索，是一位小职员。
故事开端于默尔索的母亲在养老院病逝了，他对此反应却格外平静，没有流泪，甚至不想看母亲最后一眼。守灵时在灵柩旁和守门人随意抽烟、吃喝。母亲去世的病因他也不愿深究，葬礼的第二天，他就跑去海边游泳，和女人约会、看滑稽电影，十分有驳常情。
后来，默尔索意外打死了一个阿拉伯人。受审期间，他对自己所处的境地表现得冷淡漠然，直至被执行死刑的最后一刻，他依然一副无所谓、不作为的模样，仿佛自己是个局外人。
作者用“局外人”的眼光完整的还原了这个粗糙、漠然、无理性的世界。愚昧和死亡混杂的气味渗透在生的每一个细节里。生活中所有令人难以忍受的细节都被语言的慢镜头放大和重现。
整个故事被安排在炎热的夏季。这个季节充斥着令人发狂的暴烈阳光。以及众多无所事事躁动不安的灵魂。
邻居的混混与姘头在做爱时将口水吐在对方的脸上，在肮脏狭窄的楼道里尖叫着厮打，满脸是血。
迟暮的老人与他浑身长满疮痂的狗相依为命，最终失散。
不管是人与人还是人与动物，都是这样相互依偎在一起。
“他一走，我也就恢复了平静。我筋疲力尽，扑倒在小床上。想必我睡着了，因为醒来时满脸映着星光。乡野的万籁一直传到我的耳畔。夜的气味、大地的气息和海水的盐味，清凉了我的太阳穴。这沉睡的夏夜，美妙的的静谧，如潮水一般涌入我的心田。这时候，黑夜将近，汽笛阵阵鸣叫，宣告航船启航，驶往现在与我毫无关系的世界。”
加缪的语言风格深受时代背景的影响，众口交誉说这是“停战”以来最好的书，《局外人》一出版就大享鸿运。由于作者古典写作功底深厚，语言简凝，这使得他将差距、脱节、置身异域的情感表现得尤为突出。
法国作家萨特曾经这样评价过《局外人》：
“这本书所写的一方面是切身经历的日常平淡无奇的细流，另一方面则是由人的理性和言语重新组合这一现实生活，以便给人教益。于是产生荒诞的感觉，即我们无法用我们的观念和语汇去思考世上的事件。”
读完加缪的《局外人》，令我我印象最深的还是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这正是他人生哲学的根基，也是他的悲剧根源。
文字/排版：鲁蕊。
局外人读后感篇七
我与世界相逢在镜中，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换一点轻蔑。我畏惧黑暗，却用身体挡住了那唯一的灯。我的影子是我的情人，心是仇敌。
——题记。
1960年1月4日，大雨滂沱，时年47岁的阿尔贝·加缪死于一场车祸。此前，这位诺奖得主曾不无戏谑地讲道：在我看来，没什么比死在路上更蠢了。造化弄人，天命无常，加缪之死为他所提出的荒谬推理添了一笔沉重的注解，同时也向世界宣布了其永久性出局终极选择。
被罗兰巴特誉为零度写作之鼻祖，《局外人》凭借其独到的旁观视角和大量运用的白色书写的直陈式短句首次突破了古典主义写作的局限，开荒诞创作之先河，实为一文学史上的重大时刻。用简洁枯寂的文字写人，以深沉婉转的笔调写景，有一种形而上的悲悯与愤怒洞穿了整个叙事，若隐若现的黑色幽默掺杂其间，更加突显了局外人的意识与社会的逻辑间的冲突与缠绕。在小说中，从惊世骇俗的开头到离经叛道的结尾，接二连三发生却毫无然联系的死亡事件，都给人一种不连贯的荒谬之感。有关这种荒谬感，我要在此强调的.是，二十世纪存在主义向人类良知提出的各种问题全然由此而生。
麻木近乎冷血，任性近于天真，对于主人公默尔索这类人物，我既谈不上喜欢，也不至于憎恶。我一直只是把他们当作某种局外人的悲喜剧来看待，以至于啼笑皆非。
唯一值得肯定的是，默尔索并非邀名射利之徒，也根本不屑于巧言令色或是附庸风雅。他有时与人虚与委蛇，但这些都只不过是疲于对偏见的应付而已。他是个真实的人，这一点在小人物中实属罕见。今天，妈妈死了，也许是在昨天。文章经典不亚于《百年孤独》开篇的首句令我想到了《庄子至乐》中一段相似的描述：庄子妻死，方箕踞鼓盆而歌。无情的极处便是至情，默尔索有着庄周的飘逸，却少了孔丘的克己复礼，并且因此为社会的主流意识形态所排斥。你到底爱不爱我？当玛丽把这个问题扔向默尔索的时候，这已经不是个疑问句而是某种恋人间乐此不疲的语言游戏了。可默尔索拒绝这个游戏，他给出了否定的答案，以他仅有的对真实和绝对的激情。
卡夫卡的人性理论说：谁若弃世，他必定爱所有的人。默尔索弃世，但他毕竟缺乏博爱济世的上帝情结。而他的厌离也并非出于对逐求的不满。厌倦机械生活行为的结局，是他开启意识活动的序幕。马上，默尔索开始以一种意向性的目光审视世界。然而如萨特所言，他在偶然中发现自己进入了一种意识，却又被强力驱逐到刺眼光线的干燥尘埃中去。胡塞尔说：人被粗暴地驱赶到自身之外。世界的观念无处不在，以至于无孔不入，人类的意识内部却往往存在空洞。在海滩上，滥施淫威的太阳变成了维护法度的日神阿波罗，来自理性和秩序的强大压迫感迫使着默尔索叩下扳机。
安德烈。布勒东在其评论中说：变节者科尔里奇在一瞬间看到了世间的真相，然后闭上了眼睛。进入监狱后，默尔索也有相似的经历，但他并未因此回到精神上的安逸中去。他的生命于是终结于俄狄浦斯般的逃避与抗争。在星光与缄默的夜，他于未来死亡的深渊中了解到了一点，那是库切在《耻》中借女儿之口说出的：生活就是这样，没有更高层次的生活。
加缪塑造默尔索并非没有目的，确认生命中的荒诞是其中之一。从伊甸园被放逐至人间，人类仿佛是被遗弃在世间荒原上的种子。为了从上帝那里得到一份救赎，芸芸众生纷纷逃遁到神邸中去。而历史也不乏宗教，不乏先知，不乏其神。然而荒诞的是，浮士德笃信上帝，却把自己出卖给魔鬼。皈依神明然后背叛，按照加缪的说法，这无异于哲学上的自杀。到19世纪尼采宣布上帝死了，情况就变得更糟了：人类面临着被抛到世间的困境。人是他自身唯一的目的，这种无目的性决定了生命荒诞的本质。纵有千年铁门槛，终须一个土馒头，死亡事件的必然到来更加剧了这一点。人类对世界理性的热望受到了打击，普遍的理性主义在人思维的非理性之处碰壁。于是，查拉图斯特拉说道：偶然是世上最古老的贵族。并且试图以此绊倒理性。
不过，我毕竟不是哲学家，我感兴趣的并非荒诞之发现，而是其后果。换一种说法，我总是试图去了解荒诞是否操纵死亡，或是说是否在直通死亡的逻辑。不幸的是，在这一点上，加缪予以了肯定。他不无痛心地说：在我们的世界里任何在母亲葬礼上哭泣的人都有被判死刑的危险。一次次的控告，一次次的审判中，生命无声沸腾。偏偏庸禄之人热衷于此，我不知道有多少人拼命抢占道德高地指手划脚，口诛笔伐，又有多少人千万百计地给对方设局，然后自己做局长。一切进行得顺理成章，名正言顺，殊不知在其它局处人的眼中，这不过是为表演其荒诞行为举行的集体会演而已。
关山难越，谁悲穷途末路者；萍水相逢，尽是他乡局外人。横批：满纸荒唐泪。
局外人读后感篇八
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个杀人犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对杀人毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的`行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个中国人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多，可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
局外人读后感篇九
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很平坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自身的沉默。例如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天？?”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将近尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但说到法院，宽容所有的全然反面的作用应该转化为正义所有的作用，这不那容易，但更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的.生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自身辩解。但，如果你觉得自身可以背离这一切，那就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
局外人读后感篇十
一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！
