11月28日，我与本校初二的语文老师们一同前往丹阳市实验学校参加了大集备活动，王金芳老师对《背影》一文的教学和李加亮老师展示的《昆明的雨》的教学让人耳目一新，王益民专家的点评与讲座却引起了我的深刻反思。
反思一：我真的好好研读文本了吗?
从两位上课老师的教学设计来看，他们都对文本有比较深入的研读。特别是王金芳老师，搜集了很多关于《背影》的创作背景资料来帮助学生更深刻地体会父子间的情感。但是专家点评时却对两位老师的文本研读提出了非常委婉的批评。“在文本的体式下去发现作品的核心价值”，《背影》中“我”的情感才是本文最需要和学生探讨的问题;“问题设计勿忘文本的核心价值”又再度提到研读文本，《昆明的雨》这篇散文也应当将“形散神聚”，写雨却不直接写雨而是侧面入手来写雨的特征给学生揭示出来。
反思自己的日常教学，很多时候不是在研读文本而是在读教参，总是把教学作为一种任务而不是一种乐趣和责任。造成这种局面，我想主要有两点原因。客观上来说，是上一套教材和考试内容造成的思维惯性，教参解读过度，考试考查课内现代文阅读且答案基本照搬教参，这一定程度上限制了教师教学的自主性。主观上来说，这也是自己的惰性和职业倦怠造成的，依赖教参图省事，“拿来主义”“改进主义”是常事，裸备的情况更是少之又少，这样的工作态度又凭什么要求自己的学生认真学习呢?
针对以上现状，我准备采取一些措施。一、重读文本解读的相关书籍，熟练掌握不同文体的文本核心价值的差异，这是理论层面。二、实操层面，在日常教学中坚持裸备，不断锻炼自己文本研读的能力。三、上完课后坚持反思，如有可能，与其他老师的教学进行比较，在比较中促使自己进一步提升。
反思二：我的课堂提问有多少是有效的呢?
王老师下午的讲座内容是《让学习发生——优质课堂特征例析》，一共提到十个优质课堂特征，分别是课堂目标私有化、教学内容问题化、课堂程序结构化、学生学习自主化、问题研讨对话、主问题研讨合作化、问题结论质疑化、课堂评价诊断化、课堂结课形象化，其中教学内容问题化和课堂程序结构化让我留下了深刻的印象。
王老师列举了他上《背影》时的四个问题：①看了这幅图，尤其是预习了这篇散文后，你感动了吗?②文中的父亲哪些细节让你感动?③“我”感动了吗?④“我”既然如此感动，1917年为什么不写《背影》?第一个问题让学生整体感知课文于无形，同时也达到了摸清学情、以学定教的目的。第二个问题是这堂课的核心问题，给学生一个示例，再让学生去寻找体会本文语言背后的父爱深情。第三、四个问题与文中“我”想表达的情感有关，从文本核心价值来看，这是最值得挖掘品味的部分。朱自清从1915年父亲为自己包办婚姻，从此怨恨，再到1928年，父亲读到《背影》父子关系缓和，十几年间的恩恩怨怨的确在文中若隐若现地表现。这四个问题层层深入，环环相扣，让课堂逐步“生长”，而不仅是浮于表面。若是再加上老师的合理驾驭，不难想象这堂课必然是有张有弛，有低有高，有声有色。如同文似看山不喜平，好课也是如此。
反观自己的课堂提问，问题多杂，缺乏主次之分;条理不明，没有先后之别;问题单薄，经不起追问。造成这种局面的原因主要是文本研读不深入，备课不精心，缺乏经验能力不足。
针对以上问题，我准备采取的措施有：一、在深入研读文本的基础上，尽己所能精心设计每课的课堂提问和教学流程。二、多研读名家的课例，在他们的课例中汲取经验，提升能力。
希望经过一段时间的训练，我的教学设计能力能有所提高。
