当前位置: 查字典论文网 >> 基于模糊综合评价法的船用空压机技术状态评估研究

基于模糊综合评价法的船用空压机技术状态评估研究

格式:DOC 上传日期:2023-08-23 00:32:50
基于模糊综合评价法的船用空压机技术状态评估研究
时间:2023-08-23 00:32:50     小编:

摘 要: 根据船用空压机的性能参数以及实际运行状况,确定其技术状态评估指标和状态等级;建立一套基于模糊综合评价法的空压机技术状态评估w系,并结合实际案例进行分析研究,验证方法的有效性。

关键词: 空压机;技术状态评估;模糊综合评价法

前言:在现在船舶技术设备中,空气压缩机是一种必不可少的关键设备,它通过在气缸内作往复运动的活塞或作旋转运动的转子的作用,压缩气体分子的间隙,提高其压力,满足工作要求。特别是在以空气压缩机为核心组件的其他设备装置中,空压机的安全运行与整个装置的可靠性紧密相关,其安全隐患更不容忽视。所以,空压机的技术状态评估研究具有重要意义。

本文首先选定空压机运行状态的典型指标,进而确定各指标的阈值以及建立隶属函数,然后将其技术状态划分等级,进而运用模糊综合评价法进行评估,最后选取实例进行验证,为空气压缩机维护、检修提供了依据,实现设备管理的高效性、经济性。

1船用空压机的技术状态评估指标

排压:气体经过压缩后得到的最终压力称为排压。级间压力的大小也能体现出机器是否正常运行。排压是衡量空压机工作状况最直观的参量,需重点关注。

排量:排量是指单位时间内排入排气管的气体的量,通常分为质量排量和体积排量。对于多级空压机,其排量为各级进出口处气体排气量累计值,排量也是衡量空压机工作情况最直观的量。在空压机正常工作时,可以根据实际生产需要调整调节气阀,以改变气体流量,进而调整空压机工况。

排温:排温是指空压机最后一级排出气体的温度。其值的大小与润滑油、被压缩气体的性质等因素有关。在空压机监测系统中,排温是一个关键参量,它是用来判断系统工作状态的重要指标。

振动烈度:采集空压机各个关键部位的振动信号,然后对获得的这些信息与设备的正常指标值进行比对,由此判断该空压机的运行状况是否良好。

2空压机状态等级的划分

根据状态评估需要,需要对空压机的运行状况进行等级进行划分,将评估结果主要划分为四个等级:优秀、良好、一般、差。

优秀:空压机的状况较好,整体性能优秀,可以不用检修。良好:空压机各项指标处于良好范围内,系统运行良好,可以正常运行,但在系统运行完成之后有针对的进行检修。一般:空压机处于一般运行状态,空压机各项指标朝着恶化的趋势发展,需要时时检测,出现问题时及时排除。差:空压机处于故障状态,各项指标综合评估已经超越临界值,再运行下去会产生严重的后果,需要立即停机检查维修。

根据本文选取的排压、排量、排温和动烈度作为技术状态评估的指标,结合某型空压机的工作状况,收集到在空压机各个技术状态下以上指标关系如下:

3运用模糊综合评价法进行技术状态评估

3.1建立隶属函数

①排压阈值的设定及隶属函数的建立

排压阈值的设定:A1=19.67――优秀状态与良好状态之间的阈值;

A2=19.34――良好状态与一般状态之间的阈值;

A3=19――一般状态与差状态之间的阈值。

建立隶属函数

当排压处于优秀状态下时,赋值为0.9;当排压处于良好状态下时,赋值为0.7;当排压处于一般状态下时,赋值为0.5;当排压处于差状态下时,赋值为0.1。

②排量、排温、振动烈度阈值的设定及隶属函数的建立

方法同上,分别确定排量、排温、振动烈度阈值及隶属函数

3.2 模糊综合评价

空压机技术状态评语集记作V={优秀,良好,一般,差}。因素集与其关系用评价矩阵R来表示为:

根据测定的排压、排量、排温和振动烈度的值大小,代入相应的隶属函数,结合评判权重系数建立评判矩阵: C=AOR(c1,c2,L,cn),向量C是进行综合评判的结果,根据隶属度最大原则, cj即为最佳解[13]。

根据各个因素值带入隶属函数所得的值及计算所得权重,然后选取偏大型隶属函数,可得到空压机状态评估因素值:

4案例分析

某型空压机在持续运行过程中出现排压、排量、排温和振动烈度值的波动现象,现需要根据排压、排量、排温和振动烈度值得变化,对该空压机进行技术状态评估,以确定该空压机能否可以继续运行,避免发生故障。以下是某型空压机在运行中一小时内检测到四组排压、排量、排温和振动烈度的数值:

由上述结果可得, C=0.750,处于良好与优秀范围内,因而该空压机处于良好状态,排压、排量、排温和振动烈度指标都处于良好范围内,空压机各项指标处于良好范围内,系统运行良好,可以正常运行,但要定时注意各项指标的变化,在系统运行完成之后有针对的进行检修。综上所述,该模糊综合评判方法可以对空压机的技术状态进行有效的评估。

按照3.1节中介绍的思路是对四组实验数据的每一个指标因素直接求隶属度,然后求综合隶属度,最后采用最大隶属度原则,求最优解。本案例则先求四组实验数据的算术平均值,再求隶属度,相比以上方法更为科学准确,减少误差。

全文阅读已结束,如果需要下载本文请点击

下载此文档

相关推荐 更多