四、认定单位犯罪时应注意的问题 针对单位犯罪严重发展的趋势，为了维护社会稳定的大局，确保改革开放的进一步深入和发展及社会主义市场经济体制的建立、巩固，特别是在面临我国政治、经济、文化等领域内的体制改革所带来的种种不利因素和压力，除了进一步对单位犯罪进行研究外，如何有力地查处、正确地认定、有效地防范单位犯罪尤为重要和紧迫。因此，对单位犯罪的认定应注意以下几个问题。
1、关于私有企业公司能否成为单位犯罪主体的问题。私有企业公司能否成为单位犯罪的主体，由于现行刑法没有明确规定，所以争议较大。
有人认为私有企业公司是纯粹的财产私有的经营经济组织，其谋求的是私有财产的增值，特别是个人独资企业，虽具有企业形式，但本质仍是自然人主体，它追求的利益是个人利益，故不能成为单位犯罪的主体。但笔者认为，私有企业公司可以成为单位犯罪的主体，理由有：
（1）我国刑法规定单位犯罪中的企业、公司未加定语，没有限定所有权性质，只要是依法设立的企业、公司，原则上都可以成为单位犯罪的主体，所有制形式不是界定单位犯罪主体的依据；
（2）私有企业与个人、个体经济的结构和运转机制是不同的，私有企业是一种经合法程序设立、具有拟制的法律人格的社会组织，其法律地位与个人、个体经济有明显不同；
（3）私有企业公司作为社会市场经济的有机组成部分，同其他所有制企业公司一样为社会作着贡献，将私有企业公司从单位犯罪主体中排除，不符合权利义务对等和法律面前人人平等原则；
2、关于单位法人组织的分支机构或下属部门能否成为单位犯罪主体的问题。这是一个复杂的问题，因为许多单位法人组织都可能设立分支机构或下属部门，而它们的具体情况又非常繁杂，有的具有法人资格，有的则设有，有的可以独立承担民事责任，有的则不能承担。
如银行的分行、支行、办事处，公安局的分局、交警支队、大队，铁路上的分局、段、站等等，它们有的虽不具备法人资格，但其活动具有很大的独立性，并且以自己的名义进行活动，活动中其负责人都有决定权，无需单位法人代表批准。对它们能否成为单位犯罪的主体，其刑事责任由谁来承担，笔者认为，具体问题要具体分析，对具有相对独立性的以自己名义从事活动并享有某种民事权利和民事义务的分支机构或下属部门，只要是合法的社会组织，都可以成为单位犯罪的主体。
但不具备相对独立性，无民事权利和民事义务条件的则不能成为单位犯罪的主体，如果经单位法人允许或授权，为单位自身利益而实施犯罪的，则应视为该单位犯罪，其作为直接责任人应承担刑事责任。
3、关于单位犯罪后变更、终止等情况下如何追究其刑事责任的问题。我国刑法规定自然人犯罪后死亡的不再追究刑事责任，单位犯罪后发生合并、分立、撤销、解散、破产等变更或终止情况的是否追究刑事责任，法律没有规定。
笔者认为，为了防上单位犯罪后可能出现的利用变更、终止手段逃避法律追究制裁问题的发生，应对单位犯罪后发生的变化按不同情况分别对待：
（1）单位犯罪后因不可抗力的原因导致变更、终止的不再追究。由于变更、终止后原单位已不存在，其财产亦不存在，不论对其判处何种刑罚，都无济于事，没有实际意义。
与此同时，原犯罪单位中与犯罪有关的主管人员和其他直接责任人员亦不再追究。但根据法律规定适用“单罚制”的除外。
（2）单位犯罪后由于正常合法原因终止的不再追究。因为犯罪单位正常合法终止后，已不复存在，失去了承担刑事责任的先决条件，也没有实际意义。
但根据法律规定，在单位犯罪中只处罚主管人员和直接责任人员的除外。
（3）单位犯罪后由于正常合法原因变更的应予追究。因为按照民法通则规定，变更后的单位承担原单位应承担的责任，同理，变更后的单位仍应承担原单位的刑事责任；受追究的主管人员和直接责任人员仅限于原单位中与犯罪有关的主管人员和直接责任人员。
（4）单位犯罪后为逃避法律追究而采取种种手段变更或终止的，应视为变更、终止无效，应当追究刑事责任。在对其财产进行清算后进行处罚，对与犯罪有关的主管人员和直接责任人员从重处罚。
4、关于处罚单位犯罪涉及到的问题。①处罚单位犯罪会涉及到“谁”应受到刑罚处罚的问题，目前主要有两种原则：一是双罚制，即单位犯罪的，追究单位和单位直接责任人员的刑事责任；二是单罚制，即单位犯罪的，只追究单位或只追究单位直接责任人员的刑事责任。
我国刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
”这是我国刑法关于单位犯罪处罚原则的规定。根据这一规定，对单位犯罪，一般采取双罚制的原则。
即追究单位和直接责任人员的刑事责任。但是，当刑法分则和其他法律另有规定不采取双罚制而采取单罚制的除外，如刑法第244条规定的强迫职工劳动罪和第162条规定的妨害清算罪，就只处罚直接责任人员，而不处罚作为犯罪主体的单位。
对此，笔者持赞同观点。因为单位犯罪的主体性质、主观因素不同，单位犯罪的具体情况也有所不同，其社会危害程度也存在很大差别，具有复杂性、多样性，一律采取双罚制或单罚制的处罚原则，不仅不能全面准确地体现罪刑相适应原则，而且对单位也起不到足以警戒的作用，违背打击、保护、教育相结合原则。
因此，采取双罚制、例外情况下采取单罚制的处罚原则，更有利于打击单位犯罪，维护社会经济秩序， 总之，单位犯罪的认定是一个极具实践价值的问题，笔者力图通过分析单位犯罪，能对单位犯罪的本质、内涵有全面、正确的认识，并运用到司法实践中。对于单位犯罪，将随着我国社会的进步、经济的发展，也将有新的变化和发展，并不断地反映出其复杂性、多样性和深入性等新的特点，这将有助于促进我们对单位犯罪不断地进行研究和探讨，同时也为有力地打击犯罪，维护社会秩序，完善我国刑事立法打下坚实的基础。
① 丁慕英主编：《刑法实施中的重点难点问题研究》，北京法律出版社1998年版，第291页。② 张 穹主编：《修订刑法条文实用解说》，中国检察出版社1997年版，第35页。
③ 陈兴良主编：《刑法疏议》，中国人民公安大学出版社1997年版，第114页。④ 高明暄主编：《论刑法规定的单位犯罪》，北京法律出版社1998年版，第251页。
① 何秉松主编：《法人犯罪与刑事责任》，中国法制出版社2000年版，第
60、61页。① 高西江主编：《中华人民共和国刑法的修订与适用》，中国方正出版社1997年版，第156页。
① 刘家琛主编：《刑法新问题新罪名通释》，人民法院出版社1998年版，第103页。② 高西江主编：《中华人民共和国刑法的修订与适用》，中国方正出版社1997年版，第158页。
③ 杨敦先主编：《新刑法实行疑难问题研究与适用》，中国检察出版社1999年版，第195页。① 王作富主编：《刑法》，中国人民大学出版社1999年版，第80页。
① 王作富主编：《刑法》，中国人民大学出版社1999年版，第80页。① 赵秉志主编：《刑法学》，中央广播电视大学出版社1999年版，第94页。