摘要:随着我国建筑市场的逐步改革以及加入WTO与国际接轨的需要，工程建设项目的实施越来越规范化，使得招投标活动越来越普遍。而工程评标方法的正确与否直接影响招投标活动的成功与否。工程评标方法的选择也最终成为项目是否成功的关键因素。目前，我国建设工程项目评标中通常采用的是经评审的最低投标价法以及综合评估法等方法。分析现有的这些方法各自优点和其局限性，经评审的最低投标价法存在着盲目追求低成本，而忽视工程质量的问题;综合评估法存在着经济与技术相脱节且二者权重难以确定的问题，且这两种方法都容易受到人为因素的影响。价值工程方法最大的特点就是注重功能与成本的相结合;模糊综合评判法恰恰又能解决人为因素影响的难题，在评标方法中引进价值工程理论无疑将会解决这些问题。
关键词:工程项目;评标方法;价值工程
1工程项目的招标评标
招标概念有广义与狭义之分，广义上的招标是指由项目招标人发出招标公告，同时投标单位进行投标，最后由招标人通过对各个投标人所提出的质量、价格、交货期限以及该单位的财务状况、技术水平等因素进行综合评比，确定其中条件最优的投标人为中标人，并与其最终订立合同的过程。狭义上的招标是指招标人根据自身的需要以及招标项目的特点提出相应条件，向社会或几个特定的承包单位发出投标邀请的行为。一般而言，人们所提到的招标，指的是广义上的招标，而当招标概念与投标概念一起使用时，则指狭义上的招标。投标是指投标人在接到招标人通知后，根据招标通知上的要求填写、编制投标文件，并将其送交给招标人的行为。投标人在编制投标文件时，一般要先取得投标资格，在取得投标资格之后，投标人再对招标文件进行研究，并按要求进行填写与报价。招标投标要遵循一定的程序，工程建设已经形成了一套相对固定的招标投标程序。按照国际惯例，国际竞争性招标的基本程序是:招标—投标—开标—评标—定标—签订合同。招标投标过程按工作特点不同，可划分成三个阶段:招标准备阶段、招标投标阶段和定标成交阶段。招标准备阶段从成立招标机构开始，到编制完成招标所需文件结束;招标投标阶段从发布招标信息(公告或邀请书)开始到投标截止结束;定标成交阶段，从开标开始，到签订合同结束。
2我国工程施工评标方法
我国目前常用的工程施工评标方法有综合评估法、经评审的最低投标价法和价格评标法。
2．1综合评估法
该方法的特点为:对技术部分和商务部分的量化结果进行加权，计算出每一投标的综合评估价或者综合评估分，以此确定候选中标人。最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标，应当推荐为中标候选人。其中，最低评标价法和综合评分法是综合评估法中最常用的两种方法。1)最低评标价法。这种方法可以认为是扩大的经评审的最低投标价法。一般做法是以投标人报价为基数，将报价以外的其他因素数量化，并以货币折算成价格，将其加减到投标价上去，形成评标价，以评标价最低的投标作为中选投标。2)综合评分法。综合评分法，是按预先规定的评分标准，对各投标文件各要素(报价和其他非价格因素)进行量化、评审记分，以标书综合分的高低确定中标单位的评标方法。评审要素确定后，首先将需要评审的内容划分为几大类，并根据招标项目的性质、特点，以及各要素对招标人总投资的影响程度来具体分配分值权重(即“得分”)。然后再将各类要素细划成评定小项并确定评分的标准。这种方法往往将各评审因素的指标分解成100分，因此也称百分法。
2．2经评审的最低投标价法
这是一种以价格加其他因素评标的方法。以这种方法评标，一般做法是将报价以外的商务部分数量化，并以货币折算成价格，与报价一起计算，形成评标价，然后以此价格按高低排出次序。能够满足招标文件的实质性要求，“评标价”最低的投标应当作为中标投标。
2．3价格评标法
在满足招标文件的各项要求的前提下，仅以价格的合理性作为唯一尺度定标，投标价格最低的投标可作为中标投标。
3我国工程施工评标方法对比分析
3．1适用范围比较
1)综合评估法适用于大型建设项目或者施工难度大、技术复杂、工期要求严格的项目。这些项目不能单纯注重投标报价，因此相比其他方法，综合评估法更为合适。
2)经评审的最低投标价法和价格评标法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的工程项目。如较复杂的工程项目具有较大的不确定性，很难保证最低报价在实际运作中保证最低。因此这两种方法更适用于一般工程或工程量较能计算出来的工程项目。
3．2评价指标设置的比较
1)综合评估法对投标人的综合实力水平要求高。综合评估法对投标人的商务标和技术标分别进行评分，评标指标量化，最后总分最高者为中标人，充分体现了投标人的综合能力，是对投标人综合实力水平的全面评价。但该方法的评标指标和权重不太好确定，商务和技术标的指标或权重设置不合理就会导致投标人的综合水平与总排名不一致。
2)经评审的最低投标价法和价格评标法注重投标报价，虽然这样能节省投标报价，但不能保证工程项目的质量让人满意。从投标人角度看，这样容易让投标人失去理智地降低工程成本，造成价格恶性竞争。
3．3人为因素影响的比较
1)综合评估法由专家对各投标文件各项指标进行打分，特别是在有限的时间里对技术标打分时，很难做出科学合理的评价，很多都是带有主观印象给的分值。
2)经评审的最低投标价法和价格评标法对技术标不打分，使人为因素干扰降低到了最低，减少了评标专家的主观随意性对评标带来的负面影响，提高了评标的透明度。
4价值工程评标新模型的优势
选择一个科学合理的评标方法，对于能否选到一个合适的承包商以及能否成功地完成拟建项目至关重要。目前学术界探讨较多的是与现代数学模型相结合的各种评标方法，而很少涉足到价值工程领域。分析其原因，主要为:我国建筑行业开展价值工程活动的倡导力度不够;业主们对价值工程这一现代管理技术了解不深，不太重视;工程技术人员没有创新意识，基本上采用传统技术，不重视节省成本，不重视方案的创新，缺乏对价值工程的了解等。尽管如此，但仍有必要将价值工程引入到我国工程招标评标工作中，以节省资源、提高经济效益。价值工程评标新模型的优势主要体现在以下几个方面。
1)将价值工程用于工程评标，追求价值最大化，从而大大提高经济效益［1］。价值工程评标新方法中，各投标人的功能系数与各成本系数都透明化，招标人在选择中标单位能更加理智，评标结果也更加公平。价值工程评标追求的是价值的最大化，从而促使工程建设项目朝着低的建设成本、高的工程质量的方向发展。
2)价值工程评标方法，注重经济与技术相结合。传统的评标方法虽然力图注重技术标和经济标评审的各自完善，但要么单单强调降低成本，要么一味强调提高质量，容易导致经济标和技术标两者评审的脱节。价值工程是一门技术与经济相结合的现代化管理科学［2］，它可以有效地解决这一难题［3］。
3)利用层次分析法来确定功能权重，能使主观与客观相结合，具有方法简便、思路清晰、客观准确的特点。利用层次分析法确定功能指标权重，避免了在价值工程中靠专家经验确定权重而带来的准确性较差的问题。
4)利用适合于工程评标的模糊综合评判法进行功能指标打分，更加科学、客观与合理。
5)在新的价值工程评标模型中，研究出了一种较为全面细分化且利于推广的工程评标指标体系，完善了当前的工程评标方法。将价值工程引入建设工程评标中，系统全面、概念简单，易于操作，符合公平、公正、合理的评标原则，因此，价值工程评标方法的提出有其必要性与适用性。
参考文献:
［1］程峰．基于价值工程的评标方法研究［J］．建筑管理现代化，2008(4):30－34．
［2］侯文静．政府工程采购综合评价指标体系研究［D］．山东:山东建筑大学，2009．
［3］赵正印，张迪．建筑施工组织设计与管理［M］．郑州:黄河水利出版社，2008:153－154．