对于工程建设项目的决策，多少年来没有形成科学有效的制度，由此产生了一系列的失误，所造成的损失很难统计，今天决策修一条路明天就改成修另一条路、今年开工明年未完就停工、盲目“定盘子”，半途“扔盘子”，决策失误很难追究责任，明明错了，还要一错再错，几十年来建设的成功经验和失败教训，让我们认识到防止决策的随意性，推进工程决策科学化民主化，是我们期盼和追求的目标，对重大的经济决策、重大的经济问题和重大的建设项目实行决策的论证制和责任制，是市场经济规律的质的客观要求，也是目前国家建设领域改革的重要内容之一。正确决策是各项建设工作成功的重要前提。
为建立科学决策的机制，近20年来，中央和地方及政府相关部门制定了一批规章，实行了一系列措施：如组织决策咨询委员会；建立专家评审制度；举行决策听政会；国家、省市成立综合性的工程咨询机构；确立了先评估后决策的前期工作程序，有效的推近了科学决策机制的建立和形成。但随意决策，不遵循市场规律盲目决策，违背规定的工作程序任意决策的情况依然大量存在。因决策失误造成的损失仍是相当惊人的，我认为建设领域的决策失误是所有经济损失中最大的损失，错修一条路，损失上亿元的事不并不少见。对此我想谈谈自己的看法。
首先，急功近利的思想情绪，容易激起“形象工程”、政绩工程“的动力。GDP增长比例的攀比，尽快缩短与临近区域或类似部门经济发展差距的迫切心情，也会自觉或不自觉地影响决策的科学与公正。各类资源禀赋的有限性和追求资源使用的无限性，容易使各类投资主体在局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益发生矛盾时，从局部利益和眼前出发做出决策。加之在初级阶段，以道德为核心的社会约束机制逐渐淡化，以法制为核心的公民意识还没有建立起来。各项适应市场经济运行和管理的规范、规章、制度还不完善，不健全，有效的监督机制还没有完全到位或者缺位，因此，随意、任意、盲目决策的情况就不可避免。
其次，经济利益的影响和制约。一个建设项目，虽然符合产业政策和投资方向，但因其工作深度不够，影响项目经营或运转的因素考虑不全，如仓促决策实施，必将难以实现项目预期的目标。为了争取国家、省市的投资，赶上某一班投资方向车，项目审批部门有时就忽视了深度不够的问题，仓促拍板上马。这种决策，从维护地方、部门的利益讲是有利的，但用科学决策要求衡量就有不妥之处。独立、公正、科学、可靠，是咨询评估机构职业道德提炼的结晶。由于咨询评估机构的经费主要来源于委托机关，咨询评估机构在出具评估结论时常常要揣摩委托机关的意图，受委托机关对项目意见的影响和左右。由于有一些项目的评估费用是由委托的业主承担，咨询评估机构拿人钱财，就会替人“消灾”，提出的评估意见往往是模棱两可，或只提一些修补完善意见，对那些问题较多的项目，下不了决心旗帜鲜明地说“不”。负责编写的可行性研究报告，有的演变成可批性报告。聘请的专家、学者，多数对项目业主怀有同情之心，觉得业主搞个工程不容易，对看到的问题避重就轻，提出的专家意见迎合业主和委托方的居多。有种观点认为现在的专家、学者缺少主见，委托方让他讲啥，专家、学者就讲啥，这种观点尽管偏激，发偏盖全，但也从一个侧面反映出专家、学者意见科学、公正的客观含量在下降。
第三，信息占有的局限性。理想的市场状态所必备的条件之一，是市场参与者拥有完备信息。缺乏这一条件，市场也会失灵。但这一条件在现实中一般很难得到满足。一个建设项目，特别是产业化项目，实质上说是建设一个新的企业，一个与现存企业的竞争对手，在前期论证阶段，需要掌握和了解的信息既涉及国家宏观的经济政策、产业政策、投资政策、财政政策、信贷政策，又涉及项目的规模、产品、销售、经营管理等微观问题。尽管随着科学技术的发展，许多信息可以通过资料积累、网上查询模型分析判断掌握，但主要对手的许多核心信息，如技术、市场、营销策略等是难于获得的。而这些信息在项目决策时又是至关重要的。信息占有的局限性，必然会影响决策的科学性。这也是重复建设成为难以根除的顽症的原因之一。