从公平的角度说，国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群，这在任何国家都是一样。如果政府将钱补贴给买车族，那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排，应该补贴给我们。
; 清华大学汽车工程开发研究院副院长宋健 今年，关于新能源汽车的话题很热。有人认为，新能源汽车在中国卖不动，主要是因为政府没有给消费者提供补贴和税收优惠。
对此，我的看法是，中国的补贴在力度上不够，与国外差距很大。如果政府仅对汽车大举补贴，在老百姓那里是过不去的。
中国有一个很有趣的现象，尽管舆论大力宣传能源危机，但受欢迎的却是中高级车和SUV车型。道理很简单，中国的老百姓要面子，只要有能力购买中级车，他就不会买低级的。
不过，中国消费者的层次被拉开了，不同层次的人买的车不一样。由于人民生活的总体水平在不断提高，这就导致中级车的消费比较旺，同时，又有部分人的生活水平提高到了能买低级车的程度。
买车的各个层次的人都有，这其实代表中国消费者真正的需求。对于消费者来说，节能减排和他们没有什么关系，他们关心的是合不合算。
事实上，相对那些挤公交车的、骑自行车的和走路的人来说，能买得起车的人在中国起码算中产阶级或者以上，穷人根本开不起车。 所以，从公平的角度说，国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群，这在任何国家都是一样。
如果政府将钱补贴给买车族，那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排，应该补贴给我们。; 在这一点上，西方发达国家和中国不太一样。
西方人骑自行车是为了锻炼身体，而不是将其作为一种出行的交通工具。而在中国，比如北京，以自行车为交通工具的人还有不少。
还有电动自行车，它比摩托车还减排，为什么不能补贴？很明显，如果对购车者进行大规模补贴，即使这些弱势群体自己不说话，也会有人站出来为他们说话。 从富裕程度来说，中国的中产阶级在国内还说得过去，但与国外是无法相比的，在发达国家只能算是穷人。
对这些中产阶级来说，如果因为实现节能减排要他们多花费的话，他们自然会认为自己没有这个义务。 其实，这是一对矛盾。
如果一定要补贴，只会抬高能源价格，结果是节的那点能还抵不上自己多掏钱的花费。 节能减排从舆论上来说没有问题，但现实生活中很难说得过去，也行不通，因为开车的人并不是弱势群体。
给节能减排车税收优惠也不可行，能做的最多就是对不节能减排的车征收消费税或者能源税，这样不仅能增加财政收入，还能补贴给更穷的人。 新能源汽车在国外也可以说是一个热点。
值得注意的是，经济发展水平非常重要，西方国家的GDP和中国差距很大，很多措施就算人家已经推出了，我们也没法搬过来用。再者，中国自主品牌的发展水平还没有到相匹配的程度。
目前，一些地方政府出台了针对新能源汽车的补贴措施，对具体某个城市来说，为节能减排车提供补贴是当地人的事，只要当地没有意见就没有什么可说的。但像丰田prius普锐斯，这些车比其他的同级车贵10万块，怎么补贴？如果没有补贴，仅仅从节油上来算，得节多少油才能相当？ 按照现在的油价，10万块钱可以买1.5万升油。
按照百公里8升油耗计算，1.5万升油可以走将近20万公里。事实上，相当一部分车走不到20万公里就要报废。
算下来，节下的油够汽车跑一辈子。 平衡点是，三年之内节省的油能把一次性消费的钱抵扣掉，这才有经济意义。
比如买车多花1万块钱，三年内节油也是1万块钱，这个时候，再配合一点宣传，估计新能源汽车就算是没有补贴，消费者也愿意买。 不过，当前新能源汽车不可能做到这个程度，除非油价涨得很贵。
如何平衡？不妨举例算个小账。假如购买一辆PRIUS普锐斯，比购买其他同级车所多花的10万元要是真想靠节油省下来，差不多一升油要50块钱。
不过，油价要涨到50元1升，还有人开车吗？这实在是难以想象的。 另外一点值得注意的是，如果直接补贴给消费者，这部分钱就直接进了合资企业或者是外方的