提升水利行业管理科学化水平

提升水利行业管理科学化水平 提升水利行业管理科学化水平 提升水利行业管理科学化水平 文章来源www.3edu.net

一、问题的提出

二、投资效率分析

(一)数据包络分析法及在本研究中运用的可行性

数据包络分析(DEA)是一个对多投入、多产出的多个决策单元效率的评价方法,其通过借助已有数据,构建有效前沿面,并将各决策单元变量与所构建的有效前沿面进行对比,从而识别低效率决策单元(DecisionMak-ingUnit),并给出其相对效率值,因此是一种以相对效果概念为核心的效率评价方法。其特点是适合评价多输入、多输出指标的决策单元相对有效性,并且无需考虑输入输出指标的单位量纲问题。DEA分析法在实际中被广泛运用,特别是在对非纯盈利的公共服务部门评价方面,被认为是一种非常有效的方法[3](P

3)。DEA分析法不仅广泛应用于银行、城市、高校等多方面投资效率评价,近几年我国学者也将其应用于政府公共服务、基础设施等效率评价,得到了更为客观的结论,通过评价各个决策单元的效率,为管理部门提供许多有价值的管理信息。目前,虽然在水利设施投资效率中运用DEA方法进行研究的文献尚不多见,但DEA分析法对水利设施投资效率研究,具有很好的适用性及可行性。就DEA方法本身而言,可分为投入导向模型和产出导向模型两种效率评价方法,前者以现有产出情况下是否是最小投入为判断前沿面的标准,后者是以现有投入情况下产出是否最大为判断前沿面的标准。水利设施建设以政府投资为主,本文从产出的角度进行研究,也即从在政府水利设施投入不变的情况下,如何使水利设施产出效益最大化方面来评价水利设施投资效率。DEA分析法还可依据是否引入可变规模报酬的假定,分为不变规模报酬(CRS)方法和可变规模报酬(VRS)方法。其中VRS方法,可以将CRS方法中的技术效率进一步分解为纯技术效率和规模效率,对于公共服务提供规模不足的中国而言,显然VRS方法更为适合。

(二)指标的选取与数据来源

一般来讲,DEA分析法投入产出指标的选取应当符合三个要求:首先是所选取的指标既要能够满足评价要求,还要客观反映评价对象效率的水平;其次是从技术上应该避免投入(产出)集内部之间具有相关性;最后是要考虑指标的重要性和易获得性。对原中央苏区县水利设施进行效率评价,其本质内涵在于考察各地在利用人力、财力、物力的投入,获取更好的水利基础状况和质量方面的相对效率。水利设施既服务于农业生产(主要是防洪抗旱),也有服务于农村生活用水和水土保持,保护生态环境之功效,但是基于数据的可获得性,本文主要分析水利基础设施服务于农业生产的效率。基于此,本报告选取4个指标来评价原中央苏区县的水利基础设施所提供的公共服务效率,其中投入指标2个,为水利基础设施投资和人力资源;产出指标3个,为本年度灌溉面积、有效灌溉面积和旱涝保收面积。 2.产出指标水利基础设施的直接产出物有很多,既包括水库总量数、水库库容量,也包括装机总容量和固定机电排灌站数、喷滴灌装机容量、已配套机电井眼数等。但是,这些产出物的作用最终还是体现于服务农业生产。因此,本文将本年度灌溉面积、有效灌溉面积和旱涝保收面积作为水利基础设施建设产出指标,这三个指标数据来源于江西省2011年的统计年鉴和中华人民共和国水利部资料。根据所选指标,截取了2009年和2010年原中央苏区县水利基础设施的投入和产出的相关数据,如表1所示: 1.水利基础设施综合效率分析从表2可知,2010年江西省原中央苏区县水利基础设施综合效率整体较高,其均值为0.836。这与我国长期以来对原中央苏区水利基础设施建设方面进行的大量投资,形成较好的基础分不开。但是13个原中央苏区县中,只有会昌县、瑞金市两个县(市)达到了综合效率最优(DEA有效),即这些县(市)达到了最佳的成本与产量,收益与产量的状态。上犹、宁都县效率也较高,这可能与这些县财力状况相对雄厚,水利设施基础较好,水利设施的建设与维护成本相对较低,以及政府公共服务能力较强有关。但是,黎川县效率相对较低,这可能与该县水利职工人数多,人力成本高有关。在13个县中,该县无论从水利设施投资和各项灌溉面积指标来看均处于中等及偏下状态,但职工人数却高居榜首。