（一） 2001年12月中办、国办发出的全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知后，乡镇政务公开普遍推行开来。从各地乡镇的实践来看，普遍成立了以党委书记或乡镇长为首的政务公开领导小组，成立了以人大主席或党委、纪委负责同志为组长的政务公开监督小组，确定了具体承办单位和人员；在方便群众阅览的地方，建立固定的政务公开栏；政务公开的 内容 注重突出群众关心的重要 问题 和热点问题；制定实施办法和加强检查督促，讲求政务公开的真实性和实效性；在强化对乡镇政务公开的监督中摸索出一些行之有效的监督方式。
政务公开取得的成效，归纳为四条：一是增加了工作透明度，干群之间增加了理解，减少了误会，化解了矛盾，促使“热点不热、难点不难”。二是改进了作风，提高了公仆意识，增强了依法办事的自觉性。
三是促进了党风廉政建设。实行政务公开，一方面强化了群众监督和制度约束，另一方面增强了干部的廉洁自律意识，铺张浪费和吃喝招待明显减少，乱收费现象受到很大遏制。
四是有效地推动了各项工作的开展。由于政务公开维护了群众的民主权利和合法权益，调动了群众的积极性，基层干部办事按照章法进行，从而使各项工作呈现出健康有序地正常 发展 。
（二） 当前存在的主要问题是： 1.认识有高低，发展不一样，少数地方呈现出被动应付走形式的状况。由于一些乡镇领导干部对政务公开的重要性和必要性认识不足，不是把它看成基层民主的一项重要内容，是公仆应向主人承担的一项责任与义务，特别是有些人总怕家丑外扬，因而很不主动，很不认真，推一推动一动，应付了事，在时间上，往往一再延误，在内容上，往往含含糊糊。
2.政务公开监督小组的组成存在不健全、不规范等问题。主要表现在：一是部分乡镇人大主席没有参加监督小组。
我们在肥西县调查时，接触到三位乡镇人大主席，在监督小组中都没有位置。中办国办通知规定：“乡镇要成立政务公开监督小组，乡镇人大主席或纪委书记任组长”。
乡镇人大主席不参加监督小组，既不符合中办国办通知，也不利于把政务公开监督小组的活动与乡镇人大的监督工作紧密结合起来。二是人员偏少，组织不健全。
有的乡镇监督小组只有人大主席、纪委书记、组织委员等人，没有吸收县、乡（镇）人大代表，村委会、企事业单位的人员，缺乏代表性和群众性。三是由行政人员参加监督小组，显然不合适。
有的地方把副乡（镇）长、财政所长、农经站长、乡（镇）政府办公室主任都安排进了监督小组，形成监督者与被监督者不分。 3.有些地方政务公开的内容与做法同群众要求不相适应，没有紧紧扣住面向群众、服务群众、依靠群众这条主线。
在公布的内容上，不是想群众之所想。有的把领导人员分工写得很显眼，而且长期保留，把工作职责和工作目标写得很具体，也很少更换，缺少的就是群众关心的当前的热点和难点问题，对群众普遍关心和反映强烈的问题往往少有公布或者很不具体，所以看的人不多，作用也不大。
在公布的时间上，不是急群众之所急、对时间性强的内容及时公布（例如学校开学时应立即公布收费标准），而是按部就班地几个月换一次，紧急事情一多还往往被挤掉。在公开栏的设置上，不是尽量方便群众，便利大家阅览，有的设在机关大院，公开栏前冷冷清清。
有的根本没有考虑和安排如何广开言路、接受群众监督，相关材料一公布就了事，不注意听取群众意见，不断改进。
（三） 根据中办、国办通知精神，考虑到基层民主 政治 建设的 发展 趋势，针对当前政务公开中存在的 问题 和群众的要求，提出以下几点意见： 第一，进一步健全乡镇政务公开领导小组和监督小组。乡镇政务公开领导小组， 目前 一般由党委书记或乡镇长任组长，我们意见还是按规定“成立以乡（镇）长为第一责任人的政务公开领导小组”，党委则负责统一领导，