摘 要：在对比两种截然不同的校长培训课堂效果的基础上，强调了对话式教学的整体设计应当以基于实践情景的学习任务为主线；对话环节的设计应尊重学习者由浅入深、由具体到抽象的思维过程；对话教学的目的是引发校长们对实践问题本身进行反思；对话过程中培训者应当是一名组织者、倾听者和引导者，而不是宣讲家、裁判员和监控者。
关键词：对话式教学；校长；课堂
中图分类号：G726 文献标识码：A
一、背景描述
北京市顺义区教育干部培训实施小班化对话式培训模式以来，获得区域中小学校长及中层管理者的支持和认可，同时对于校长培训专职教师而言，面临着变革自身传统教学方式的转变，这是个全新的挑战。基于以往的培训经验，有的教师固执地认为培训内容是培训质量的关键，不管是什么样的培训模式，校长们都是在对内容的互动分析中提升思维水平并获得解决问题的技能技巧，而培训者自身也只有在对内容的深刻理解与总结概括中提升个人的专业品质，因此很少关注和研究培训课堂上校长与培训者之间对话过程的科学性与教育性。
二、两种截然不同的校长培训课堂
（一）以培训者为中心的对话过程
在学习“教师合法权益维护”这一内容时，培训者为了在自身与学员之间、学员与学员之间展开有效对话，设计了三个对话环节：
第二，基于主题共同研讨。校长们随机就近围成小组进行讨论，分别探讨本组感兴趣的教师权利。10分钟的讨论结束后，各组随机派出代表发言，其他成员补充发言。在整个互动过程中，校长们针对自己有感触的现象或问题进行讨论和互评，并提出维护教师权利的实践策略。
通常校长们研讨的积极性都非常高，他们相互启发智慧，并情绪化地诉说着自己在学校里遇到的或恼人或有趣或机智的故事，有的人长篇大论，也有的人沉默不语。培训者只是适时提醒大家注意倾听，有时也发表着自己的看法，还把关键的字词写在了黑板上。只是各组的讨论记录表上并未留下太多思考的痕迹。
第三，培训者总结。进入到总结环节时，培训者带着一点儿主观倾向，进行了对与错的是非判断。对于大家的激烈研讨，培训者没有分析和提升的头绪，不得不回到事先准备的PPT上来，模式化地讲教师权利的法律救济，如教育申诉、行政复议、司法起诉。在这种情境下，校长们极力配合的眼神逐渐暗淡下去了。
（二）以学习者为中心的对话过程
培训者针对同样的培训内容，重新设计了角色澄清、经验呈现、观点发布、质疑评论、共同总结5个对话环节，并特别在每一个环节上提出了完成任务的指导建议。
1.角色澄清。校长们走进课堂时，不是随机就座，而是按岗位职责分组就座，在进入主题讨论前确定各自在小组内的角色，包括组长、发言人、记录员和讨论员等。校长们在讨论中确定各自的角色，淡化身份意识，表达自己的选择意向，不仅深刻地分析着自我，还加深了彼此间的认识，这是开展深度对话的第一步。
2.经验呈现。在澄清角色之后，培训者引导学员同样以“维护教师权利的方法或策略”为主题进行探讨，同时提醒学员在小组讨论时，不要深陷于故事叙述中，不要纠缠在对问题的抱怨中，而是将讨论重点放在解决措施上、放在呈现成功经验上。这节课上，小组成员间积极地思考着，自由而深度地交流着，兴致勃勃地宣讲自己当年之勇，自信地表达自己独特的见解，群策群力地总结出了解决问题的措施与办法，培训者发现小组讨论表上的内容丰满起来了。
3.观点发布。因为每个人在小组内积极地贡献了自己的智慧和经验，所以当小组发言人在事先准备好的专门发言席就座发布观点时，“大家好，我代表我们小组陈述观点……”校长们都显得非常郑重。庄重的场合有利于清晰地呈现与倾听各组观点，也是对组内观点的尊重。同时，有的新任的校长或是中层领导显然在前台就座发言是不自信的，这也利于校长们锻炼一下面对公众讲话的能力。
4.质疑评论。发布观点不再是学员交流的最后环节，各小组发言完毕后就进入质疑评论环节。每组至少有两人来评论其它组的观点，校长们在锻炼点评能力的过程中，引发深刻思考与思维碰撞，生成与创造就在这一深度对话的环节发生。第二小组的发言人说：“针对目前学生不好管理的现状，我组认为可以适当减少学生参加社会大课堂活动，这样就能避免教师很多管理责任，也就便于更好地维护教师的权利”，这个观点一经提出，其他小组一片哗然，群起而攻之，在强烈质疑声中，最终“迫使”第二小组认可了这样的观点：“教师维护权利不应当以削弱学生的权利为代价。”在此过程中，培训者认真观察研讨过程，适时提醒校长们相互之间注意倾听。
三、案例分析与启示
对话式教学的整体设计以基于实践情景的任务驱动为主线。成人教育理论表明，成人有丰富的生活、工作经验，有着独立的自培训的意识，能指导自己有针对性地进行学习。原有的“在知识铺垫中点题――基于主题的共同研讨――培训者全面总结”依旧是一种教师主导的设计方式，而“角色澄清――经验呈现――观点发布――质疑评论――共同总结”则较好地体现了校长们从相互认识、组内对话、组间对话、全员对话直至师生对话的过程，并在各个环节上高质量地完成了相应的学习任务。
对话环节的设计应尊重学习者由浅入深、由具体到抽象的思维过程。对话的目的在于对思维的全部过程进行探索，对话教学的过程就是自我认知不断调整、思维不断演进的过程。首先，通过角色澄清，明晰学员角色、增进彼此的了解和认同；第二，通过经验呈现激发探究的愿望，在实践情境中对具体材料进行思考；第三，通过观点发布，不断丰富校长们看待问题的角度；第四，通过质疑评论，促进校长们形成对问题与现实情境的深刻思考；第五，通过共同总结，提升理性思维水平，在具体情境的反思与探讨中，实现对教育概念的抽象理解。
对话教学的目的是引发校长们对实践问题本身进行反思，而不是去赢得争论，区分高下与对错。对话的宗旨是将个人的主观观念搁置一旁，能够对实践问题本身进行认真的审视，让大家认识到每个人心理想的都是什么，但并不对校长的想法和策略进行判断或是批判，因为每位校长所在学校的规模、师资、生源及发展水平是有差异的。比如同样关心教师教育教学权的校长，他们的思考焦点却不同。师资水平整体较高的学校，关注教师如何更好地行使教育教学权；师资水平整体较低的学校，校长关注教师有没有行使好教育教学权。因此，对话教学是要帮助校长澄清问题，寻找解决问题的策略，拓宽解决问题的思路。
对话过程中培训者应当是一名组织者、倾听者和引导者，而不是宣讲家、裁判员和监控者。培训者是推动对话顺利有效进行的重要角色，既能引导出校长的想法，又能使校长们面对不同意见时，保持理性而平和的态度。在对话过程中，精心组织管理、耐心倾听校长们的兴趣点、问题点和管理智慧，适时引导校长进行有价值的思维碰撞是对校长培训者的基本要求，而清楚地记录校长们争论不休、提出质疑的问题，在恰当的时机引导校长们认真审视问题的症结所在，并寻找解决问题的方法、策略及其背后的价值观念，更是对培训者的重大挑战。
参考文献
[2]【英】戴维・伯姆.论对话[M].北京：教育科学出版社，2007.