"
论文摘要：教育组织管理批判理论范式采用西方新马克思主义的话语方式，对教育管理理论和实践的新发展提出了各种批判性反思。本文主要分析教育组织管理批判理论研究的思想基础和方法论，归纳教育组织管理批判理论的基本主张，并简要说明教育组织管理批判理论范式对教育组织和管理理论发展的作用。
论文关键词：教育组织；管理理论；批判；范式
在探讨教育组织管理问题时，批判的立场和观点是一种重要的探讨教育组织管理理论的基本方法。根据库恩的“范式观”，可以把20世纪70年代末到80年代初形成的并持续至今的各种教育组织管理的批判观点统称为教育组织管理批判理论范式（以下简称“批判范式”）。
一、基本概念界定
1.教育组织管理
《中国大百科全书（教育）》中把“组织管理”定义为“运用组织的权力，通过协调组织内部人力、物力和环境，实现组织目标的活动和过程”。教育组织管理，指教育管理者通过运用组织的权力，协调教育组织内部人力、物力和环境，利用教育内部各种有利条件，高效率的实现教育管理目标的活动和过程。
2.教育组织管理批判理论范式
范式是由相对稳定的研究人员组成的社会组织在进行科学研究时所共有的信念和较为一致的研究模式。教育组织管理批判理论范式，指教育组织管理活动的参与者和研究者，在对教育组织管理活动中遭受的挫折和困境运用反思和批判的方法进行揭示和分析、力图实现教育组织管理观念和实践的变革时所共有的信念和所遵循的较为一致的研究模式。
二、批判范式的思想基础和方法论
1.批判范式的思想基础
批判范式的主要思想基础是法兰克福学派的“社会批判理论”。一些学者以法兰克福学派的社会批判理论为武器，猛烈抨击教育组织管理结构功能主义理论，进而建构起具有整合性和辩证色彩的批判范式。以哈贝马斯为首的继承者对批判范式的形成产生了直接的影响。他的交往行动理论、生活世界的观点以及“技术旨趣、实践旨趣和解放旨趣”三种人类旨趣的论述对教育管理的批判研究有重要启示作用。
我国学者张新平认为法兰克福学派的社会批判理论从以下几个方面对批判范式产生了重要的影响。一是在理论研究的任务方面，社会批判理论认为最主要的是否定，即否定一切既定的、事实性的东西，证实它们是不真实的，必须彻底破坏之。社会批判理论认为，实证主义将一切现存的东西当成“事实”加以接受，这实际上起到了维护现实的消极作用，而解释主义虽然强调了研究者的主体意识，但缺少否定性。二是在完成任务的工具上，社会批判理论认为，实现否定的主要手段是批判。众所周知，法兰克福学派正是以它对科学、文化、合理性以及社会和经济制度的广泛深入的批判而闻名于世的。三是在主客体关系上，社会批判理论认为，两者不仅不可分离，而且由于主客体双方都有可能受到社会不公正意识形态的压抑，因而，主客体双方在互动过程中，除了相互认识和理解外，更关键的是要实现相互的改造，以求得相互的解放。
2.批判范式的方法论
批判研究的逻辑起点是人们实际遭受的挫折与困境，然后根据情境对其苦恼境遇进行分析，包括当事人自己的理解和分析。在分析阶段之后，需要对当事人进行一段教育（思想的批评），错误的理解被其他的理解所替代，以更好地服务于研究对象的真正利益。最后是设计一个改变原有情境的社会行动方案，并对行动结果进行评价。批判研究作为一种方法论，社会干预是研究的必要部分，而且社会变革的过程是受到特定政治指使的。伯来布鲁克抓住了批判研究方法的政治本质，他指出：批判研究“关注解放——从压迫和耻辱中获得社会阶级的解放，从阻止理性的理念中获得整个社会的人民的解放”。批判研究的社会干预向度一般由两个变革阶段组成。第一个阶段是教育阶段，研究者要挑战参与者对其境况的理解，并揭示他们被压迫和处于不利境地的情境。适合于这一过程的教育模式并不是人们熟悉的正式学校教育形式，而是一种对话。批判研究者或者试图怀疑研究对象所接受的某种意义、动机和价值观，或者研究对象已经感到是问题做出反应、反思和批判。
如果参与者接受了批判观点，并具有谋求变革的愿望，研究者和参与者就可以联手进行第二个过程，即社会行动的阶段，着手纠正处于不利境地的原有问题情境。批判研究不是理想主义的，因为它认识到，理解上的变化并不能改变物质境况，行动和观念在理解世界的过程中是相互依赖的。作为一种社会理论，批判研究的起点都是解决受压迫和生活条件差等问题时如何产生和延续的，有些批判研究主要运用马克思主义和新马克思主义的概念来解释贫困、异化和社会冲突的状况；有些批判研究主要是用哈贝马斯及法兰克福学派的观念来解释教育管理问题，他们与前者的区别在于其对社会问题及社会变革的理论做出非物质性的解释。对那些受到马克思主义影响较多的批判理论家来说，经济变革是社会变革的必要条件；而对于那些受哈贝马斯影响较多的人来说，要形成服务于普遍利益而不是特定利益的社会，关键是通过交往理性回归生活世界，以造就协调一致的社会形式。
三、批判范式的基本主张
批判范式所关注的内容涉及教育组织管理的诸多方面，试图通过对结构功能主义范式和解释主义的现象学观点的分析和批判，构建一种反思的和批判的教育组织管理范式。该理论的基本主张体现在以下几个方面。
1.教育组织管理应当作为一门道德科学
批判范式认为，传统的教育管理研究常常忽视或排斥伦理问题。福斯特指出：伦理的思考是教育领导者的首要责任，因此也必须是教育管理培养方案的首要内容。他说：“领导从总体上必须保持一种趋向民主价值的伦理关照，它必须历史地与伦理的意义相关联，作为一种对社区良好的追求……。”可见，教育管理应当是一种批判的道德实践，致力于改革学校文化和学校生活中那些不受欢迎的因素。
批判范式认为，学校的文化与社会关系的改革也不是某个个体的行为，而应是不同层次、不同职位的人平等广泛参与的共同事业。在他们看来，教育管理者应是价值观的代表，既是价值观的创造者，又是价值观的主人，教育管理者的角色就是提出批判的价值观，这种价值观不只是对社会规范和主流意识形态文化的传播和保存，而且更关注人间正义、道义、平等和公正，以促进真正民主的实现。福斯特指出，学校管理人员要提出批判的价值观，就要拒绝主流意识形态的假定，正视和处理各种道德两难问题。 "
2.打破主流教育管理观念，实现教育管理实践的变革
批判范式认为，教育管理研究的任务是质疑并挑战主流的管理观念，反思和批判实证主义和强调价值中立的教育组织管理结构功能主义理论。
主流教育管理观是建立在科学管理的主题之上的，它摒弃管理的情感和价值维度，把经验主义作为获取真理和事实的唯一源泉。百余年来，教育组织管理理论对这种主流教育管理观表现出一种近乎病态的偏爱。实证主义和技术理性在没有反思的情况下成为组织管理理论的理论基石。福斯特指出，这种理论将“大量的人类事务从真理王国中排除了出去。价值、伦理和道德成为了一个简单的断言和偏爱。……它不容许对人类价值问题作任何详尽的探究，宣称关注这些问题从科学上看是毫无意义的，也是不合逻辑的。”
批判范式为教育管理研究提供了另一种构想现实的方式，以及通过个体的相应行为而推动社会变革的途径。批判范式倡导批判和反思，根本宗旨是使人们被习惯束缚得太深的心灵真正放飞。它尝试把技术旨趣、实践旨趣和解放旨趣整合起来，以设想一种新的教育组织管理理论范式，但“批判理论并不刻意追求解决问题的各种办法，而更看重人们为此付出的精力和代价。批判理论并未提供任何特定问题的现存处方，而只是表明，思想观念本身才是更重要的和有价值的。批判理论并不提供现存的公式，而只想通过反思各种思想来捕捉发生变革的各种线索。”
3.教育组织管理理论是由经验的、诠释的和批判的三个向度构成的一个整体
批判范式认为，传统的单向度的教育管理理论亟待改变，教育组织管理批判理论“具有三层目的：发展基于经验的、非实证主义的组织管理研究；进行意义的解释；以及对那种生活在社会结构之中的个体授权或者不授权的可能影响进行评估。这三个层面实际上就是批判理论所说的经验兴趣、诠释兴趣和解放兴趣。”
福斯特指出，组织管理研究迫切需要建构一种新的三层面模式。层面之一是，通过描述可感知的现实以及经济的和政治的结构，对组织管理展开经验研究。层面之二是，理解个体的建构以及对现实的解释。社会现实是共同创造出来的，要发现事件中所蕴含的意义，就必须探究和理解。层面之三是，仅有描述和理解是不够的，还必须突出批判性反思。福斯特主张，应把对组织管理的描述与解释，与对社会问题的批判性审视紧紧地捆绑在一起。因为，只有批判性审视，才为我们提供了一种全局观点和一种并非简单地观察现实处境的目的意识。
4.重视将教育管理问题置于宽广的文化和政治背景中分析
批判范式认为，主流教育管理科学，对文化、政治、道德和伦理的关注不够。如教育组织管理结构功能主义理论企图将理论与现实的社会和政治等背景剥离开来而制造一种超时空的规律，这种做法毫无根据，因为人是生活在特定的组织和社会之中的，组织管理理论必须回答人与组织管理、社会是怎样互动的这一重大问题。福斯特认为，“这都是一些很难回答的问题，但是，如果这些问题永远不受质疑，那么，我们的管理和教育模式就将永远维持老套而难得更新，这势必使我们的教育和学校管理陷入信任危机。”因此，教育组织管理批判理论则将管理实践与相应的社会问题和文化问题有机地联系起来。
批判范式对学校文化作了严肃的思考，坚持学校管理要建设民主的学校文化。该理论认为，在20世纪末，学校管理的支配观念仍然是市场竞争和新管理主义，而不是学校民主化的提升。学校教育中也没有事实上的组织民主，学校管理人员处于领导层，等级制度（科层制）是学校组织的基本特征。因此，批判理论主张，学校管理人员应当反思自己在学校中增进民主价值观和民主实践方面的角色，把民主及其诸如自由和平等的观念作为学校组织管理的基础，对存在的问题进行批判性审视，为实现民主的学校文化而斗争。
5.重视学校组织管理活动的根本重建
批判范式主张对学校组织管理活动进行根本改造。批判理论认为，学校组织管理活动的根本重建，会引起学生和教师等人员的参与和批判，并激发出不同的观点，这使他们的异议将不再被忽视和压制，有利于实现民主化的学校组织管理。
在批评理论家们看来，当代管理科学管理科学对本真的教育问题视而不见。这个本真的教育问题就是，学校组织管理活动怎样才能有利于学生的发展。如果管理科学不是教育管理科学论所主张的那种泛泛而论的“共相”式科学，而是真正的“教育”管理科学，那就势必关注本真的教育问题，特别是在学校管理中，哪些人获得了成功？哪些人却被拒之于成功的大门之外？学校组织管理活动中，学校是怎样促进了社会阶层的再生产的？社会及其文化是怎样通过学校教育而再生产出来的？为什么下层阶级的子女容易成为下层阶级儿童的父母？为什么学校无法冲破阶级再生产的循环呢？批判范式认为，以上问题在学校重建中应居于中心地位。
四、批判范式对教育组织和管理理论发展的作用
批判范式形成以来，吸引着许多研究者参与其中。但批判范式仍是一个松散的研究共同体，存在着自身的缺陷，它提出了改革教育管理实践的承诺，但对批判研究项目的评论表明，许多批判研究的项目缺乏社会行动，批判研究者没有兑现把批判研究运用到教育管理实践中的承诺。虽然批判范式存在着难以克服的问题，但作为理解教育管理的一个新框架，它在试图整合以往的各种组织理论方面，提供了有益的见解，也作出了可贵的创造性探索，为教育组织和管理理论的发展，作出了巨大的贡献。
1.为教育组织管理领域的研究解放思想、努力创新创造了条件
教育组织管理研究通常易受到实证兴趣、技术兴趣的指引，研究者津津乐道于“做了什么”、“怎么做”这类问题，而对“为何做”、“不做又如何”一类的问题关注过少。教育组织管理研究原本是为组织中的人服务的，现在却限制了人的发展，成为规限人的尺度，人成为组织管理理论利用的工具和改造的对象。鉴于此，批判范式提出，理论研究的目的在于质疑、反思、批判，在于帮助人们从日常之见、烦琐事务、规章条例、职业习惯等束缚中解放出来。批判范式对于受常识、习惯桎梏太深的人们来说，具有重要的解放意义。
2.激发了研究者反思组织管理理论学科性质的兴趣，增进了研究者对组织理论与管理科学本质的认识
我国学者通常将管理学定位于科学中的应用研究。人们将管理学建成一门像自然科学那样的科学的愿望极其强烈，尽管从目前的情况看，这种愿望更多地只是停留在信奉层面，而没有从行为上真正着手构建。而批判范式断言组织管理理论是“道德科学”，这有助于进一步认识和思考组织理论与管理科学的学科性质，使我们无论愿意与否都得冷静面对组织理论与管理科学到底是自然科学，还是社会科学抑或是人文科学、价值科学这类最基本的问题。
3.促使研究者从宏观的角度去关注、回答现实生活中的一系列重大问题
在这一社会改革大背景下，教育组织应确立什么立场，采取什么措施，这已成为一个无法回避的现实问题。如今，理论改革开放以来，我国教育管理学在恢复、重建和获得较大发展的同时，也出现了一系列令人担忧的问题。教育管理研究热衷于赶时髦、抓热点、跟政策，做表面文章，避重就轻，回避探讨重大的现实问题和实质性问题。比如，在教育管理研究中，像公正问题，教育管理者的不道德问题，由于县乡权力运作体制的变化所引发的教育管理矛盾等问题，难以提上议事日程。批判范式由于特别重视从政治、经济和文化背景的角度审视组织与管理问题，强调从阶级利益、权力冲突的视野诊断组织与管理的病理，这种研究旨趣将为改变长期以来已见怪不怪的“赞歌式”研究，带来希望。
4.全面反思和批判了市场中心取向的组织理论
在社会市场化改革的背景下，教育组织应确立什么立场，采取什么措施，这已成为一个无法回避的现实问题。如今，理论研究中有一个并未完全明言的假设，严重地影响乃至误导了学校组织及其教育工作，这就是社会在变，教育和学校就要随着社会变。国家政策稍有风吹草动，教育和学校就闻风而动，这可能就是该假设支配、控制功能的最好展示。而批判范式给研究者提供一个新的视角，思考学校这种教育组织与工厂、市场组织有何不同？教育组织的特殊性和独立性是什么？教育对社会的改造和超越价值将置于何处？在我们被市场化弄得疲惫不堪时，批判范式能使我们清新正气，并再次满怀激情地思考何谓学校、何谓教育这类似乎是“小儿科”的问题。