从历史角度看，美国是个移民国家。据美国人口统计局估算，到2025年美国18岁以下的孩子半数会是少数民族，到2050年美国学校百分之六十的学生将是少数民族。面对多种族、多文化导致的困难，美国自建国以来在教育公平方面付出了巨大的努力，也取得了显著的成绩。2007年联合国教科文组织统计中心对中国、印度、美国、加拿大等16个人口大国进行了教育公平水平比较，美国无论在中小学人均投入还是师生比方面都位居前列，地区之间教育发展较为均衡。经合组织发布的《2013年度教育一览》显示，美国基础教育阶段财政投入在成员国中位居前五。美国在基础教育公平发展方面所取得的成绩与其教育理念和政策环境是分不开的。
一、机会平等奠定教育公平
从建国到19世纪中叶，美国一直处于鼓励教育发展时期，各级政府致力于增加学校数量，提高培养层次。到20世纪初，美国各州才逐步推行义务教育立法，要求儿童必须接受学校教育。真正使美国开始将教育公平、受教育权利平等提上日程的还是美国特有的社会、文化背景，通向公平的道路是由少数民族和劣势群体的不懈努力以及国家政策的不断完善所促成的。
1.少数民族群体
美国是个多种族的国家，人口较多的当属非裔和拉丁裔美国人，亚裔美国人的比例也在不断上升，但是他们接受教育的权利并不平等。就拿黑人来说，直到上世纪50年代，他们的孩子一直接受的是隔离教育，只能上专门的黑人学校。尽管美国不少法律都规定了黑人的平等权利，如1868年国会批准的宪法第十四修正案、1875年的《民权法案》，但是黑人的权利一直没有得到实质性的保障，直到1947年美国仍有20个州允许隔离教育。
1954年的布朗诉托皮卡教育局案成功使美国最高法院裁定种族隔离教育违背宪法。这一诉讼案一方面显示了教育在现代生活中已逐渐进入核心地位，另一方面也对美国60年代的民权运动起到了推动作用，进而促成了1964年《民权法案》的出台。该法案进一步禁止一切基于种族和肤色的歧视行为，消除学校教育中的种族隔离现象，使越来越多的黑人学生进入白人学校学习。
与黑人的处境类似，拉丁裔和亚裔美国人都曾在教育过程中遭受歧视。在20世纪50年代之前，拉丁裔美国人没有权利接受正规的教育，即使接受教育也是在隔离学校，比如墨西哥学校。为了争取到公平的教育权利，拉丁裔美国人在1929年成立了自己的联盟，1946年门德人诉威斯敏斯特学区案中门德人获胜。到70年代，法庭裁定布朗诉讼案中的条款同样适用于拉丁裔美国人。
亚裔美国人多为移民后代，尽管其祖上到美国已有百余年，但是各类歧视一直伴随着他们，到1952年亚洲移民才可获取公民权利。亚裔美国人一般家庭条件较好，孩子学习努力，但是由于语言和文化因素，他们不能充分与教师进行沟通，再加上学校人力资源不足以及种族歧视，学生的真正需求得不到满足。为了在语言和教育上帮助少数民族学生，美国联邦政府1968年出台《双语教育法案》，资助学校培养双语师资，开发教学资料，促进教育机会的公平。1974年出台的《平等教育机会法案》进一步为少数民族学生接受公平的教育扫除障碍。布什政府在2002年签署通过了《不让一个孩子落伍法》，加大对落后学校的财政投入，要求学校提高少数民族学生的英语水平，缩小他们与同伴间的成绩差距。
尽管在布朗案之后的半个多世纪的过程中，黑人以及其他有色人种在美国的学校教育中并没有完全实现当初所期望的公平，但是政府强力推行各项教育政策，努力消除各种不公平，少数民族学生受教育的情况已经大为改善，受到的歧视在减少。
2.弱势群体
在美国的教育环境下，弱势群体多指有少数民族文化背景，来自低收入家庭或者存在生理或心理障碍的学生。这部分学生无论在成长环境、生活条件、语言能力还是学习能力方面都无法与其他同学竞争。1964年约翰霍普金斯大学的科尔曼教授牵头对4000所学校进行了大规模调研，其研究报告显示：学生家庭的社会经济背景与学生的成绩相关性极大，远远超过硬件设施对学生成绩的影响。少数民族家庭和经济困难家庭的父母往往文化程度低，缺少对子女的早期教育启蒙。另外，劣势群体学生所能进入的学校往往条件较差、教学质量较低，这些因素都影响了学生的学习成绩。
从20世纪60年代开始，美国加大了联邦政府在教育中的作用，通过一系列教育改革项目改变劣势群体的受教育状况。其中《领先起步计划》和《中小学教育法案》都在1965年实施，前者为低收入家庭的儿童提供社会、情感和心理等方面的服务；后者对所有层次教育进行财政援助，确定年收入不足2000美元的家庭为低收入家庭，为这些家庭的孩子提供免费午餐，根据低收入家庭学生的数量对各州进行资助。90年代兴起的教育券计划资助贫困家庭为孩子选择理想的学校，2002年生效的《不让一个孩子落伍法》进一步通过设定教育标准来缩小不同群体间的教育差异，2010年奥巴马政府推出的《改革蓝图》提出将一如既往支持弱势群体实现教育和就业理想。尽管美国联邦政府很多政策的实施并不是一帆风顺，而且效果也不如预期，但政府为实现弱势群体在教育中的平等权利所做的努力是值得肯定的。
二、财政投入保障教育公平
与其他国家不同，美国联邦政府在中小学教育财政投入中所占的份额相对较小，各州主要负责本地教育财政统筹，各学区通过税收与州政府一起负担教育投入。地方税收主要来源是房产税，而房产税又因各地房产的价值不同有很大差别，这就导致各州的学区之间、州与州之间的教育财政投入极不平衡。以新泽西州为例，1995～1996年度，各学区生均投入最低为5900美元，最高到11950美元。1998～1999年度，新泽西州生均投入10140美元，而犹他州仅为3632美元。
为解决教育投入的不公平问题，美国经过了两条路径。一是从横向公平向纵向公平转变。横向公平指教育资源在绝对意义上的平衡配置，在这种公平模式下，美国政府主要采取基本拨款模式，保证最低限度教育生均投入。从纵向角度出发，政府一方面针对地方的特殊需求，采取专项或特殊拨款模式；另一方面采用均衡拨款模式，对贫穷地区适度增加拨款。二是从公平到充足过渡。从20世纪80年代开始，美国民众为推进教育公平展开了一系列教育财政诉讼活动，要求各州对经济条件落后的学区和学生进行投入倾斜，以保证学生享有同等的受教育机会，取得同等的成绩。在教育财政诉讼的推动下，各州纷纷采取措施以达到充足、高质量的教育。常见的财政投入方式有：1.以往消费参照法。按照学校上一年度的真实消费进行拨款，并根据通胀或学校的实际教学投入的改变适当调整财政额度。2.专家评估法。通过专家小组对典型学校的费用支出进行准确评估推算出其他学校所需资金投入。3.经济计量法。通过计算消费与学生成绩之间的关系来计算学校的资金需求情况，比如班容量与学生成绩的关系。4.模范学校参照法。通过比对不同学区成功学校的案例，排除学区贫富等经济因素，确定其他学校应该获得的财政拨款。
多年来，美国各地政府采取的教育财政拨款方式有利有弊，但总的说来保证了学校有充足的资源和能力来满足学生的多样化需求。随着各级政府教育财政投入的逐年增加，教育公平也得到了进一步保障。
三、结果公平体现教育公平
在学生入学机会和财政投入方面不断取得进步的同时，美国政府开始将目光转向教育的输出或结果上。这一重点的转移直接导致美国政府一系列教育政策的出台，比如教育标准化。1989年布什总统召开了全国教育高峰会议，确定了国家教育目标和各州的教育标准，通过对所有学生进行高标准要求和确保教育机会均等来促进优质教育发展和教育公平。为了完成教育峰会上确立的教育目标，1991年4月布什总统签发了美国长期教育改革纲领性文件《美国2000：教育战略》。标准化改革推动了教学内容、教材、课程体系、教师培训和教师认证等一系列改革。到90年代末几乎美国所有的州都建立了自己的教育标准，依照学生能力确定学习内容，并通过教师和资源的进一步配置确保学生达到要求的标准。
克林顿政府延续了对教育的关注和支持，1994年实施《2000年目标：美国教育法》，1996年进一步修订，该法规强调政府通过广泛努力提高学生的学习成绩，促进教育体系的进一步完善。1998年开始推行小班化改革，缩小班容量，增加授课教师，提高学生成绩。2002年小布什政府出台的《不让一个孩子落伍法》将联邦教育公平的努力推向高潮，其目的是确保每一个孩子都能得到合理、平等和重要的机会去获得高质量的教育，缩小不同种族学生之间的成绩差距，要求所有学生在2014年达到州教育标准。在同一时期，政府强化对州和学区的教育问责制，明确学校的教育标准、学业评价方式、学校考核指标和奖惩原则等。斯坦福大学Carnoy等人对美国50个州1996～2000年期间教育问责制的影响做了调查，结果显示严格执行问责制州的学生成绩提升明显。尽管问责制的执行过程中对一些学校和教师造成了一定压力，比如一些教师因压力太大而调离，但更多的学校因此保留了高质量的教师队伍。奥巴马政府对教育标准和问责制采取了较为实际的政策引导，允许不能达标的州申请豁免并制定切合实际的教育标准。2012年9月，美国教育部批准了33个州和地区的豁免申请。问责制的实施使各级学校不仅关注学校的发展，更关注学生成绩的提高，以标准和结果来促进教育公平。
一直以来，美国政府都将教育公平看作是实现社会公平的必要途径。到2014年5月，在美国教育公平史上具有里程碑意义的布朗案已整整过去60年了。在此期间，美国各届政府都为实现教育公平做出了不懈的努力。利用消除隔离、推进教育一体化等政策增加少数民族学生的入学机会和接受平等、优质教育的权利。2014年美国国家教育统计中心的数据显示，公立学校少数民族学生的数量超过了白人学生，少数民族学生的成绩也在逐年提高。根据最新数据统计，美国教育拨款占到其GDP的7.3%，在经合组织成员国中名列前茅，生均拨款更是遥遥领先。除了保证入学机会和财政支持外，美国政府利用立法保证学校管理和教学质量的提高，确保学生享有高质量的教育。尽管美国的基础教育公平还有很多弊端和不足，但作为一个文化、种族和经济背景差异性极大的国家，政府多年来在教育公平方面所取得的成绩可圈可点，很多经验值得我们借鉴。