"
论文摘要：提出了影响高职学院发展的三大问题——办学层次和社会认可度问题、师资与办学条件问题、人才培养定位问题。给出了解决问题的三大对策——提高办学层次，利用社会资本，解放思想、实事求是。提出了一些基本的运作思路。
论文关键词：高职学院；三大问题；三大对策
高职学院的发展近年来迎来新的机遇，国家示范、省级示范、重点项目的申报和建设如火如荼，笔者和笔者所在的团队也一直在努力，但也面临着许多挑战。作为一名长期奋斗在高职教育一线的教师，不免有些忧思，但也觉得有前途和方向。大家需要共同来审视要一些普遍存在的问题，再针对普遍存在的问题寻找对策。
一、三大问题的提出
第一个问题就是办学层次和社会认可度问题。高职似乎从诞生那一天起就是专科教育，社会大众觉得学历层次不够高，就业虽然好了，但就业的水平不高，刚毕业的学生除去吃住大多成为“月光族”。家长也觉得太不容易，培养了一名大学生，找到的工作却是基层的一线操作技术人员。
最近也有一些新的动向，比如鲁昕副部长提出“国家构建从中职、高职，到专业本科、专业硕士的现代职业教育体系，让继续学习的学生有顺畅的上升通道，让选择就业的孩子能找到体面的工作”。《教育部、财政部关于支持高等职业学校提升专业服务产业发展能力的通知》（教职成[2011]11号）文件中又指出高职教育要“大力培养高端技能型专门人才”。
从目前的普遍情况来看，高职学院大多从中专升格而来，时间还不长，能否办本科、研究生教育？教学的质量就是一个现实的问题。反过来看，办学层次不提高，社会认可度不加强，招生怎能火起来？纵观今年高考，本科分数线依旧飘高，高职分数线一再探底，很多学校招生非常紧张。
办学层次不是一提就灵，社会认可度不是一蹴而就，得有解决的对策。
第二个问题就是师资与办学条件问题。高等职业教育办的是面向职业的教育，如果是培养高素质（或高端）技能型人才的话，那么必定是面向生产一线的，而生产一线的师资与办学成本都要求很高。为什么说“很”？
先来看看师资的问题。要让教出的学生动手能力强，能解决生产实践的问题，首先考量一下老师“行不行”。老师有多少在生产一线真正干过2年以上？只怕本科院校都没有。招聘的大批师资是优秀硕士、博士，每年也总能收到一大批硕士、博士的求职简历。
以学计算机专业的为例，一个简单的问题——做网线，问一问前来应聘的硕士、博士，有几个讲得出八根线的标准顺序，接着又有几个能动手接上一根网线的水晶头，接上了又看看手工工艺水平如何。
人才培养是讲究规格和定位的。硕士、博士是从事研究工作的，特别是某一个窄的学术领域，博士比硕士更窄，比如专门研究解决网络拥塞的算法问题，这事高职的毕业生做不了，本科的毕业生也做不了。那高职的老师怎么办？职业教育的教师应当让职业的人士来干，面向什么岗位的专业就让什么岗位的师傅来教，要不就放老师到这个岗位干2年。
有人说这个有办法，在招聘的时间就要求有2年企业相应岗位的经验不就成了。有是有道理，但治标没治本，那老教师怎么办？新出来的硕士、博士找不到工作怎么办？那就成了社会问题了。
关键的问题一是在于学校和企业如何连通起来，企业的师傅和学校的教师如何共用起来，企业的师傅不一定懂教学，教学也有很多讲究。二是高职的师资怎么培养？老师放到本科学校培养？放到国家示范院校培养？确实有一些效果。但要根本上解决问题，还是要有什么办法让老师能在一个企业的岗位上好好干2年，而且干的是将来要教的事。
再来看看办学条件的问题。这几年高职学院都进步很快，但是企业生产一线的技术进步更快，老设备淘汰速度也快，生产一线的设备也很昂贵。捡了企业的占了便宜怕太老，买了新的太贵买不起。比如投资建设一个计算机机房，这些设备会贬值很快，两年之后就会贬值差不多一倍。
资金充足的高职学院建起了高大宽敞的实训工厂，大车间、大投入、大手笔，看了真的让人感触良多。经费不足的高职学院只好暗自寒碜了。关键是经费从哪来呢？一是抢抓项目；二是学校勒紧裤带；三是社会筹措。
有没有办法让这些实训条件与生俱来，或与生产一线同步跟进呢？高职的校长们总不能天天去跑项目争资金吧。
第三个问题就是人才培养定位问题。高等职业教育是一种什么类型的教育？高等职业教育姓“高”名“职”，也就是说首先是高等教育，然后再是职业教育。
高等教育有学历教育和非学历教育之分。高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。似乎职业教育目前基本上是专科教育。
职业教育是对受教育者施以从事某种职业所必需的知识、技能的训练，因此职业教育亦称职业技术教育或实业教育。
据此看，职业教育与高等教育、高等学历教育相辅相成。鉴于高职学院目前的基础条件以及学生入学的情况，说起入学的学生情况，高职学院的老师应当深有感触，凭什么录取分数线就要那么低？教学当然难度要大一些了，尽管老师们想了很多办法。
笔者认为，高等职业教育不仅仅是培养高素质技能型人才，还有高素质的研究型人才，应用技术也得有人研究，大家都去研究算法、研究DNA技术了，谁去研究应用技术，做工程实施？
近来，也有不少学校做了一些有益的探索。湖南民族职业学院开展了自主的能力学士认定探索，顺德职业技术学院隆重举行与华南理工大学共建“研究生培养基地”，北京市开始试行了职业教育的分层教学等。这些创新和探索虽然有点艰辛，但其真实的目的只有2个：提高品牌认知度和社会美誉度；为招生和办学开辟新的途径。
有理由认为，职业教育是面向职业化的教育，有什么样的岗位就需要什么样的职业教育。现在的社会分工很细，岗位需要掌握的知识和技能大相径庭。比如CEO这个岗位，需要什么样的技能，职业教育就可以办。职业教育为什么就不能办总裁班呢？而为什么就只能办车工班、钳工班？ "
二、解决问题的三大对策
以上提出的三大问题要开出处方只怕还不容易。下面和盘托出笔者思考的三大对策。
1.提高办学层次的对策
高职应逐步改变仅办专科教育层次的格局，但要提高社会认可度和美誉度，并不是单纯开展本科、研究生教育可以解决的。
一所高职学院直接升格为本科高职合不合适呢？有待考量。虽历经多年的发展，但相对底子还薄，就算升了本最初也只会是三本。
自身品牌不够就找品牌合作。比如和清华大学合办高等职业教育，又如和当地龙头企业合办高等职业教育。经过三五年的孵化再成为单独品牌的高等职业学院。
但这样也会带来一些附属的问题。比如行政级别怎么办？保留级别、独立运作应该问题不大吧。现在本科学校就有不少二级学院，再试点办一些高等职业学院的二级学院有何不可，同样能否颁发职业教育的学位呢？
再就是师资如何同步改善。笔者认为一是从本科院校聘应用技术专家；二是从企业聘生产一线能手（不一定都是总经理、总裁，得看是培养什么岗位的人才）；三是从自己内部培养。
在现行体制下，要开办本科教育专业得申请、审批，这个过程还比较漫长，合办了则可共享本科学校的现有专业资源。
2.为利用社会资本（富有的除外）的对策
很多大企业也想办教育，因为大企业的很多岗位找不到合适的人才。企业自己办教育又不太懂教育的运作规律，学校自己办企业又不懂企业运作的运作规律。
长期以来，高职学院的资金来源大多来自于学费和财政拨款，办教育毕竟是非赢利性质，是一项事业，学校也并不是赢利的企业（民办院校也许不同）。那和本土龙头企业合作什么呢？一是在职业教育上吸纳投资，比如员工教育培训、职业人才选拔；二是共享生产资源，将企业正在用的或即将用的直接转化为教育用的仪器设备。
这里仍然有个体制的障碍。企业就是企业，学校是事业单位。企业的第一目标是赢利，校企合作之所以冷的根本原因就是因为企业觉得这是一种投入，短期很难见到效益。
这时应当有实习工厂、员工训练中心、职业培训中心等这种介于企业和学校之间的中间体，是双方共同投资的，比如学校出地、房、部分教员与行政管理，企业出仪器设备、派部分管理人员参与行政管理、部分老师傅转产为培训师，以产学研结合体的形式运行。
还有就是解决了老师在企业呆2年的问题。老师天天在实习工厂和老师傅呆在一起学2年，水平自然提高很快。
再就是如何促进企业能有兴趣参与这项工作了。可以考虑由政府出面设定“职业教育实践基地”这样的认定项目，给与一定的支持政策，比如一旦得到认定的企业可以适度减免税费。
3.为“解放思想、实事求是”的对策
笔者认为这样说具有现实意义。记得有位职业学院的校长曾讲过“今天的高校就是明天的国企”。言语中并不是说学校会要改制，而说的就是要以企业化的管理思想来管理学校，向管理要效益。
比如企业有绩效考核KPI，学校有吗？企业有高效的运转机制，学校有吗？更进一步，笔者认为：“明天的国企，后天将是现代化经营企业。”如果把我们的学生当成是产品来看，生产产品以企业化的经营方式和策略是行得通的。
居安则思危，老师得有危机意识，管理人员更得有。高职如果不变革，指不定明天会被淘汰。 所以这里的解放思想，实事求是，总体想法就是要“用企业化的管理思想来经营学校，但可保持学校的事业单位性质不变”。
三、结束语
办学层次和社会认可度问题、师资与办学条件问题、人才培养定位这三大问题一直困扰着高职学院的办学者，可从提高办学层次、利用社会资本、解放思想和实事求是这三个对策上采取一些积极的改进措施。高等职业教育的变革是个永恒的话题，在探索和改进的过程中必定会逐步带来新的举措和效果。本文提出的思路供同仁们共勉，然而本人毕竟水平有限，望不吝赐教；不对之处欢迎拍砖，越响越好，证明这事提出来有讨论的价值。