摘 要 著作权的穷竭是对著作权人权利的约束，但作者若因此完全丧失其对作品原件或复制件的控制权力，使著作权人之利益受到过度减损，显然是不公平、不公正、不合理的。追续权制度是对著作权的穷竭制度的一种限制，能对上述瑕疵予以一定程度的矫正，对著作权人的利益进行维护、补偿。以法国为代表的大陆法系国家相继承认了追续权制度，而我国当下在追续权制度的构建方面处于相对空白的状态，尚无相关法律条文对追续权问题进行规定。本文主要对我国引入追续权制度的可行性和必要性进行分析，并提出了立法上的几点构思和建议。
关键词 追续权 著作权穷竭 艺术作品
作者简介：吴亚虹，中南财经政法大学法学院2012级本科生。
2012年著作权法修正草案征求意见稿引入了追续权。追续权是艺术作品的作者享有的对其创作的作品原件或复制件在后续转让提取一定费用的权利，是保障作者利益而突破所有权绝对原则。
一、追续权概述
（一）追续权的概念
（二）追续权的性质
关于追续权的性质，著作权理论中主要存在三种观点：人身权性质说，财产权性质说和双重属性说。人身权性质说认为享有追续权的主体仅限于作者及其继续人，并且追续权有不可被剥夺、不可被转让，也不可自动放弃的法律特征；财产权说则认为追续权的实质在于对作者的著作权进行补偿，补偿的方式为允许作者从后续转让中提取一定比例金额，直接给作者带来经济利益和经济补偿，此种方式又有鲜明的财产权性质；折中说则认为追续权兼具人身权性质和财产权性质，一方面与人身权不可分离，另一方面又是财产权的体现，是介于这两种权利之间的一种权利，其实质是以财产形式体现人身权或是作者人身权在财产权中的延伸。 但实施追续权又是有很多限制的，如不得转让和随意抛弃，且客体对象仅仅是作品原件或是满足特殊条件的作品复制件，从这个侧面来考察，追续权又具有非常强的人身性了。
笔者认为追续权虽然是财产利益的体现，并且兼具著作人身权和著作财产权的性质，但不是绝对的人身权或财产权，而是较为特殊的著作权。追续权应是著作权的下位概念，而不是著作财产权或人身权的下位概念，是以财产形式体现的人格利益。
二、追续权制度的必要性和可行性分析
（一） 追续权制度的必要性
著名艺术家梵高的作品在其死后短暂的几十年间价值飞涨，而其生前却穷困潦倒，本该属于作者的利益却流入他人手中，严重损害了著作权人的利益。当作者在开始的时候以较低价格处置自己的原创作品时，追续权制度能够保障其仍可享有不可剥夺的期待利益，当作者的创作艺术得到市场的肯定而使其作品原件的财产不断升值时，作者根据法律规定，可参与分享因此带来的财富。从现实意义来说这对原创作者是更加公平的。
2.与国际艺术品市场接轨。《伯尔尼公约》规定，对于追续权，各成员国之间实行互惠原则，我国当前未承认追续权， 随着各国艺术品在国际艺术品市场上的交易， 若追续权制度仍不确立，则我国著作权人在全球范围内的艺术品交易市场上的合法权益将无法得到保障，外国艺术家的利益在我国也难得到保障，这不利于艺术品市场的繁荣和艺术品文化的交流，同时易引发矛盾，不利于我国树立良好的外交形象。
3.我国著作权法的不完善。我国著作权立法体系仍不够完善，追续权制度是我国立法上的缺失。若不提早建立起追续权制度，则无法全面实现按劳分配，会导致著作权人的权益受到侵害。艺术创作是一项创造性很强的脑力劳动，艺术品的价值主要是艺术家辛勤的脑力劳动结果。 只有确认追续权制度，才能使我国著作权法更加全面、更加实际地发挥它的作用！
（二） 追续权制度的可行性
1.艺术品交易市场规范化。 通过我国当前著作权法的作用，我国艺术品交易市场日益完善、日趋规范，为艺术品交易提供了便利条件。艺术品交易也逐步走上正轨，并愈发发达繁荣。艺术品行业的蓬勃为追续权制度的实施提供了硬件条件和市场基础，并且在我国其他相关法律如《著作权法实施条例》、《拍卖法》以及相关国际条约的配合下，追续权制度的实施有很强的可行性。
3.国外实践经验。在追续权制度的实践方面，国外有较之我国更丰富的经验。虽然各国在关于著作权的属性、特征、主体、客体、行使方式等规定不完全一致，但已基本达成共识。各个国家和地区间的一些细微的差异正是各国、各地区在实践中不断总结、不断完善而归纳出的最恰当的方式。这些都为我国追续权制度的具体设计提供了必要经验。
三、我国追续权制度构建之设想
上文论述了著作追续权制度确立的必要性和可行性，以下结合立法和司法实践，就我国追续权制度的构建提出几点建议：
（一）立法模式和体例的选择
应将追续权作为著作权的下位权利，在《著作权法》第二章第一节“著作权人及其权利”的第十条增加一款关于追续权的规定。因为追续权的性质导致其很难放入著作人身权或财产权的体系中，故放在著作权其他权利中规定较为合适。关于追续权的定义、适用范围、适用条件等则可由著作权法实施条例来规定，相关争议的解决法案则可出台相关司法解释加以规定。
（二）追续权的主体
追续权的主体应为自然人及其继承人，法人或其他组织的作品及其委托作品、职务作品均不可适用追续权的规定。追续权设立的目的在于保护著作权人尤其是处于弱势地位的著作权人的利益，将作者的继承人也列入追续权的主体是由于相当一部分艺术品是在作者离世后才价值连城。尽管法国、德国、意大利等国关于追续权主体的规定不尽相同，但将著作权人的主体限定为自然人及其继承人是大多数国家的立法选择，也是立法的符合制度设计的初衷。另外对于没有继承人的而作者，受遗赠人（限于自然人）也应当成为追续权的主体，没有继承人的艺术家并不少见，如果不允许其遗赠给他人，那么追续权的对于没有继承人的艺术家是不对公平的。
（三）追续权的客体
我国应将追续权的客体限定为平面及立体的艺术作品，如文学作品、音乐作品、美术作品，再如我国特有的书法、篆刻、雕塑等，在立法中可采用列举式来规定课题范围以避免概念和使用中的矛盾分歧，欧盟即采用此种立法方式。但文学艺术作品的手稿不应列入追续权的对象范围，手稿是否具有文物价值较难判断，操作难度较大，故排除其适用。 较为有争议的是复制件是否能成为追续权的客体，笔者认为普通的复制件不能成为追续权，但若该复制品极其稀少，与原件的价值相当，则可成为追续权的客体。
（四）追续权的保护期
依据著作人身权的性质，追续权不可放弃、不可剥夺，故作者终生享有该项权利；依据著作财产权的性质，在作者死后的一定年限内也应当予以保护，我国著作财产权的保护期限的规定是截止作者死后的第五十年的12月31日，但考虑到艺术作品可能要经历远不止50年的时间才能达到一定的价值，故保护期可稍作延长，如欧盟指令统一规定了追续权的保护期为作者生前及死后70年。
（五）追续权的行使方式
1.后续转让方式。由于私人交易信息具有隐蔽性和不公开性，转让价格无从查询，难以对其进行规范和管理，故追续权应只适用于公开拍卖或通过中间商出售的公开交易行为，通过规范市场交易行为，使转让价格有账可查，如此才不会使作者的利益收到减损。
2.提成方式、提成基数及提成比例。提成比列上英国、欧盟均采用了阶梯法，即按照交易所获利益的比率关系进行提成，获利百分比越高，则提成比例随着降低，笔者建议仿照英国的做法，提成基数若规定为总额，则提成比例应相对较低；若提成基数为增值额，则提成比例应适当高一些。笔者认为应以增值额为基数，它更能代表中间商获利的情况，提成比例按照艺术品的类别有针对性的作出规定。
3. 著作权集体管理组织是唯一的追续权行使机构。著作权集体管理组织能将分散的权利集中行使，能够使权利行使的效率更高、效果更好！著作权集体管理组织在得到权利人授权后，充分利用自身机构的优势、发挥自身的作用，保护权利人利益的实现，并收取一定费用来维持机构的运行，笔者建议该费用为代替权利人所收取的提成金额的5%。
中国当前的艺术品交易市场已初具规模，中国著作权法第三次修正草案引入追续权制度，这一做法是值得肯定的。艺术家有充分的理由获得通过自己的智慧和汗水创作的作品带来的利益。在借鉴国外立法和实践经验的基础上，切实考虑我国艺术品交易市场的现状，以合理的方式和手段，完善我国著作权法体系，平衡好作者和交易者之间的利益。