【摘 要】随着我国社会经济的快速发展，我国的税收政策对社会经济的调控作用更加明显，为了有效的刺激第三产业和中小企业的发展，营业税改征增值税（以下简称“营改增”）的税制改革应运而生，本文将从营改增的试点效应分析以及完善策略的角度出发，结合上海市营改增试点的实际，对营改增试点效应分析及完善策略进行简要探讨。
【关键词】营改增；试点效应；完善策略
一、前言
二、“营改增”试点效应分析
1.“营改增”试点的企业减税效应
“营改增”是我国新一轮结构性减税政策的主要组成部分，从税收的角度的来看这一减税政策的减税效果是极为明显的，纳入上海市“营改增”税收试点范围的企业在2013年一年时间内实体纳税人比去年同期少缴纳了166亿元，绝大多数试点行业和企业的税收得到了不同程度的降低，同时因为“营改增”本身是更加注重对企业主体经济活动中资产增加值的税收，减轻了营业税本身的重复征税问题，有效的减轻了增加值较低的中小企业和现代服务业的税费负担，起到了推动中小企业和现代服务业发展的积极作用。
2.“营改增”试点的产业发展联动效应
“营改增”试点对社会经济活动的积极作用，不仅仅包括对现代服务业和小微企业的直接税费减负，同时“营改增”试点还从税收制度的角度出发对服务业的发展产生了联动的影响，具体而言在服务业发展过程中税收制度由以营业税为主向增值税为主的转变，会直接导致服务业内部的专业分工与协作、促进了制造业和服务业的融合与分离、促进了服务出口和贸易结构的优化升级、促进了地区对服务企业的吸引力和本地企业开拓外地市场的能力。
3.“营改增”试点对财政体制改革将产生倒逼效应
“营改增”除了对试点地区企业主体的减负作用，以及对服务产业发展的巨大推动作用之外，其自身的巨大影响力还体现在其对财政体制改革的倒逼效应，“营改增”是我国结构性减税的重要举措，同时也是我国自1994年分税以来最为广泛和深刻的税费改革，这种影响广泛而深远的具体税费改革一旦实行，必然会对财政体制产生巨大的影响。
在我国的税费体制中增值税和营业税分别是我国的第一和第三大税种，但是增值税是国家和地方的共享税种，而营业税则是地方税收的主体税种，所以“营改增”实行以前营业税是由地方税务局征收的，在改革之后增值税是由国家税务局征收的。这种税收主体的变化会对国家的税收体制和税收资源的分配产生重要的影响。会导致国家税务和地方税务职权和管理关系的重新分配。同时会导致国家财政和地方财政的财政收入有此消彼长的变化，当前地方财政资金的紧张已经较为严重，如果主要税种营业税再划分出去的话，必然会加剧地方财政的矛盾，所以“营改增”后的财政收入划分必将会有新的变化。
三、“营改增”试点中存在的问题及完善的建议
1.税制设置不尽合理，需要进一步优化
“营改增”试点中为了兼顾各方面的利益增加了两个增值税税率档，使得我国的增值税税率达到4档，这种多种税率共同存在的税收政策在改革初期能够有效的降低税收政策的贯彻阻力，但是在长期的应用实施中，多重税率的税收政策必将会导致税收主体的管理混乱，所以在“营改增”试点中税制的多元化存在着隐性隐患。参考其他税种和国外的增值税规定，增值税的税率不宜超过三档，所以我国的“营改增”也应该注意对增值税税率的调整，最大限度的规范增值税征收。
2.试点范围过窄，限制了“营改增”政策的效应发挥
当前“营改增”试点活动仅限于交通运输、现代服务业等少数行业，试点区域涉及12个省市，但相对我国社会经济的广泛领域来说，“营改增”试点的行业和区域都太过狭窄，因为税收政策的减税幅度较大，导致在试点范围内试点行业和非试点行业形成了较大税收差异，在试点地区和非试点地区形成了较大行业区域差异和区域差异，这就导致了在行业之间、行业内部、区域之间形成了一种不公平竞争。因此当前试点活动的范围过小、时间过长，会导致社会经济的消极变化，当务之急是扩展试点的行业范围和区域范围。
3.配套政策和征收管理存在不足，亟待完善
在“营改增”试点的区域内，大部分都实行了过渡性财政扶持政策，这一政策在短期来看存在着一定的必要性和合理性，但是从试点活动的长期来看，这一补贴政策的合理性还有待商榷，过渡性财政扶持政策导致国家增值税的税收工作复杂程度大大增加。当前试点工作的主要工作应该是对“营改增”的配套政策和征收管理进行规范，让“营改增”的增值税税收标准化、规范化。
四、结论
本文从“营改增”试点效应、“营改增”试点中存在的问题及完善的建议两个方面对“营改增”问题进行了简要的分析，以期为“营改增”应用水平的提升提供支持和借鉴。