【摘 要】关于离岸服务外包影响范围的讨论，主流的观点是对各行业进行比较，按照外包可能性大小进行排列，忽视了对行业中具体工作的分析。本文提出离岸服务外包决定模型，认为实用的分析应该从工作层面着手，具体分析科技进步、 法律 法规、社会 政治 力量和公司层面的担忧对公司做出外包决定时扮演的不同角色，并应用模型详细探讨了IT行业工作的外包和医疗保健行业工作的外包的情况。分析表明，行业比较往往掩盖了行业内部具体工作的特殊性，实用的分析应该着手于具体工作层面。
【关键词】离岸外包 行业分析 技术进步 社会政治
一、引言
随着全球 经济 一体化不断深入 发展 ，服务业正在全球掀起新一轮产业转移浪潮，已经成为发展 中国 家承接发达国家产业转移，与世界经济接轨的重要支柱产业。离岸服务外包涉及的面很广，行业很多，许多我们具有比较优势的部门都大有可为，但是目前开展和准备开展承接外包的部门并不是很多，相关政策也只惠顾到软件外包等几个传统外包行业，这与主流的外包分析行业一般化比较方法不无关系。他们把各行业受到外包青睐程度进行比较排列，结果就是排名靠前的IT行业发展最快。这样的分析方法是否有问题?通过比较主流的方法，借鉴Martin和Ricard(2005)的观点，作者提出离岸服务外包决定模型，认为分析具体工作的外包决定更加实用。
二、模型的建立
我们首先找出影响离岸服务外包的一些因素，这些因素包括提供服务对地理相近性的要求，法律法规的限制，社会团体的相关规定带来的压力，离岸外包给公司长远发展带来的风险等，我们正是需要分析这些因素是如何影响一项外包决策的。
离岸服务外包首先面临的问题就是解决地理相近性要求，因为与制造业不同，很多服务性工作是需要服务双方同时在场的。解决这个问题最关键是靠 科学 技术的发展。通信技术成本的显著下降、通信能力的大幅上升、 计算 机化和数字化的明显改进重新定义了服务的范围，使从偏远的地方提供服务成为可能。这些进步加在一起让我们不得不重新思考长期以来就持有的假设，即关于那些必须由邻近的供应商提供的服务。这个研究框架的第一步解释什么将变成可能，第二步解释法律环境如何限制公司可采用的新技术。法律环境是动态变化的，它能够促进也能够限制离岸外包。如果美国通过限制公司离岸外包某特定工作的法律，我们的讨论就此打住了;另一方面，如果政府废除了限定某些工作只能在美国或只能由美国人完成的法律，那新的外包机会就出现了。一个国家的法律法规随着时间变化而变动，这些变动将大大影响社会允许的被离岸外包的工作种类，如果法规禁止某种医疗保健程序在美国之外完成，那有利于这种工作的通信技术的进步也将是徒劳的;如果法规允许某种任务在海外完成，我们就需要进入模型的下一步。
一旦公司发现其业务离岸外包不再受到法律的限制，并且新的技术有利于使原在国内完成的业务外包到国外的新供应商，那么框架的第三个问题产生了，外界是否还有其他可能会约束离岸的因素吗?可能有些团体或其他压力仍然限制离岸的发生。2003年，印第安纳州政府废除了与一家印度公司的合约，尽管这家公司的1500万美元的竞价比美国出价最低的竞争对手的价格还要低800万美元。在这种情况下，阻碍离岸的社会政治因素胜过了传统的对州纳税人最优价值的追求。最后，假定一个公司发现新的技术使得服务对地理相近要求变得不重要了，也没有相关法律禁止其业务离岸，外界再没有影响公司进行外包决策的因素，是否有其他诸如安全、质量、保密、知识产权保护等问题会阻碍公司离岸外包某些工作?虽然技术可能使离岸某些工作经济上具有可行性，如果公司担心核心业务和产品的安全问题，它可能仍然选择不离岸核心业务，这对于很多公司来说在考虑IT部门时是一个重要的问题。
我们把离岸外包的服务工作技能水平当作外包决定的本身，把另外的科学技术、法律法规、社会政治压力和公司担忧等四个因素作为外生变量，组成我们的外包决定模型，参见图表1。为了全面反映外包决定的所有过程，图表1加进了外包对发包公司和接包公司的影响(也就是外包动因)。
三、模型检验与应用
(一)检验目标的选择
掌握的资料与数据的多少，决定了我们的模型可以分析的服务行业的工作的范围。同时，分析也不是涵盖得越广越好，有些目前发展的非重点行业，若是下大功夫去分析，花费大量的人力和物力不说，得出的结论对我们也没有什么意义。这里我们重点选取医疗保健行业。医疗保健行业是大家认为较不易被离岸外包的行业，不少学者把它列为外包最不会涉及的行业之首，这样的论断是否正确，如果不对，会影响我们的实际业务的开展。
(二)模型在医疗保健行业的工作检验
“你不能到海外去看医生、护士或者得到身体照料，”Harper在他的文章中这样说，所以医疗保健行业是最不容易受离岸外包青睐的。但是，这个观点忽视了一个事实，有些医疗保健工作已经处于离岸外包运动的前沿，更准确地说，医疗保健工作被离岸外包的范围正在稳定扩大，现在已经涉及专业、半专业和非专业的医疗保健工作。通过运用我们的框架分析保健行业，我们能看到离岸外包在这个古老而又复杂的行业是如何进化的。
医疗保健行业的离岸外包源于上世纪九十年代早期的美国，随着计算机和通信技术的进步，刚开始外包的只是一些低技能、低工资的工作，如抄写服务、保险索赔、填表单等。这样的创新结束了长期以来对美国当地工人的需求，取而代之的是这些工作可以被如印度这样的国家去完成。转变的确在发生，甚至很多美国医生没有意识到他们是在利用离岸抄写服务。当技术在进步，客户与供应商的关系发展的更近，成本进一步下降，我们可能看到低技能医疗保健工作在未来几年里将受到更大的离岸外包的威胁。
伴随着二十世纪九十年代通信成本的下降，一些新技术的引进，第二波更加老练而又复杂的工作开始被离岸外包。在这个阶段，离岸开始影响的不仅仅是低技能的医疗保健工作，而且是需要高等 教育 和广泛训练的工作。举例来说，美国一些地方开发了“问护士”项目，通过这个项目会员可以随时给持证护士电话以寻求各种护理帮助和建议。当通信成本在下降，会员越来越多，很显然大量的发展中国家如印度和菲律宾会说 英语 的护士能够成为这个项目的员工。护理工作的被离岸外包的潜在可能性说明了一个重要转变：医疗护理工作也能被送往国外。
以上只是分析了第一个影响因素——科技，同样重要的是法律和公司关心的是利用和执行这些新技术所受的限制。举例说明，在美国，放射线医生必须得到工作所在州的许可和所在 医院 的委任书。美国放射医学学院已经开始讨论，采取什么措施才能阻止放射性工作的离岸。这个仅仅说明特殊利益群体的保护主义反映，还是会提升到法律高度来关注质量、安全、保密和工作安全?上文提到，法律环境是动态的，在未来的几年里，关于医疗服务的离岸的规则将被广泛争论，涉及到关心薪水的医生和医疗保险公司。
模型中，除了政府的限制以外，社会政治压力也是需要考虑的，我们通过美国医疗保险退还制度来看看它是如何影响离岸的。医疗保险不会偿付美国之外完成的手续，所以在这个政策之下，它不会偿还在国外实行的放射性服务。好多年以来，美国国外公民辩护小组游说以期改变这个规定，因为它限制为国外医疗服务支付的医疗保险。现在，保险公司和其他把离岸医疗服务看作降低医疗成本的一个方法的人都加入了他们。这些组织共同代表社会政治框架中支持离岸的积极因素，这些因素的作用与相反的组织刚好相互抵消，后者其中包括，美国美国放射医学学院，2004年它出版了自己的关于离岸放射性服务的限制准则。
模型最后提到了公司也可能出于保密、安全或质量等考虑，选择不离岸。一个有趣的例子会说明这些考虑是如何影响抄写服务行业的离岸决定。上文所述，这是一个最早被选择离岸的医疗行业，短短一段时间内，数以亿计美元的抄写服务被送到海外。但是，在2003年，一个巴基斯坦抄写员威胁要把患者的档案公开到网上，除非雇佣她的公司付清欠她的工资。这个档案来自于加州旧金山大学，但是其官员声称并不知道他们的文件被巴基斯坦转录了。保密的考虑，尤其是联合健康保险简单责任法案(HIPAA)的要求，意味着虽然技术和通信的提高是离岸抄写工作 经济 上可行，如果对保密的担忧不减， 医院 和医生团体可以避开这个选
择。
四、结论
一直以来，在讨论离岸外包涉及的范围和影响时，人们习惯于把各个行业放在一起加以比较，
忽视了对行业中具体工作的考查。本文提出离岸服务外包决定模型，认为实用的分析应该从工作层面着手，具体分析科技进步、 法律 法规、社会 政治 力量和公司层面的担忧对公司做出外包决定时扮演的不同角色，并应用模型详细探讨了医疗保健行业工作的外包的情况。分析表明，一般的对某些行业是否容易被离岸外包的观点往往具有很强的片面性，掩盖了行业中具体中工作的特性。比如在大家都认为不适合外包的医疗保健行业，很多工作离岸外包却开展得红红火火。
这样的结论给我们带来很多启示。大家都知道，在开展对外贸易时，发现并利用本国的比较优势非常重要。当前我国承接离岸外包的业务正开展得如火如荼，国家对此投入很多，期望也很大。但是必须认清的事实是我们的相关业务毕竟刚刚起步，承接国际流行的外包(如IT软件外包)面临的竞争压力很大，与印度这样的“外包老手”相比，我们还有很多不足。在这种情形下，利用我们自身的比较优势就更加重要，这就需要详细分析具体工作的离岸可能性，对比我们的优势，更好的参与到新一轮的外包竞争中。
参考 文献 ： [2]Fitzgerald, M. (2004, July 18). A drive-through lane to the next time zone. New York Times，(Sec.3)，3.
[3]Mann C. (2003). Globalization of IT services and white collar jobs: The next wave of productivity growth (International Economics Policy Briefs No. PB03-11).
[4]Maher, K. (2004，March 23). What to do if you fear your job may go abroad. Wall Street Journal, 243(57), B8.
[5]Roberts，D. (2004，April 15). The furor over the migration of U.S. jobs to other countries has been one of the hottest issues in this years’ presidential campaign. Financial Times, 17.