摘 要：随着产业集聚理论的不断 发展 成熟，一系列衡量产业集聚度的指标应运而生，其中最具代表性的即是区位基尼系数，它的出现为我们测度产业集聚提供了一个很好的工具。详细论述了区位基尼系数的产生、发展以及运用时应当注意的问题，以期更好地运用区位基尼系数解释、预测社会 经济 的运行。
关键词：产业集聚；区位基尼系数；分析工具
1 区位基尼系数的应用
1.1 产业集聚理论的发展
早在上世纪20年代，韦伯（A·Weber）和马歇尔（A · Marshall）就对产业集聚的问题给予了高度的重视，并由此开辟了一个新的研究领域——空间经济。进入20世纪80年代，世界范围内产业集聚明显加快，各种形式的产业集聚现象大量涌现，一大批著名的经济学家敏锐地观察到了这一趋势，开始介入到产业集聚的空间或区域问题的研究，并希望将其引入到主流经济学的范畴。在这些工作中，首推以保罗·克鲁格曼(Krugram， Paul)等为代表的“新经济地 理学 ”的贡献。克鲁格曼甚至认为“新经济地理学”是继新产业组织理论、新贸易理论和新增长理论之后的最新经济理论前沿。随着产业集聚理论的不断发展成熟,现在该理论已经成为经济学、管理学等诸多学科的研究热点。 深入地研究集聚理论，不仅要探索产业集聚的形成机理以及动力机制等定性因素，而且要求产业集聚度量等定量分析，以便更好地检验或者完善产业集聚理论。在这一要求下，一系列衡量产业集聚度的指标应运而生，如标准差系数、集中率、集中指数、区位基尼系数等，其中最具代表性的应该是区位基尼系数。区位基尼系数的产生要追溯到洛伦茨，洛伦兹（M · Lorenz）在研究居民收入分配时，发现将居民家庭户数累积百分比与居民收入百分比联系在一起，可以揭示收入分配的均衡性。这种揭示社会分配公平程度的曲线即为洛伦兹曲线，虽然洛伦兹曲线以图示的方法直观形象地反映了社会分配的均衡程度，但却不能达到精确计量的要求，为此，意大利著名经济学家基尼（Gini， 1912）根据洛伦兹曲线，创造性地提出了精确计算收入分配均衡程度的统计指标，即基尼系数。
既然基尼系数可以用来计算居民的收入分配均衡程度，那么，同样道理，如果我们将个体与个体的收入替换成地理单元与地理单元上的经济活动（可以用就业人数，也可以用产值等其它指标），也可以用来计算产业在地区分布的均衡程度。用公式表示即为：
其中，Gj为区位基尼系数；Sim为地区j产业i所占的份额；Sim为地区m产业i所占的份额；n为地区的数量；i为全国产业i的平价份额。区位基尼系数值在0——1之间变化。洛伦兹曲线下凹的程度越小，由此得出的区位基尼系数就越接近零，说明产业i的空间与整个 工业 的空间分布是一致的，产业相当平均地分布在各地区；反之，下凹的程度越大，则区位基尼系数就越接近于1，说明产业i的空间分布与整个工业分布不相一致，产业可能集中分布在一个或几个地区，而在大部分地区分布很少，从而说明产业的集聚程度很高。因此，区位基尼系数越大，产业集聚度越高。
2 区位基尼系数的实证研究
以下是根据区位基尼系数公式计算的6个中国典型制造业（分别是资源禀赋型行业、劳动密集型行业、资本密集型行业）的区位基尼系数（如表1所示）：
从以上计算的区位基尼系数来看，我国的资源禀赋型行业，如烟草加工业、石油加工及炼焦业等行业集聚程度最高；其次是普通机械制造业和专用设备制造业等资本技术密集型行业，它们的集聚程度也较高；最后是食品加工业、纺织业等劳动密集型行业，其集聚程度最低。这是因为资源禀赋型行业的生产条件受到 自然 资源的强烈约束，资本技术密集型行业的需求弹性较高，规模经济效应与范围经济效应相对突出，而劳动密集型行业相对较高因其技术含量低，本身就具有广布性特征。除去资源型行业，产业集聚程度由高到低的行业分布基本上是与技术密集型——资本密集型——劳动密集型的路径一致，这说明集聚度由高到低的变化过程，实质上也是由资本技术密集型产业向劳动密集型产业的转变过程。另外，我国资源型行业的集聚程度最高的事实，也从侧面反映了我国产业集聚整体上依然是一种依靠生产要素自然分布自发形成的低端水平集聚。
3 区位基尼系数相对于其他分析工具的优点
4 运用区位基尼系数应当注意的问题
从对表二绝对量指标的分析来看，基本也能得出与上文分析我国区位基尼系数时相一致的结论。占行业产值最高的五省市的资源禀赋型行业产值，几乎都占了全国总产值的一半以上（虽然这种绝对量在下降）；资本技术密集型行业如普通机械制造业和专用设备制造业，产量最高的五省市所占比例全国总量也较高；而食品制造业和饮料制造业这两个劳动密集型产业所占全国的比例最低。（2）区位基尼系数的产业适用问题。区位基尼系数是随着产业集聚理论的产生、 发展 而发展起来的，而产业集聚只是一个相对普遍的 经济 现象，并非所有的产业都具有集聚的特征，这也是现实经济生活中并非所有的二三产业都集中在大城市的原因。适合应用区位基尼系数的产业应是那些具有良好规模经济效应，能产生集聚效益的产业，而一般规模经济效应弱，集聚效益小的广布产业，由于分散本身就是它的特征，也就不适合用此工具来探索其集聚程度。比如农业，由于其必须依靠无法产生位置变动的生产要素——土地，也就无所谓集聚与否了。
（3）区位基尼系数因地域或行业选取标准差异而不同。所谓区位选取差异，主要是指在 计算 区位基尼系数时，选取的区位大小等级单位。如果把研究的整体只分成一个区位，那么区位基尼系数肯定为1；如果把研究的整体区域无限地分割下去，以至于一个 企业 所在的地方就是一个区位，那么区位基尼系数将逐渐接近于0。现实中研究都不可能采取这两种极端的划分方法，而是在两者之间进行适当划分。区位选取单位的大小，必须依据具体的研究内容，依据研究地区的经济情况而定。一般情况下，应该将经济研究的整体区域划分成若干个同质的经济区位，再进行区位基尼系数的计算。因为产业集聚具有地域性的特点，客观上不同产业有向不同区域集聚的趋势，同质区域的划分更适宜于区位基尼系数的应用。我国学者在计算区位基尼系数时，往往基于行政地理单元，但是人为行政界线确立的各个地理单元显然是不同质的，因此，也影响了对产业集聚的精确度量。
行业选取标准差异，指产业选取时采用的分类标准差别问题。依据不同的分类标准计算出的区位基尼系数差异是较大的，一般来讲，采用行业分类标准的位数越低，得出的区位基尼系数就越大，反之，得出的区位基尼系数就越小。同样，产业选取时采用的分类标准也要根据所研究的具体情况来定。另外，在进行不同地区、不同国家的产业集聚度比较时，一定要注意各自行业选取的分类标准问题，如我国的行业划分标准同美国的是有差异的，美国具有的某些行业 中国 就没有。不同的划分标准得出的结果是不同的，比较口径不一致也就失去了比较的 科学 性。
（4）区位基尼系数的缺陷。美国麻省理工学院经济学教授的艾利森（Ellison）和格莱赛（Glaeser）在《美国制造业的地理集》中一文中指出基尼系数大于零并不一定表明有集聚现象存在，因为它没有考虑到企业的规模差异。因为当在一个地区产值一定时，存在着一些规模大的企业，其基尼系数和存在一百个小企业的基尼系数是一样的，但实际上并无明显的集聚现象。利用空间基尼系数来比较不同产业的集聚程度时，会由于各产业中企业规模或地理区域大小的差异而造成跨产业比较上的误差。空间基尼系数没有考虑到具体的产业组织状况及区域差异，因此在表示产业的集聚程度时往往含有虚假成分，这就要求对区位基尼系数进行改进。
参考 文献 ［2］梁琦.产业集聚论［M］.北京:商务印书馆,2004.
［3］［美］保罗·克鲁格曼，地理与贸易［M］.北京:北京大学出版社,2001.
［4］［美］保罗·克鲁格曼，发展、地理与经济理论［M］.北京:中国人民大学出版社,2000.
［5］ Fujita,M. and Thisse,J.E,1996, “Economics of Agglomeration” Journal of the Japanese and International Economics,Vol.10.
［6］Krugman,P.,1980. “Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade ”，American Economic Review, Vol.70, No.5.
［7］Puga,D. and Venables,A.J.,1996. “The Spread of Industry: Spatial Agglomeration in Economic Development ”，Journal of the Japanese and International, No.10.