外部竞争、预算松弛与审计费用关系研究
一、引言
审计费用的研究是审计研究中最重要的课题之一，是一种能够加强注册会计师的独立性、提高审计质量，并在一定程度上向信息需求者提供审计质量信息，帮助做出更准确的投融资决策的公司治理方式。从以往文献研究以及上市公司披露的审计费用数据来看，我国审计收费的现状不容乐观，上市公司向事务所支付的审计费用仍存在较大的差距。因此需要更进一步的去探讨和研究导致这些差距的重要因素。从目前已有文献来看，我国审计费用研究主要集中在事务所客户（企业）的资产规模、注册会计师特征、公司治理结构、会计师事务所性质、审计意见类型以及审计风险等对审计费用影响的问题上，研究范围比较狭隘。很少从战略管理与预算管理的角度对审计费用进行探讨。本文的贡献在于把战略管理﹑预算管理 与审计费用结合在一起，从企业所处的外部竞争环境即企业所面临的激烈的竞争环境和预算管理中影响企业长远健康发展的预算松弛角度对审计费用进行实证研究，弥补了审计费用的研究主要局限在审计领域的缺口。而且学者们还未研究预算松弛对审计费用的影响以及他们之间的关系。把战略管理的重要因素外部竞争和预算松弛结合在一起分析审计费用，揭示了外部竞争与预算松弛对审计费用的影响以及他们之间存在的关系。 二、文献综述 （一）审计费用研究 审计费用是上市公司和会计师事务所通过市场机制的作用一方提供审计服务，另一方购买审计服务而达成的一种服务价格。我国存在审计费用的收费标准不统一、审计费用偏低或者客户的审计费用差距较大等现状。当然这种现状的存在也归因于资本市场的不完善、我国理论界研究起步较晚以及对审计费用的研究只局限在审计领域等原因。目前对审计费用的研究主要集中在审计费用的影响因素上，如盈余管理对审计费用的影响、公司治理对审计费用的影响、审计师变更对审计费用的影响、企业风险对审计费用的影响等。很少从跨越审计领域的角度包括战略管理或预算管理的角度分析审计费用中存在的一些费用不统一等原因。 （二）预算松弛及经济后果研究 预算松弛是企业应对不确定性的一种手段。 Karilukka（1988）认为预算偏见（budgetary bias）包括预算松弛和预算高估两种情况。预算松弛是预算执行者低估利润、高估成本、低估收入、夸大完成预算的难度、低估产销量甚至销售价格等。Merchant（1985）认为预算松弛是必要预算和总预算的差额。关于预算松弛的经济后果理论界与实务界有不同的观点和结论。支持预算松弛正面影响的学者认为预算松弛对企业的经营发展是有益的，它提升了组织柔性、预算松弛适当程度的存在能够降低企业盈余管理水平。权变理论认为，预算松弛能够应对不确定性，在一定程度上能够提升企业业绩。从信息不对称和代理理论角度，反对预算松弛的学者认为企业管理者会利用自己的信息优势地位，促进管理者的机会主义动机，使得不能很好的发挥预算的功能，从而产生预算松弛。由于这种原因产生的预算松弛使得部门利益与个人利益不一致导致企业业绩下滑。关于预算松弛的存在要有个适当的“度”为好。在国外预算松弛是普遍存在的，不能片面地排斥预算松弛，也不能允许企业有过多的预算松弛使企业的业绩不能有效地提升。目前预算松弛的研究主要集中在信息不对称理论、代理理论、预算功能、个人风险偏好、管理者声誉等领域。对比国外我国关于预算松弛的研究还处在比较肤浅的层面上。本文把预算松弛与审计费用关联在一起，认为预算松弛越低，审计费用也越低。因此建议企业家门在适度的情况下把握预算松弛的“度”，从而降低自己的审计费用。 （三）外部竞争及其作用研究 在不同的行业、不同的环境下竞争的含义以及竞争的程度也有所不同。含义最为广泛的竞争指的是个人、组织或国家在市场上为实现既定目标、自身的经济利益而不断进行的相互角逐的过程。企业面临的外部竞争、事务所面临的竞争面临的竞争以及竞争程度是不同的。企业外部竞争是企业的经济环境受企业的竞争对手，企业和竞争对手共同存在的市场，以及对企业、竞争企业和市场都会产生影响的政府等因素的影响，企业在这种经济环境的影响中其配置和整合资源的行为必然受到影响。以往很多文献已发现企业外部竞争能促进企业发展，提高生产率增长。Yosuke （2005）认为竞争提高了生产率的增长。当然也有一些学者对竞争持有消极及怀疑的态度。Marshall & Smirlock （1983）认为即使在竞争市场中，管理者的偷懒行为由于监督成本昂贵、不完全信息和合约执行难等问题也不可能完全消除。竞争带来的好处就是对于企业来说它促进企业的自主创新从而服务于客户当今的需求、增加企业的内部凝聚力进而使得企业的生命力延续发展。实务界与实务界也有排斥竞争的观点。任何事物都有自己的积极消极作用，不能因为竞争对经济社会的一些消极作用就忽略它的积极一面。 三、研究设计假设1：企业的外部竞争程度越高，代理成本越低
关于假设2的推出可以从以下两点进行分析。首先从假设1的观点出发，通过代理理论可以说明为什么外部竞争越激烈，审计费用越低。基于推出假设1的分析得知，激烈的市场竞争通过提升外部治理的有效性，能够降低代理成本。那么企业具有良好的公司治理并使公司治理能够更好的发挥其作用，会使企业的代理成本降低，代理问题减少。而代理问题的减少根据以往文献研究，从理论上也能够降低企业的审计费用。以往文献已证明代理成本与审计费用之间的关系是正相关关系即代理成本高审计费用也高。Stigler（1958）研究发现，激烈的市场竞争能够挤出企业一切无效率的行为，减少代理问题。国外一些学者已发现公司治理越好的企业，审计费用越低。另一方面竞争激烈时经理对任何决策的态度更加谨慎使得更加透明经理人努力的信息由于企业代理问题的减少、代理成本的降低有利于企业审计费用的减少。再从审计风险的角度来说，当竞争激烈的时候由于经理人的努力公开透明即董事会不难就可以看出管理者努力的程度以及对企业的贡献，股东的权益也得以保障，公司的内部治理与外部治理在一定程度上能够发挥其作用，因此会计师在审计时承担的审计风险较小，审计成本较低，从而审计定价也低。一般审计师的审计定价的重要依据是审计风险和审计时间等。因此他会考虑到一切影响审计风险的因素再进一步的进行审计定价。Jensen认为导致审计人面临更高的审计风险的另一个因素是过高的自由现金流量，审计师为了补偿企业自由现金流所带来的代理问题，审计师会要求较高的审计费用。所以企业外部竞争通过减少审计风险从而也能够影响到企业的审计费用。由于竞争激烈的时候公司治理越有效，能够使公司的代理问题得到缓解，降低注册会计师所承担的审计风险，降低审计费用。因此可进一步假设： 假设2：企业外部竞争越激烈，审计费用越低 预算松弛对审计费用的影响主要从以下两个方面来考虑：第一，从审计风险角度考虑预算松弛对审计费用的影响。审计风险是会计师事务所在收取其赢得的审计报酬时会考虑由于审计风险所导致的预期诉讼风险，审计风险会导致审计费用的增加。审计定价包括风险溢价和审计资源成本两方面。其中风险溢价取决于审计师承担损失的概率以及给使用财务报告的使用者带来损失的现值。预算松弛的任何一个表现即预算执行者低估利润、高估成本、低估收入、夸大完成预算的难度、低估产销量甚至销售价格等都会影响财务报告的可靠性和相关性，会增加财务报告的不真实、不可靠从而增加给财务报告使用者带来的损失以及审计师需要承担的损失。因此可以说产生预算松弛的因素影响到审计师的审计定价。第二，从代理理论角度考虑预算松弛对审计费用的影响。预算松弛本质上来说是一个代理问题，是参与预算管理的预算责任人的自利行为。郑石桥（2008）认为代理成本与预算松弛存在正相关关系以及预算松弛与公司业绩存在负相关关系。企业的预算松弛程度越高，越不利于企业业绩。既然预算松弛的产生在一定程度上归因于代理成本，那么它也会影响到公司向事务所支付的审计费用。正如前面所分析的，影响审计师进行审计定价的最重要的因素是由代理问题带来的审计风险。那么在本质上属于代理问题的预算松弛也会影响到审计风险从而导致审计师增加审计收费的情况。因为代理成本可以说是与预算松弛与审计费用之间的桥梁。已有学者研究出代理成本与审计费用是显著的正相关关系。审计本身是一种公司治理方式，它能够降低代理成本和信息不对称。企业代理问题减少，预算松弛程度下降也就能够降低审计师对企业的固有风险等各种评估水平，通过减少审计风险达到审计费用的减少。根据以上理论分析，提出假设： 假设3：预算越有松弛审计费用越高 （三）变量设定和模型建立 （1）被解释变量和解释变量。①代理成本。代理成本作为模型1中的被解释变量。本文将用资产周转率（TAT）即第一类代理成本作为代理成本的替代变量。Ang（2000）认为管理费用率、资产周转率和财务费用率等指标来反应股东与管理者之间的代理问题。在以前的研究中学者们经常用该指标来衡量高管对资产使用的效率。如Singh and DavidsonⅢ 采用管理费用率和资产周转率来计量代理成本。②审计费用。本文将审计费用（Fee）作为模型2的被解释变量。采用审计费用（万元）的自然对数来计量（李连军，薛云，2007）。③预算松弛（budget slack）。预算松弛有五种计量方法，本文采用的是潘飞、程明（2007）采用的预算松弛的计量公式：预算松弛=1-[（I*n-In-1）/In-1-In-1] （1） 模型1中被解释变量TAT为替代代理成本的变量资产周转率。IAP、Hfdh5、size和Lev分别为替代行业竞争的行业平均主营业务利润率、股权集中度、企业规模和财务杠杆。模型2中被解释变量为审计费用。IAP、Slack、Opin、Recv和size分别为行业竞争程度、预算松弛、审计意见、应收账款和企业规模。 四、实证检验分析 （二）回归分析 表（3）是对模型1和模型2进行回归的结果。模型1中代理成本为因变量，模型2中审计费用为因变量。从表中可以看到行业平均主营业务利润率和资产周转率系数显著为正，与预期符号一致。之所以行业平均主营业务利润率与代理成本符号是正的，是因为主营业务利润率越低，表明竞争越激烈，而本文的假设是竞争越激烈代理成本高，因此预期符号为正的。这说明行业竞争越激烈，治理越有效则代理成本越低。模型中股权集中度与代理成本也是显著正相关关系。假设1的检验结果为本文的假设2提供了实证依据。从模型2的回归分析可以看到，外部竞争与审计费用是显著正相关关系，说明了行业竞争激烈的时候，治理有效代理成本低，从而审计费用也低。结果中又可以看到审计费用和预算松弛也存在显著的正相关关系，这也就说明了当预算越有松弛审计费用越高或者进一步的可以说当竞争激烈的时候由于治理有效导致代理成本低，预算松弛也低从而审计费用也就越低。模型1与模型2的F值分别为20.87和59.86。各个解释变量的t值大部分都在1%的水平上显著。因此，结果支持假设1、假设2和假设3。 五、结论和启示 本文实证检验了外部竞争、预算松弛与审计费用关系，认为当竞争激烈的时候，行业外部治理和公司内部治理越有效从而在一定程度上减少两种代理问题影响审计费用，从而得到假设1和假设2，结果与预期相符。关于审计费用和预算松弛的关系从审计风险和代理问题角度解释，认为当企业预算越有松弛，审计费用也就越高，它们之间是正相关关系，同样研究结果也与预期相符。目前为止我国各上市公司存在审计费用的收费标准不统一、审计费用偏低或者客户的审计费用差距较大等现状。因此还需要进一步地对审计费用进行分析，而审计费用的这些差距可能由很多原因造成的，其中行业竞争和预算松弛也是产生审计费用高低的原因之一。上述结论得出如下启示：（1）每个公司都会考虑到“成本效益原则”，如果企业要想降低审计费用并达到有效的成本效益就应该加强预算管理，减少预算松弛。（2）本文支持各行业公司间的竞争，因为行业竞争能够降低审计费用，减少预算松弛和代理成本，整个行业竞争性的增强有利于微观企业的有效发展，在一定程度能够上保护投资者利益，促进资本市场的完善。