【摘要】长久以来受各种因素 影响 ，内部审计的独立性缺失。本文从内部审计的特殊环境出发， 研究 内部审计独立性缺失的原因及应对措施——组织上的独立和精神上的独立。
【关键词】内部审计；独立性； 措施
近年来，我国内部审计独立性的 问题 日益引起关注。内部审计是建立于组织内的一种自我制约机制。作为 现代 企业 科学 管理重要 内容 之一的内部审计，能否有效地履行其职能，保障行使其独立职能，从而达到增加组织的价值和改善组织的运营之目的，主要取决于其审计活动能否独立执行。
一、对内部审计独立性的认识
（一）内部审计独立性的涵义
独立性是内部审计的灵魂。“独立性”概念反映内部审计的本质特征，其内涵随着内部审计职能的拓展而丰富。独立性是内部审计工作的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。对于内部审计来说，独立性是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外。内部审计的独立性是一种相对的独立，在规定的、不受其他任何限制的工作范围内，内部审计人员的工作应该是自由和客观的。自由意味着他可以自主判断、自主抉择，不受其他部门、个人或其他外来因素的制约。客观意味着他应实事求是，保持公正的、不偏不倚的职业态度和操守。
国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：“一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的 方法 来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。”显而易见，在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计 理论 界称之为“服务导向型”。
我国内部审计随着市场 经济 体制的建立和健全、现代企业制度的完善和 发展 ，应当借鉴国际行业的先进经验，顺应国际内部审计的发展趋势，尽快将我国内部审计转变为“服务导向型”。即不再代表国家审计机关站在维护国家利益的立场上对企业进行监督，而是首先要在不违背有关 法律 的前提下，维护企业法人的自身利益，突出对内监督和服务职能，也就是说，其职责在于以整个企业的经济活动为对象，针对管理和控制的缺陷提出建设性意见和改进措施，以防范各种风险，确保企业各项管理和业务经营工作健康有序运行，帮助组织实现其经营目标。
（二）内部审计独立性的标志
1.内审机构具有独立执行审计活动的良好组织地位
“具有独立执行审计活动的良好组织地位”这个标志表明内部审计的“独立性”属于组织上的独立性。它是保障内审机构独立履行其职责的首要条件，是具备开展审计工作的前提。只有内审机构具有独立审计活动的良好组织地位，它才能够确保审计范围的广泛性、审计行为不受限制、审计意见或决定得到实施、审计建议得到适当采纳。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》的有关条款中，对内部审计机构的组织地位作了明确规定，归纳起来其核心有三：
第一，内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内审机构的独立性和权威性的强弱，主要取决于其隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高；反之，则越弱。
第二，内部审计部门负责人应直接向组织内的最高决策层负
责并报告工作，从而保证内部审计活动的实施。最高层领导管理组织中的所有部门可以赋予审计人员权力，以审查本组织下属企业及其他职能部门的经营管理活动。
第三，内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。内部审计是现代企业制度的重要组成部分。对于上市公司来说，它一方面代表投资者、经营者、决策者执行本公司的内控评价和咨询服务职能；另一方面又代表本公司最高决策层对下属其他职能部门执行内部审计监督职能。内部审计机构只有独立于其他职能部门，其审计活动不受到干扰，才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效，真正发挥公司最高决策层的参谋和助手作用。
2.内部审计人员具有公正、无偏见的精神状态
“具有公正、无偏见的精神状态”这个标志一般被称为“客观性”，它是内审人员在审计中应具有的一种独立的精神状态。其“客观性”的具体表现总括起来有下述两个方面：
一是内部审计人员应独立于他们所审计的经营活动及其决策过程之外，以确保审计人员在审计过程中保持客观公正态度；同时还要求审计人员保持一种独立的精神状态，公正、无偏见地执行审计活动和评价审计成果，不对审计事项的判断屈从于他人的意愿，人云亦云，随声附和，对审计结果决不作重大的质量妥协。
二是审计人员必须诚实、勤勉和尽责地履行其任务和职责。诚信是市场经济的基石，也是内部审计机构及其人员安身立命之本。
二、 影响 我国内部审计独立性缺失的因素
（一） 经济 利益
主要表现在两方面，一方面，如果内部审计机构的经费来源全部与 企业 的经济效益挂钩，或者全部来源于被审计部门，可能会影响内部审计的独立性和客观性；另一方面，如果内部审计师在审计过程中与被审对象有共同经济利益，这样可能就会影响其客观判断能力，则独立性和客观性同样会受到影响。例如，在审计期间，接受被审计部门的礼品或有借贷、投资关系等。
（二）组织结构
目前 内审机构的设置有：受董事会或其下设的审计委员会领导；受本单位主管财务的副总经理领导；受本单位总经理领导等类型。审计委员会的成员一般是不参与日常管理的外部董事，由他们负责制定与内部审计有关的政策、规章制度，决定内部审计部门主管的聘用、提升和报酬，能增强内审人员相对管理部门的独立性。 理论 上讲，第一类是理想的内部审计模式。但是，在实际工作中，内审部门通常接受高级管理层的行政领导，而由审计委员会批准内审部门经理的任免，审查和批准内审部门工作目标、人员计划和费用预算。内审部门与审计委员会之间是一种报告关系，与高级管理层之间是行政管理关系。内部审计就其性质来看，是一种管理权的延伸，但是它又与一般的管理权有所不同，根据《审计署关于内部审计工作的规定》第二条规定：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”从此规定可见，内部审计虽然是一种管理权的延伸，但与一般的管理权不同，在于它起的是监督、评价一个组织与本单位的管理活动真实合法有效的作用。内部审计要想起到上述作用，前提必须是独立的。所以，笔者认为内审机构在组织上的独立尤为重要，如果仍隶属于公司经理层，恐怕会影响其独立性与客观性的实现。
（三）内审任务与非内审任务
《内部审计基本准则》第二章的一般准则第六条规定：“内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续 教育 来保持和提高专业胜任能力。”这表明，内部审计师具有的学识和能力是为了更好地完成审计任务，熟悉而并不是管理经营活动。但是在实际经营中，由于专业人员紧缺或时限要求等其他原因，内部控制人员经常会被抽调去完成一些非审计工作任务。这时该内审人员执行的不是内审职能，而是以一个管理人员的身份参与执行管理工作，如果以后他们审查该项自己曾负责的活动，就会使客观性受到损害。
（四）内部审计人员的业务素质不高
我国内部审计人员有很多是来自财会部门，虽然他们有实践经验，但缺乏审计方面的知识。此外，领导的不重视和人们的片面理解，也使得许多人不愿意从事内部审计工作，导致审计人员的队伍不稳定。这些因素都使得内部审计人员的业务素质整体不高。
三、确保内部审计独立性的相关措施
（一）领导转变观念，重视内部审计
市场经济不同于计划经济，企业领导应该充分认识到内部审计的地位和作用，保证内部审计机构享有相应的监督地位，具有相应的独立性和权威性，并且真正重视内部审计的结果，使之为企业领导提供 科学 决策、加强管理的重要依据。内部审计应成为企业最高领导层信息反馈的渠道。
（二）保证审计人员的独立性
《内部审计基本准则》第二章一般准则的第八条规定：“内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。”所以，要想保持内审人员的客观性和独立性，需要配备专门的内审人员，并且内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。内审人员在相当长一段时期内，也不能被委派去审查他们原先从事的活动。
（三）提高内部审计人员业务素质
领导应重视内部审计人员的业务素质，保证每位内部审计人员了解自己工作的重要性、范围及工作职责。虽然内部审计不像外部审计需要执业资格证书，但也要保证其执业水平。内部审计部门主管应尽可能为本部门职员创造参加相关培训的机会，并鼓励他们取得相关的业务资格证书。