[关键词]审计收费；盈余管理；实证分析；研究结论
The Research Results of Empirical Analyzing
About Audit Fees And Earnings Management
ZhouBing and YangHuiLin
（Southwestern University of Finance and economics）
Key words: Audit fees, earnings management, empirical analyzing, research results.
盈余管理对审计费用影响实证分析
目 录
摘要————————————————————————————4
引言————————————————————————————4
文献 回顾——————————————————————————5
研究设计——————————————————————————7
研究假设————————————————————————7
模型设计————————————————————————11
样本选择————————————————————————11
统计结果————————————————————————11
结论————————————————————————————13
主要 参考 文献------------------------------------------------14
盈余管理对审计费用影响的实证分析
周兵 杨荟琳[1] [关键词]审计收费；盈余管理；实证分析；研究结论
一、引言 审计费用问题为什么受到如此关注呢？我们认为审计费用有信息含量，能使会计报表使用者了解到被审计单位的相关情况，它与资产规模、聘请的事务所特
征、审计意见以及审计质量等都密切相关，而盈余管理的程度（在本文中认为是有强烈动机的盈余操纵）在某种条件下作为会计报表质量在某种层面上的反映，审计师为保证审计质量，必然会增加审计成本，从而影响审计收费。具体说来，被认为存在盈余管理（尤其是在某些特定情况下具有强烈盈余操纵动机以粉饰会计报表）的上市公司，审计师的审计风险将会增加，如果审计师充分考虑风险，则一方面他有可能提高审计收费以补偿其高风险可能导致的损失；另一方面，他可能出具非标准意见的审计报告（这极可能导致注册会计师与被审计单位之间的博弈（谈判），而谈判的最终结果往往以作为 经济 利益表现形式的审计费用作为落脚点）。按照这一思路，本文对上市公司2002年度财务审计费用的影响因素进行了实证研究，并对上市公司盈余管理与审计费用的相关性做了重点考查。
二、文献回顾
不论是国内国外，对审计收费（审计定价）的问题都是众多学者感兴趣的领域。王淅琴（财会通讯 2004年第三期）《审计定价的四种模型》一文中指出：对于不同的审计单位和被审计单位，审计服务提供的产品具有较大的差异性，使得审计人员可以依据需要做出一定幅度的调整，因而审计收费具有一定的弹性。杨鸿，耿建新(中国审计2000年第五期)《审计收费探析》一文中通过中西方审
计收费及其影响因素的对比分析后认为,审计收费的影响要素在我国的体现与在
市场经济比较发达的国家不同,究其根源主要是我国市场经济尚不发达,事务所管理体制不顺,会计市场竞争不够规范以及审计收费制度的不完善造成的。 1999年底，中国会计师（审计）事务所全部脱钩改制成为纯粹的 社会 民间组织。会计师事务所作为独立核算，自负盈亏的民间组织，承接业务时不能不考虑成本与效益的问题，而审计收费是决定成本与效益的重要因素，也是导致事务所竞争的突出问题。中国上市公司自2001年起在年报中强制公开披露审计及相关服务的收费信息是中国本土审计定价研究的转折点。
刘斌等人（2003年）采用多元线性回归的 方法 对590家样本公司进行了实证分析，结果发现上市公司审计规模经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计定价的主要因素，而存货与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。 本文在研究中国上市公司通过非经营性活动进行盈余管理是否会影响其所支付的年度财务审计费用的时候，突破了以往的研究思路：
一、根据中国的具体情况，重新对盈余管理进行了界定；
二、在对盈余管理变量的定义上，将盈余管理指标分为两个不同的层次（20%≤|（本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|＜50%以及|（本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|＞50%，以分别研究它们对审计费用的影响。
三、研究设计
（一）研究假设
在会计学界存在着不同的盈余管理定义，按照美国会计学家凯瑟琳·雪普的定义，盈余管理实际上就是旨在有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。而另一美国会计学家斯考特认为盈余管理是“在GAPP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或 企业 市场价值达到最大化的行为”。根据研究分析以及结合中国的现实状况，我们认为：盈余管理是管理当局通过职业判断和规划交易控制财务报告对外披露的过程，旨在影响以公司的经营业绩为基础的利益关系人的决策或者那些以会计报告数字为基础的契约的后果，使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的经济行为。
对于审计收费，《中国注册会计师职业规范指导意见》中规定：在确定收费时，会计师事务所应考虑如下因素，以客观反映为客户提供专业服务的价值：
① 专业服务所需的知识和技能；
② 所需专业人员的水平和经验；
③ 每一专业人员提供服务的时间；
④ 提供专业服务所需承担的责任。
从以上的规定以及结合审计实务来看，我们可以把审计定价的因素归为两类，即审计所需要耗费的劳动力以及所需要承担的审计风险——会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当意见的可能性。不难理解，耗费的劳动力越大，会要求越高的回报；而根据风险与收益应正相关的基本原则，所承担的审计风险越大，会计师事务所收取的报酬越高。
循着这个思路，我们做出了如下假设： 由此我们选取了“|本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|”作为衡量指标，即是基于比较成熟的盈余管理指标的选取 应用 ，以及主业不突出的公司又较强盈余操纵动机这一调查结果。
再进一步的，为审查出盈余管理，注册会计师往往需花费更多的精力和时间，会加大审计的成本；而同时，在被审计单位进行会计造假而要求审计师为其掩盖时，审计师如果不迎合被审计单位的要求，往往会遭到被解聘的命运，从而丧失较大的经济利益。为了弥补可能的损失，注册会计师会在当年提高相应的审计收费。相反若与被审计单位合谋，还可从被审计单位得到额外的“灰色”收益，也会获得相对更高的审计收费。由此，我们做出如下假设：
假设1：当年的盈余管理程度与当年的财务审计费用正相关。
2、 目前 来看，如果上市公司规模较大，一般情况下，审计的工作量及复杂程度会较规模较小的公司大。因此，会计师事务所在制定报酬时都会考虑公司期末资产总额、合并会计报表单位数等指标，甚至要参考同类公司的收费标准，然后由事务所报价，最后由双方协商确定报酬。关于报酬标准，大多数年报未能披露，目前所能见到的有两种：一是按照国家物价局的有关规定执行；二是根据国际惯例，按照会计师事务所合伙人和项目组其他成员的实际工作时间以及技术水平与经验确定收费。而根据国家物价局规定：会计师事务所审计的收费标准为，企业资产负债率总计1000万元（含）以下的收取千分之二点五，超过1000万元的部分收取万分之一点五。因此，本文提出：
假设2：公司规模与年度审计费用正相关。
3、由于配股的巨大诱惑和亏损带给公司的巨大负效用，在真实收益达不到配股要求和扭亏的情况下，上市公司更倾向于“利润操纵”和 “报表重组”。虽然上市公司明知“利润操纵”和“报表重组”会被注册会计师发现，但这些上市公司却在可预见的将来会和注册会计师有一个博弈的过程，博弈的结果是提高审计费用和获得轻判的审计意见；降低审计费用或解聘注册会计师和注册会计师如实在审计报告中披露。在现行的审计关系模式失衡的情况下，博弈的均衡解更多的是前一种情况，即注册会计师通过提高审计费用来补偿其由此而承担的风险。相反，被审计单位由于不能从注册会计师处得到其满意的审计报告类型，也可能使双方关于审计报酬的谈判破裂，而事务所被迫接受比预期更低的报酬。因为，审计意见中轻判的倾向大多以下列形式存在：以保留意见代替否定意见，以无保留意见带说明段代替保留意见，所以非保留意见中注册会计师有更大的风险补偿动机。因此，我们认为：
假设3：非标准无保留意见与事务所的审计费用正相关性。
4、十大事务所凭借其较强的敬业精神、过硬的专业素质和良好的职业声誉，其品牌往往是较高审计质量的特征，其审计费用也比非十大的事务所高。我们提出：
假设4：由十大事务所审计与年度财务审计费用正相关。
变量说明见表一。
表一 变量说明
符号解释说明预期符号
因变量In(fee)上市公司审计费用的对数＋
Big10代表事务所规模大小的虚拟变量,若上市公司的主审事务所为10大,则为1，否则为0；（根据 中国 注册 会计 师协会网站上公布的会计师事务所排名，确立我国的十大会计师事务所为：普华永道中天会计师事务所、毕马威华振会计师事务所、德勤华永会计师事务所、安永华明会计师事务所、上海立信长江会计师事务所、岳华会计师事务所、信永中和会计师事务所、中审会计师事务所、中瑞华恒信会计师事务所、江苏公证会计师事务所；其余为非十大会计师事务所＋
解释变量In(Assets)上市公司资产总额的 自然 对数（反映上市公司规模的大小）＋ Dt2反映本期盈余管理程度的虚拟变量，即当|（本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|＞50%时，Dt2=1，否则为0＋
AO反映本期审计意见的虚拟变量，即当本期出具非标准无保留审计意见时，AO=1，否则为0+
（二）模型设计
（三）样本选择
我们选择深市2002年、2003年上市公司作为 研究 样本，并对所选样本按如下原则进行筛选：
1、只选择明确披露为2002年、2003年年报的审计费用的公司（即剔出了数据不全、上年度审计费用、半年度审计费用，验资等项目的审计费用未分开披露的所有上市公司样本）；
3、剔出了2002年、2003年净资产和净资产收益率为负的公司。
表二 200
2、2003年度审计费用的描述性统计 （单位：万元）
年度样本个数最小值最大值均值标准差方差样本中值 2003年3261242047.2337.721422.8040
（四）统计结果 分析
表三 200
2、2003年度变量间Pearson相关系数矩阵
INFEEiNASSETSDt2Dt1AOBIG10
INFEE
（2002）
（2003）
1.000
1.000
0.519
0.541
0.061
0.053
0.018
0.026
0.041
0.059
0.154
0.106
INASSETS
（2002）
（2003）
1.000
1.000
-0.054
-0.066
0.095
0.124
-0.116
0.009
0.079
0.166
Dt2
（2002）
（2003）
1.000
1.000
-0.601
-0.600
0.074
-0.051
-0.027
-0.038
Dt1
（2002）
（2003）
1.000
1.000
-0.0001
0.002
-0.019
0.034
AO
（2002）
（2003）
1.000
1.000
-0.001
0.021
BIG10
（2002）
（2003）
1.000
1.000
表三是2002年、2003年各变量间的相关系数矩阵。多重共线性的初步诊断表明，各变量间基本不存在 影响 系数估计值的多重共线性 问题 ，且参数估计符号均与预期一致。
表四 2002年、2003年多元回归分析
Model
2002年2003年
变量预期符号参数估计值t参数估计值t INASSETS+0.33269211.58427***0.29010710.94959*** Dt1+0.0285460.6122640.0279010.638562
AO ？0.0353542.096507**0.0365591.970443** R-squared=0.300571
Adjusted R-squared=0.290664R-squared=0.314181
Adjusted R-squared=0.303465
***在1%的水平上显著；**在5%的水平上显著；*在10%的水平上显著；双侧检验。
表四是多元回归分析结果。结果表明，在2002年、2003年都有四个变量显著影响财务审计费用，其中反映本期的高程度盈余管理变量Dt2在10%的水平上显著，公司规模在1%的水平上显著，且参数符号确与预期方向一致；而审计意见在5%的水平上显著，且统计检验结果表明：被出具非标准无保留审计意见公司的审计费用比被出具标准无保留审计意见公司的审计费用要高。
同时，研究未发现本期盈余管理的衡量指标在20%到50%的区间内显著。我们认为很可能是由于中国审计市场激烈的竞争、大多数报表使用者不能有效的识别报表信息以及我国 目前 的 法律 环境仍处于在诉讼度低、诉讼成本大的阶段，投资者直接起诉会计师事务所还有很大的难度，致使注册会计师风险意识弱化。
四、结论 同时，盈余管理问题也一直是会计 理论 界及实务界广泛关注的热点，并且越来越收到证监会的重视。有研究表明，证监会在新股发行及配股审批的过程中会显著的考虑盈余管理的程度。那么，上市公司的盈余管理问题是否会影响到注册会计师审计收费呢？文章研究了中国上市公司通过非经营性活动进行盈余管理是否会影响其所支付的年度财务审计费用。我们的假设是：盈余管理程度越高的公司，所支付的年度财务审计费用越高。我们选取了深市A股市场2002年度和2003年度按证监会要求披露审计费用的上市公司公司作为研究样本，发现盈余管理的衡量指标之一—|非经营性收益与净利润的比例|≥50%时，在10%的显著性水平下，对年度财务审计费用有显著影响，结果与我们的预期一致，支持原假设；而当20%≤|非经营性收益与净利润的比例|＜50%时，对年度财务审计费用没有显著影响；此外，公司规模、非标准无保留审计意见和是否由十大事务所审计与年度财务审计费用显著正相关。
主要 参考 文献 ：
1.Kevin C.W. Chen and Hongqi Yuan.2004.Earnings Management and Capital Resource Allocation: Evidence from China’s Accounting-Based Regulation of Rights Issues. The Accounting Review ，November，pp.645-666.
2.李爽.吴溪,2004,<<审计定价研究：中国证券市场的初步证据>>,中国财政经济出版社。 4.伍利娜，2003，盈余管理对审计费用影响分析——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据，《会计研究》，第12期，第44—47页。
5.耿建新，杨鸿，2000，审计收费探析，《中国审计》，第5期，第48—49页。
6.夏冬林，林晨昃，2003，我国审计市场的竞争状况分析，《会计研究》，第3期第40—46页。
7.夏立军，杨海斌，2002，从审计意见看年报审计质量——上市公司2000年度财务报告审计意见实证分析，《上市公司》，第4期。