一、在审计意识上，要从监督向服务转变
“围绕中心、服务大局”是审计工作的重要指导方针。从传统审计向现代审计转型，需要把为宏观管理服务放在突出位置，做到在服务中实现有效监督，在服务中推进审计转型，在服务中体现审计价值。在服务中实现有效监督，就是要正确把握当前 经济 社会 发展 的阶段性特点，按照全部政府性资金绩效审计的要求，及时就一些领导关心、群众关注、社会反映强烈以及财经领域 问题 较多的方面进行审计，不断增强审计工作围绕中心、服务大局的能力；在服务中推进审计转型，就是要立足为宏观管理提供有效服务，在绩效审计和审计信息化方面抓出成效，使审计工作适应现阶段经济社会发展的需求；在服务中体现审计价值，就是审计不仅要查出问题、揭露问题，更要促进问题的规范和整改，使审计在推进 科学 发展观落实、和谐社会构建、新 农村 建设和公共财政体制基本框架的建立等重大方面发挥积极的作用
二、在审计对象上，要从一般预算可用财力审计向全部政府性资金审计转变
政府经济责任是现代国家审计的根本目标，在公共财政体制框架下，政府经济责任的主要载体就是全部政府性资金。从审计内容角度看，一般预算可用财力只是全部政府性资金的一部分，审计如若只关注一般预算可用财力，那么容易出现审计成果利用面偏窄、宏观作用发挥不足等问题。而以全部政府性资金为主线，更多地面向党委政府和老百姓，围绕党委政府关注的重点资金和老百姓关心的热点问题开展审计，摸清全部政府性资金收支的分布状况及总量规模， 分析 全部政府性资金的结构和主要支出方向，评价全部政府性资金使用的效果、效率和效益性，并从体制、机制和管理上提出改进建议，达到服务大局、完善体制的目的。因此，从一般预算可用财力审计向全部政府性资金审计转变，应当是传统审计向现代审计转变所要把握的重点环节之一。
三、在审计类型上，要以真实、合法审计向真实、合法、效益审计，重点是绩效审计转变
审计工作发展到 目前 ，如果仍仅仅满足于对真实性、合法性的审计，只关注预算资金是否被真实、合法地花掉了，而不去评价政府资金的使用效果、效率和效益，那么这样得出的审计结论无疑带有很大的局限性，审计监督也难免偏离根本目标，审计工作的实际价值就要打折扣。以往由于法制不健全，管理不规范，意识不到位，真实性、合法性审计处在突出位置上。在现阶段经济社会条件下，审计工作由真实性、合法性为主向真实性、合法性、效益性并重转变，加大绩效审计的力度，无疑是一种必然选择。我们强调审计类型要向绩效审计转变，目的是要发挥绩效审计在弥补真实性、合法性审计局限性方面的积极作用，并不是对真实性、合法性审计的否定，相反绩效审计应该是对真实合法性审计的合理延伸和扩展。
四、在审计方式上，要从一般财政财务收支审计向专项审计调查转变
从现代审计的实践看，审计方式上大量采用的是专项审计调查，这也是现代审计与传统审计的一个明显区别。审计和专项审计调查是两种不同的审计工作方式，各有各的特点和优势。相比较而言，审计针对的是具体单位和项目，侧重于发现、纠正和处理问题。专项审计调查主要是针对宏观管理中存在的突出问题，侧重于掌握面上情况，加强分析 研究 ，提出审计建议。专项审计调查具有宏观目的明确性、工作时效性和强针对性、形式比较灵活等特点，着眼点在于为党委政府决策参谋服务，更有利于发挥审计监督的建设性功能。专项审计调查更适应传统审计向现代审计转型的实际需要，应该成为绩效审计的有效形式。当然，具体执行过程中，我们也要注意审计和专项审计调查两种不同方式的灵活运用、综合运用，力求达到最好的审计效果。
五、在审计手段上，要从以手工审计为主，向以使用 计算 机审计为主转变
计算机审计是 现代 审计的“利器”，在西方发达国家是政府审计的基本技术手段。如加拿大政府审计机构与被审计单位、较大的 会计 师事务所都连成 网络 。传统审计以手工为主，资源耗费多，作业时间久，成本花费高，管理战线长，已远远落后于审计工作 发展 要求。从传统审计向现代审计转型，必须扭转这一局面，全面提升计算机审计水平。重点是要通过推进以计算机审计为主要 内容 的审计实施信息化和以计算机管理为主要内容的审计管理信息化，促进审计现场实施由传统的手工自由裁量作业向现代的规范、高效、智能化审计转型，建立 科学 的审计业务管理体系、审计质量控制体系、审计资源整合体系。在此基础上，实现两大系统的交互使用，有效破解审计技术手段瓶颈制约，从根本上提高审计工作效率和质量，为传统审计向现代审计转型打牢基础。
六、在审计公开上，要从相对封闭，向审计结果公开转变
审计结果公开符合透明型政府建设目标，是现代审计的通行做法。修改后的《审计法》、今年1月1日刚刚实施的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》以及其他一些法规和规章，都对审计结果公开作了明确要求。因此，审计结果从相对封闭走向逐步公开，这是一个基本趋势。对于审计结果公开，审计机关内部也存在争论，因为从近年审计工作实践看，审计结果公开确实是一把“双刃剑”。一方面增加了审计工作透明度，有效扩大了审计工作 影响 ，使得 社会 各界更加了解、关心和支持审计；另一方面对审计工作本身也是一种强有力的监督，无形之中加大了审计风险。此外，在审计结果不向社会公开的前提下，审计结果文书可以采取“点名”批评的办法，一旦需要向全社会公布，就对这种做法产生顾虑。总之，虽然审计机关内部对审计结果公开意见也不统一，但审计结果公开的趋势不可逆转。