【摘要】 会计信息是会计信息系统的最终输出物，是衡量剩余控制权和剩余索取权是否匹配、监督和激励是否相容的一种机制。构建于价值法基础之上的会计信息系统在企业经营管理和投资者决策中的作用屡受指责，应公司治理之需，其革新势在必行。事项会计以作业管理为理念，以网络实时报告为现实空间，实现了财务会计与管理会计的“同源分流”，昭示着新的会计信息系统的生成。 【关键词】 会计信息 外部性 事项法
企业是一系列契约的集合。管理当局投入人力资本，投资者注入财务资本后，相应地要求共同分享企业的所有权，即剩余索取权和剩余控制权。监督与剩余控制权对应，激励与剩余索取权对应。监督需要信息，尤其是会计信息，而激励机制的存在可以促使管理当局披露会计信息。由此可以看出，会计信息位于“监督和激励”、“剩余控制权和剩余索取权”的中间环节，是衡量剩余控制权和剩余索取权是否匹配、监督和激励是否相容的一种机制，是现代公司治理结构的机制之一。
一、价值法下会计信息的外部性特征
（一）会计信息的外部性特征
外部性通常是指个人或个体行为对他人或其他主体带来的影响，根据影响的性质可划分为正外部性（外部经济）和负外部性（外部不经济）。应正视外部性，并抑制负外部性。
会计信息的外部性体现在其供求过程中：一方面，远离企业日常经营的委托方只能通过管理当局定期提供的财务报告内涵的会计信息来了解企业状况，并据此进行相关决策。因此，管理当局提供的会计信息的质量将在一定程度上影响委托方的决策；另一方面，委托方可以借助剩余控制权对管理当局的会计信息提供作出要求，这在一定程度上影响甚至支配着管理当局的会计信息提供。
（二）价值法下会计信息的负外部性
学术界对于财务会计目标的认识一直存在“决策有用观”和“受托责任观”之争，但目前 “决策有用观”已被普遍认同，即财务会计目标是提供有助于信息使用者决策的相关信息。现行财务会计的理论基础价值法也隐含了这一目标。价值法假设信息使用者的信息需求是确知且具体的，认为应从使用者需要的角度出发来论证会计理论，再用这套理论为特定的决策模型提供输入信息。然而，构筑于价值法基础之上会计信息系统并没有实现“决策有用”这一崇高理想，相反，其通用报告模式下输出的标准会计信息呈现出诸多负外部性特征。具体体现在：
1.管理当局从私人边际角度进行决策。一方面，由于委托方和代理方目标函数的不一致性和信息不对称，管理当局会面临道德风险和逆向选择问题，据此，管理当局可能提供不真实公允的会计信息。譬如，管理当局利用其对会计政策选择的天然优势进行盈余管理，营造企业平稳发展的假象，以达到享受奖金或红利的目的；或者以牺牲企业长远发展来追求个人短期效用。而处于企业外部、远离企业日常经营管理的投资者，由于信息不对称，可能因未能或未能及时发现而遭受损失。另一方面，会计信息是适应企业内部经营决策需要并经过管理当局主观意识形态过滤后的客观结果。因此，以企业为主体的财务报告未必满足投资者的投资决策需求，投资者须对会计信息进行重新分解和分析。这样，投资者需要却被管理当局主观过虑掉的那部分会计信息也会产生负外部性。
2.投资者从私人边际角度进行决策。投资者的决策需求决定其会对会计信息质量提出要求，而理性经济人假设也体现了其自利性特点。因此，可能出现管理当局按照投资者要求提供了会计信息却导致企业整体及其他投资者受损的情形。譬如，某些会计信息的披露会触及商业秘密，进而影响企业的市场竞争力及其长远发展；投资者因其决策类型不同对会计信息也有不同的要求。对某些投资者而言“适当”的会计信息，对其他投资者可能意味着“信息过载”，也可能意味着“信息不足”。这样，其他投资者将花费更多的时间精力来剔除过量会计信息，或付出更多的交易费用来获取额外会计信息。
为此，会计信息系统在企业经营管理和投资者决策中的作用屡受指责，应公司治理之需，其革新势在必行。
二、以事项法为基础的会计信息系统革新
与价值法下的会计模式截然相反，事项法认为财务会计目标应定位于提供与各种可能的决策模型相关的经济事项，并尽量使其以原始形式呈现；会计人员的职责仅是提供这些经济事项，只有信息使用者才能判断信息的相关性与权重，最终将原始形式的数据加工转化为最适合其决策模型的信息。
（一）对比优势——会计信息的正外部性
事项法下，管理当局无需再为财务报表的真实公允表达煞费心机，也无需因“表外”披露的喧宾夺主和会计信息的不相关而备受指责，还可节约传统会计模式下设置各种分类账簿造成的资源浪费；投资者可以根据其投资决策需求，按需定制会计信息，从不同角度去发掘其价值，不仅降低了信息冗余度，实现了“决策相关”，更加节省了交易费用。因此，较之价值法，事项法下的会计信息对于管理当局和投资者都呈现出正外部性特征。
浅议资产剥离中的会计问题
浅析会计的不确定性与模糊性