一、写卷叙录
写卷S.5576号现藏英国国家博物馆，仅存一页，首尾俱残，起“逐之见得”至“不忠于汤”，计24行，行22字不等，合453字。楷体书写，较工整，除残字外全部可识。有引书出处，没有书名、标题、撰者，也无抄写年代。人物共七：王祥、王修、王褒（裒）、吴猛事完整，鲍出、伯夷叔齐条残。有三：《魏书》、《[晋]阳春秋记》、《孝子传》。P.2621号写卷有收录，但内容详略不同。王重民等编《敦煌变文集》卷八有校录，项楚先生有《敦煌本补校》可资参考。
二、写卷校录
……逐之见得……遂推老母还出。出比舍①妇人□……[遥]②向出叩头□□□复斩贼。[贼]③复谓出曰：“还君老母，何以□□？④”[出]⑤又指妇□□曰：“此我 ！”⑥贼复放之。出后将家避难乱于南阳，每历山险，母老不欲e动，乃以笼盛母⑦，背负而行，避于险难，见者无不称叹。[汉末]魏初人。⑧出《魏书》⑨
②据残笔及P.2621补。
③据文意及《三国志》裴注补。
④据《三国志・阎温传》注文，疑阙文为不止。
⑤据文意及裴注补。
⑥ 同嫂。
⑦以，P.2621作与。
⑧“汉末”残，据P.2621及残笔“氵”补。
⑨P.2621作《汉书》，项楚校补认为“鲍出时代，自相抵捂。”按，盖此指《后汉书》，时人尚未区分耳。
鲍出事首见《三国志・阎温传》裴注引鱼豢《魏略・勇侠传》，记之较详。P.2621写卷载之也较全。
王祥，字休征，琅临沂人也①。事后母。夜中，伺祥卧，后母持刀，欲往害祥。[值]祥小便出外②，斫亓被③。祥心知[之]④，口终不言，色养无倦⑤。家庭有树一根⑥，亓子繁多⑦，恐虫鼠及他人所食，令祥守之⑧。时风雨大至，祥抱树经宿彻旦，[雪湿寒冻]，母见恻然。⑨祥以孝著称，g位至大傅。⑩魏时人。出《魏书》
①琅，P.2621作琅琊，无临沂二字，同琊。
②P.2621作“值祥少出”，下有双行小注“内逼少出是也”。“值”据之补。
③P.2621作“误斫其被”，同误；亓，古“其”字，下同。
④据P.2621补。
⑤倦，P.2621作殆，盖怠之形讹。
⑥根，P.2621作株。王庆菽校记：甲卷林作棵。项楚补校：林为株之形讹，一株即一棵。按，原卷似“根”非“棵”，《世说新语》为“棵”。《说文》：根，木株也；株，木根也。称树为“根”亦通，今以“根”为正。
⑦P.2621作其子甚繁。繁字拆为敏、纟二字，盖抄者误拆。王庆菽录为敏纟，意不通，据此卷改，审之不谨也。
⑧P.2621作“后及虫鼠窃之，令祥看”。
⑩王庆菽录为“祥以孝著称奇，[官]至太傅。”位字原卷稍残，但可辨识。王断句有误，且妄补“官”字，今正。
王祥事见于《三国志・吕虔传》裴注、《搜神记》、《世说新语》。P.2621写卷所记文基本同，已校勘，不录。裴注、《搜神记》仅及“卧冰求鲤”事，写卷所载事《世说新语》记之。
王修，字叔治，北海营陵人也。①年七岁，丧母。母社日死亡。②[来]岁邻里为社，修念母，哀感悲号，邻里闻之，为[之]罢社。③修仕至青州别驾。汉末时人也。④
①P.2621作王循。《敦煌变文集》：甲本王循作王修。项楚补校：“按按甲本是，当据改。”并从字形、字意及文化等方面辨别之。按，项说为是。
②P.2621作：年七岁，至孝。母以社日亡。
③P.2621作：白秋，邻里会，循（修）忆念其母，哀坟号绝，邻里为之罢社。来、之，据写卷和《三国志》补。
④P.2621作：汉末魏初人。出《孝子传》
王修事初见《三国志・魏书》卷十一，与此卷相近。
王褒（裒），字符伟，修之孙也。①魏高贵乡公时，司马文王为将军，改褒（裒）父仪为大将军司[马]，为文王所害。②褒（裒）葬亓父，庐前有嗍鳎褒（裒）涕泣所著之树，树色惨悴，与余树不同。③及晋室践祚，褒（裒）痛父不已，命终未常西向坐，视不臣于晋。④晋初人。出《[晋]阳春秋记》⑤
①P.2621作“字符伟，王修之孙也。”项楚补校“‘王裒，字伟元。’则原文‘元伟’二字当乙转。”按，项说为是。褒、裒形近而讹，今正。
②P.2621作：晋高贵公司马文王为大将军，秉政，褒父名（下缺）。
③P.2621作：v泪，所沾着之树，树色惨，以语树不同。司马孝条上有“义为将军司马”，疑为乱文，王祥、王褒事亦错乱阙文。
④视，据《晋书》为“示”。
⑤晋字残，据残笔及《晋阳秋》补。
王裒事《搜神记》、《晋书・孝友传》、《类林杂说》等载之有详有略。
吴猛，字世云，豫章人也。七岁有孝行。①至夏日，伏于父母床下。②二亲问亓故，对曰：“恐蚊虫及父母。”③晋时人。④出《孝子传》⑤
①P.2621作：年七岁，有孝行。
②P.2621作：每至夏日，则伏于父母床下。
⑤P.2621后有：猛扇枕令冷，以进父母。冬则温席，以奉二亲。街得果者，实中不自校抱持皈家，以献老亲。及长大，甚有才俊也。
吴猛事见《晋书・艺术传》，唯载其不驱蚊虻，恐及父母之孝行，余则载其神异仙术事。又见《云笈七R》、《搜神记》，惟称其性到孝，未记其孝行事迹。《艺文类聚》引《续搜神记》记事较详，除“床下”外，尚及守墓感贼事。
伯夷叔齐者，亲兄弟，是辽东孤竹君之子。其父薨，伯夷当立为君，乃让位与弟叔齐。叔齐不受，复让与异母兄伯僚。……夷齐二人俱归。□□阻武王伐纣，夷齐叩马而谏曰：“父死不葬，而兴兵众，岂为□□？”……谏曰：“此人俱未通……不忠于汤……”
伯夷叔齐让位事初见《吕氏春秋・尊师》，《史记・伯夷列传》描写甚详。《韩诗外传》也有记载。其非“孝子”，疑为“义”类之首，若《史记》列为第一。
三、写卷初探
S.5776因仅存一页且首尾俱残，历来研究者只做辅校之用，以补他卷之不足。但从字体书写、记人事备而言，较之他卷，善莫大焉。今以此残卷为体，他卷为用，初作探究。
1.写卷定名
2.写卷体例
写卷仅一页，不足五百字，以此窥其体例，难究端倪，只能言其大概。写卷以类为体，分事编排。先“孝子”，后“友悌”。“孝子”编排以史为序，先古后今。引书先正史，次他史，后传记。从体例来看类书形制基本处于成熟阶段。
3.文本内容
中华孝文化源远流长，《孝经》开宗明义：子曰，“夫孝，德之本也，教之所由生也。”而孝子的故事自虞舜起延续不断，而古人重“孝”的观念下形成了“二十四孝”故事。敦煌写郑中的孝子对研究中国古代孝文化的迁变流传有重要意义。
S.5776写卷中所载孝子，均处于魏晋时期，其中王裒、王祥、吴猛列入“二十四孝”。汉代以孝治天下，魏晋时又以“孝”掩饰争权夺位，故汉魏两晋时，孝子较多。
写卷抄录较之P.2621号，字体工整，缺字讹字较少，无语句错乱，且叙语简洁，疑似写定本。