关键词 电解质；日立7180；强生干化学；对比分析
资料与方法
仪器与试剂：采用美国某公司强生VITROS350全自动干生化分析仪，试剂干片、参比液及校准品均由该公司提供。采用日本的日立7180全自动生化分析仪，试剂、校准品均采用朗道试剂。
样本：依循随机原则选取达到无溶血和脂血血清为实验样本，取样标准：1次/d，10份/次。另将朗道正常和朗道异常这两种浓度质控晶予以合理调配，保存好备用。
统计学方法：所有资料均采用Excel统计学软件进行回归分析。
结果
两种检测系统测定朗道正常、异常质控品的结果比较：本次研究过程中，使用朗道正常质控品及朗道异常质控品同行精密度测定；同时依循卜述方法进行为期1个月的测定。以测定均值及变异系数（CV）为基准对两利，检测系统的精密度进行评价，见表1。
比对仪器的选取结果：通过上述可知，两种检测系统的准确度、精密度及可接受性判断均符合CLIA’88。两台仪器的批内、日间变异系数均在允许误差范嗣内。所以，应选择性能较优且变异系数较小的强生350作为比对仪器。
讨论
本文使用日立7180全自动分析仪进行常规生化分析，对于强生350全自动干生化分析仪采用急诊分析的方式。本次实验过程中，日立7180应用朗道酶法对钾、钠行试剂测定处理，应用朗道化学法对氯行试剂测定处理；而强生350仪器则应用电势测定法对样本中的电解质予以测定。临床研究表明，检验方式和检验仪器应用的不同，所得结果必然会存在些许差异。
本次研究的主要目的便是分析两种仪器于临床应用过程中，其所得结果之间存在的差异性是否具有临床应用价值，检查结果是否与一般性质量要求相吻合。本文选取性能较好的强生350作为比对仪器，根据相关标准对电解质进行对比试验，研究结果表明，两种仪器之间，钠和氯虽然具有一定的相关性，不过两者之间的截距与斜率均较大，这无疑与相关要求存在差异。而将不同医学决定水平代入回归方程，计算系统误差（SE），允许误差范围：0.976。可见两种检测结果准确度基本一致，结果比较差异无统计学意义。通过校正仪器，可以使不同仪器检测结果的可比性发生变化，保证试验结果的准确性、稳定性及一致性，为临床疾病诊治提供了可靠数据。