【摘 要】实用主义是20世纪美国的主流哲学，影响了美国的各个方面。实用主义本身是从实证主义当中发展出来的，其对实证主义既是一种继承也是一种发展。波斯纳是七十年代以来著名的法律经济学家之一，作为一个美国人，他也受到实用主义的影响，这在其法律著作中也得到充分的体现。文章试图通过波斯纳理解实用主义。
【关键词】波斯纳；实用主义；理解
现代性的重要特征之一在于对古典形而上学的摒弃，作为对宏大叙事结构的解构形而上学除了遭受非理性主义的质疑外，还受到了来自孔德已降实证主义的攻击。职是之故在，一个上帝已死多元混战的时代，理性在可测量的经验领域的运用就是实证主义立命的基点。实证主义的根源便在于从康德哲学的起点退回到休谟的经验主义。在此理性的运用有且仅限缩于经验自然科学和日常生活中，形而上学的神秘不可知被彻底拒绝和排除。实用主义就是从这一源头派生出来的。之于波斯纳实用主义荫以为纲，在裹挟着经验性和实证性两大特征的同时已经和自由主义经济学发生了历史性的内在衔接，作为一种改造当前法律理论的新语境基石，实用主义充当着法之效益分析背后的精神导师角色。
一、实用主义的工具主义体现
形式化、理性化、祛魅是韦伯现代法的最主要特征，形式理性法作为法理型社会法律的最主要表现形式同商品经济的发达、市民阶层的崛起是密不可分的，而隐藏在这一过程背后的工具理性始终扮演着媒介的角色。杜威的实用主义就是一种工具主义的体现。作为一种裕达目的的手段，概念、理论本身没有对与错之分，有用与否是实用主义的核心。
在波斯纳看来，各种理论、科学乃至法律均是一种工具。法律达成的目的就在于通过效益的权衡降低社会的复杂性以使人适应加速变化的经济、政治环境。作为手段，法律是人类运用的工具之一。这体现了实用主义的工具性意识，即概念应服务于人们的需要。波斯纳认为从工具性角度，以立足于数量加减、优益权衡的法律思维去重新审视社会现实，能够为我们提供不同以往的新视野。在此法律学术更趋近于社会科学，司法游戏接近于科学游戏。法律的实用主义表现首先是一种处理问题的进路，现代实证法更多具有实践面向工具特征。
二、实用主义的本体论
实用主义在本体论上深受休谟和康德的影响。前者的怀疑论和后者的物自体构成了实用主义本体的两大支柱。休谟率先发起了对传统因果律的质疑，我们只看到了“太阳晒”，然后感觉到了“石头热”，但并没有看到这其中的原因，因此我们不能说是“太阳晒热了石头”。休谟不否认结果在事实上往往跟着原因而来，但是否认结果必然跟着原因而来。在休谟看来，从绝对的经验主义出发唯有可验证可感知者方为存在，至于其后是否有实体支撑，对此我们一无所知，由此休谟否认以某种方式保持自己在时间中的同一性的连续性自我存在即对任何形式的实体存在的彻底否定，人类对因果自然规律的判断只是主观习惯的联想，而一切企图从主观中寻得客观真理的努力都是不切现实的臆断。对因果联系的普遍必然性的否定让知识本身成为一大堆零散的知觉经验，没有任何规律可言，动摇了一切知识的可靠性，导致了认识论上的绝对怀疑论这样破坏力强大的理论，自然引发了新一轮关于实体与认识主体之间关系的讨论。之后的康德在休谟影响之下将世界割裂为本体世界和现象世界。本体世界即物自体，在认识论当中对其存而不论，我们所能认识的只有现象，我们的知识也是现象界的知识，现象之外的东西我们只能思考而不能认识。现象界的知识，是我们将先验的形式和范畴用于我们经验材料的结果。康德努力证明着先验综合判断的可能，在取代客观世界之后理性成为人们获得普遍真理的基础，理性为认知主体提供了认知的条件和能力，理性本身的普遍性保证了知识获得的可靠性。可见康德关于本体这一无法经验可证实或证伪的讨论将其置于彼岸世界而回避对其讨论。实用主义的认识论继承了康德的不可知论，但波斯纳并不认为精神是唯一的存在。在波斯纳看来客观世界是如此隐秘，主客之间的一一对应不得欲求。康德在本体论上的不可知在波斯纳那里得到了批判性的继承。
三、实用主义的认识论和真理观
实用主义在本体论上的不可知，丝毫不影响其在认识论上的可知表现。皮尔士认为，绝对和终极真理是不可能的，它只是我们人类探究的理想目标，只能接近，不能达到。但我们必须肯定真理的存在。詹姆斯认为作为过程的一部分，成功的经验制造了真理而绝对真理不存在，而是有多少具体的成功行为就有多少真理，真理与否不在于，也不可能在于它是实在的反映或摹本，而在于它对于人类实际生存的功能。所以真理不是一种发现，而是一种发明。在发现真理的过程中往往表现为一种合意而非符合。波斯纳认为法律是客观的，实用主义认为客观并不意味着符合事物的本来面目因为没人知道事物真的是怎么回事，客观只意味着有能力让信奉某些共同原则之群体的所有成员一致同意。它怀疑我们能得到绝对真理，但又不怀疑对我们有用的知识宝库的增长，因此，实用主义并非认识论上的或道德论上的不可知论，也不是科学上的或道德上的相对主义。
波斯纳提到“常识为参照系”与“信仰”等概念，即当下获得的知识是符合目前经验的，真理是注定要被信仰的东西，且先不论是什么，先认可的一套游戏规则，随时可能被推翻、变更的。皮尔士认为我们不能无缘无故的怀疑，我们从一开始就拥有大量休谟称之为“自然信念”的东西，他们是我们一切实践活动的基础，当我们的信念与经验冲突的时候，我们才怀疑这些信念。当然，这并不代表我们不应该批判的检验这些信念，但如果没有正当理由，我们实际上是无法怀疑这些信念的。即使我们有理由怀疑这些信念时，仍然要以另外一些信念为前提。由于终极真理在事实上的不可能，任何命题原则上都可能错，所以我们所有的从根本上讲也只有信念，而非传统意义上客观实在的真理。这里的“信念”和波斯纳预设的，先接受的“信仰”是十分类似的，这一实用主义的特点无疑是批判性的，进步的，正如波斯纳所言实用主义是向前看的，珍视与昔日保持连续性，但仅仅限于这种连续性有助于我们处理目前和未来的问题。正是这样的态度在对待法律先例判决时也只是把它当作一个政策而非一项义务，并不认为先例判决神圣不可动摇，而是为了目前和未来，在出现一些更好的理由需要排斥先例时，法官应当毫不犹豫。这也看出实用主义强调行动和改进。
四、实用主义的价值
波斯纳认为实用主义最大的价值保障问题论证的开放性，当理性无法解决问题时，通过保持辩论渠道的畅通，可以使问题的各方在相互理解的基础上求得共识，在共识的基础上无限趋近于真理。以批判的态度创造一个宽松的讨论环境将问题展开保留，直到基于不同路径解决争议问题的经验出现某种共识。在皮尔士认为，科学真理就是科学家共同体在无穷的未来最后达到的共识。哈贝马斯论述交往理论和商谈伦理学时也吸取了皮尔士这个对话共同体通过无穷探究与对话最后达成共识的理论。
五、实用主义存在的局限
实用主义的唯经验论立场使实用主义本身陷入了不可避免的理论悖论当中。作为从康德立场回归到休谟经验论的表征，如同
1
6、17世纪英国经验论者所遭遇的窘境一样，所有立足于实用主义之上的讨论会因缺乏证成的终极本源而被判无效。倘若只有经过验证的东西方为真，能被验证为实用者才有实用，那么又有什么能验证实用本身呢？
波斯纳认为由于实用主义的反教义化和反形而上学，实用主义者根本无法为实用的实质标准作出清晰地界定。倘非是陷入一种相对主义困境，那么实际上实用主义者眼中的实用性对一切人有效，也对一切人无效。毋宁说实用主义极易丧失对生活实践的指导和关怀，而对现实经验的关注又是实用主义的出发点。针对这一吊诡，波斯纳坦言“实用主义的最大弱点就是它最终对谁都毫无用处。”实用主义作为一种理论的提出用实用主义的观点看来是毫无用处的。