战国末期的荀子，为先秦儒家的集大成者。荀子融会诸子思想的同时，对诸子也提出了许多尖锐而切实的批评，最令后世儒者非议的是他在 《非十二子》篇中对子思、孟子的批判。荀子言道:略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰: 此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。
百余字的批判，表达了荀子对思孟学派采取的是完全否定的态度。荀子认为子思、孟子的学说并不代表儒家学说的真精神，但历史的发展却是子思、孟子前唱后和，世俗之儒没有认识到他们学说的错误，反而以为这就是孔子、子游的真学说、真精神，欣然接受并大量传播。在荀子看来，子思、孟子不仅对儒学的发展无功，反而成为引导儒学走向歧途的罪人。荀子的批判，受到后儒的万般责难。也有儒者认为 《荀子》一书中本无对子思、孟子的批判，现在所见之语乃后人所加。
一
荀子批判思孟学派的第一个问题是 略法先王而不知其统。法先王还是 法后王，是战国诸子效法 圣王时的一种选择，这不仅涉及到所效法的 圣王在时间上的前后，更主要的区别在于效法 圣王的内容不同。先秦诸子多主张 法先王。诸子之学导源于西周的官学，因此诸子的思想与以往的文化传统联系密切。诸子在阐释他们的学说时，特别强调思想的历史性，这样的特点表现在政治上，便是典范政治的建立。典范不仅成为理想的人格，也成为社会的价值标准。在诸子学说中，圣王便扮演了典范的角色。 圣王有百，吾孰法焉?( 《荀子非相》。下引 《荀子》，只注篇名) 先秦诸子多选择 先王为效法对象，这是因为 中国周代社会走了 维新的路径，保留了氏族组织; 其反映于意识的一个标志，便是中国古代的 先王观。言必称 先王，成为战国诸子言论中的普见现象，诸子多借先王之名宣传自己的学说。
二
荀子批判思孟的第二个主要问题是 思孟五行说。荀子在 《非十二子》中认为思孟 案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。思孟五行到底为何? 历来说法不一。第一个对此进行说明的是唐代人杨倞。他在给 《荀子》作注时，认为五行就是五常，他说: 五行五常，仁、义、礼、智、信是也。杨倞的解释本于郑玄的说法，郑玄在注 《礼记乐记》道五常之行时便说: 五常，五行也。这样的说法在古代得到了普遍的接受，直到近代章太炎提出了新的看法，他认为思孟五行不只是简单的仁义礼智信 五常，而且更有君臣、父子等五伦的涵义。随后梁启超也表达了相同的看法，他认为思孟五行或者是指君臣、父子等 五伦，或者是指仁义礼智信 五常，但绝对不是金木水火土 五行。谭戒甫则认为 思孟五行就是指后世的 五伦，且从 《中庸》、《孟子》中详加梳理。也有人从根本上否认思孟与五行的关系，如顾颉刚和他的学生刘节便认为思孟与五行根本没有关系，讲五行的是战国晚期的邹衍而不是孟子，是荀子弄错了，这是一个历史的大误会。范文澜则认为: 原始的五行说，经孟子的推阐之下，已是栩栩欲活; 接着邹衍大鼓吹起来，成了正式的神化五行。郭沫若也根据 《中庸》、《孟子》的内容提出了自己的看法，认为思孟五行是指仁义礼智诚。由于以上学者的分析都是建立在传世文献之上，所用资料相同，也就意味着谁也不可能说服谁。在没有新材料的情况下，这个问题很难达到一致的看法。这种局面的打破，得益于马王堆帛书 《五行》的出土。
综上所述，荀子对思孟学派的批判是有的放矢，并非无风起浪。批判主要围绕两个方面，第一个方面是 法先王还是 法后王问题。荀子提出 法后王，但荀子并非不法 先王，只不过荀子认为 先王之道与 后王之道是相同的，其主要内容是礼乐制度，而思孟学派只是效法 先王，就其内容来说，是效法先王的禅让与仁政，因此受到荀子激烈的批判。第二个方面是对 思孟五行的批判。因 思孟五行是子思比类原始五行思想而创立，这在荀子看来是 无类，又因早期 《五行》没有解、说，因此被荀子批判为 无解、无说。荀子对思孟学派的批判，是儒学在发展过程中依时代不同不断调整的结果，同时也促进了儒家学说的不断完善。
