关键词：反拨作用；医学英语；医护英语水平考试（METS）
一、引言
二、反拨效应理论与性质
反拨效应是指语言测试对该语言的教与学的影响，是衡量语言测试工作最重要的指标（亓鲁霞，2011）。Hughes（1993）提出了反拨效应的PPP模式，从参与者（participants）、过程（processes）和结果（products）三个层面来进行讨论。参与者包括教师、学习者、教学管理人员、教材编写者和书商等等。过程是涵盖教与学活动的各个方面，如教学大纲的制订、教材的编写、教学内容的选择、教学方法的使用、学习者的学习策略、学习时长、学习态度等等。结果是指学习者通过课程学习和考试备考后获取的知识和技能。Alderson & Wall（1993，1996）先后提出了共16个假设，涉及教与学的内容、方法、顺序、速度、程度、深度、影响范围等方面。Bailey（1996）整合了前人关于反拨效应的假设和模型，并指出反拨效应体现在教学的各个环节与层面，它的影响是多层面、多角度、相互交叉、错综复杂的。
考试的反拨效应可以是正面的，也可以是负面的。如果考试所产生的影响与考试设计者的预期一致，这门考试便产生了积极、正面的反拨效应。如果考试让学生学习了一些无需掌握的知识和技能，那么这门考试便产生了负面的反拨效应。正面和负面的反效是普遍存在于每一个考试中的。Messick（1996）指出，质量差的考试可能会产生正面反效，而质量好的考试也可能产生负面反效。反拨效应亦有强、弱之分，考试可以通过不断地改革去增大正面反效、减少负面反效。负面反效大于正面反效的考试最终会被市场所淘汰。
三、METS改革的反拨效应
1.METS改革对教学的影响
Popham（1987）率先提出了“考试促进教学”（measurement-driven instruction）的理念，并指出，考试如何考，教师就会怎样教。考试既有利于选拔人才，将人的能力进行分级，也有利于指导教学。Popham（1987）还认为，以考促改是最经济最有效的方法。因此，考试改革能激发一系列的不同程度的积极的教学行为。METS改革必定导致教学材料、教学内容和教学方法发生改变。
删除的交际任务描述类理解类讨论类书面报告介绍自己和他人；描述自己的工作职责；能给患者指路列举并描述医院的主要岗位、部门列举人体部位及主要内脏的名称；列举并描述常见医疗器械理解并回应病人的暗示；不抱偏见地谈及敏感话题在病房会议中参与讨论完成入院、出院与转诊表格完成常见医疗图表（如疼痛评估表等）新增的交际任务描述类解释类讨论类书面报告…向患者说明诊断结论、治疗方案以及进一步化验项目解释药物的相互作用；描述不同的治疗方案组织医生会诊填写临床诊断病历
2.METS改革对学习者的影响
四、结语
本次研究结果表明，METS改革对教与学的各个层面均产生了影响，正面的反拨效应主要体现在以下方面：一是考试内容的覆盖面更广，有利于各个专业的学生英语应用能力的提升。二是考试体现了行业发展的需求，发挥了很好的导向作用，优化了教学内容，提高了学习者对专业英语的兴趣。然而，METS改革存在负面的反拨作用，一方面，它仍然偏重对护理专业知识的考查，全面性有待提升；另一方面，它忽视了行业对医护工作者口语能力的考查，这是该考试较大的缺点。教师由于受到备考意识的影响，将大部分的课堂时间都花在与考试直接相关的教学活动和技能训练上，导致了一定程度上的“应试教学”，造成期望后效与实际后效有一定的差距。早在2010年的METS考试大纲上曾出现了要开发“医护英语口语考试”的字眼，但这个良好的愿望最终没有实现，具体阻碍因素不详。 考试需要与时俱进，通过不断地改革来迎合行业需求和促进教与学的发展。METS改革的目的是提升该考试对医疗行业、对社会的影响，也是提高考试对专业英语教学的影响。要最大限度地发挥METS改革的积极反效，需要学习者、教学单位、行业和社会各方的协同力量。从以上分析我们不难看出，METS此次改革对教学材料和教学内容的影响较大，对教师和学生也产生不少的影响，但该课程的教学方法未必发生改变。针对医疗行业对应用型人才的需求，教师需要更完备的医学知识和专业英语能力，学习者也需要更综合的学习技能。此外，医疗行业与社会发展的需求应及时反馈到考试设计者的层面，促进考试的不断完善，最终达到教与考的发展。
[参考文献]
[1]Alderson J.C.& Wall D.Does washback exist？[J].Applied Linguistics，1993（14）.
[2]Bailey K.M.Working for washback： A review of the washback concept in language testing[J].Language Testing，1996（03）.
[3]Hughes A.Backwash and TOEFL 2000 [Z].Unpublished manuscript，University of Reading，1993.
[4]Kunnan A.J.Language assessment from a wider context [A].In Hinkel E.（Ed.）.Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning [C].Routledge，2005.
[5]Messick S.Validity [A].In Linn R.L.（Ed.）Educational Measurement [C].New York： Macmillan，1989.
[6]Messick S.Validity and washback in language testing [J].Language Testing，1996（03）.
[7]Popham J.The merits of measurement-driven instruction [J].Phi Delta Kappa，1987（05）.
[8]Wood D.Teacher cognition in language teaching： beliefs，decision-making and classroom practice [M].Cambridge： Cambridge University Press，1996.
Key words：washback； Medical English； METS （Medical English Test System） Abstract： Key words：