一、资料及方法
（一）一般资料
（二）鉴定方法
二、结果
（一）初次鉴定与重新鉴定结果
经重新鉴定发现，前后存在一定的差距。本组中，伤残等级降低90例，但伤残部位增加7例，13例多发伤中，增加的伤残部位包括面部疤痕漏鉴1例，肋骨骨折漏鉴4例，膝交叉韧带损伤漏鉴1例，均构成十级伤残，降低伤残等级的主要为肢体损伤。
（二）伤残等级鉴定结论改变情况分析
本组案例以伤残等级降低为主，肢体损伤占62.5%，提示肢体损伤伤残鉴定中存在较多问题，由九级伤残变为十级伤残的为多，脑神经损伤重新鉴定和初次鉴定伤残等级最多相差四个级别。
三、讨论
多数司法鉴定人为临床专业医师兼任，缺乏培训，对鉴定标准、条款理解不足，责任原因与司法鉴定人的工作态度职业道德有关。上述原因可能同时存在，重新对患者伤残登记进行鉴定，得出与初次或原鉴定结果相违背结果的原因与多方因素密切相关。
（一）初次鉴定存在误差原因分析
2.法医临床检验不当。在做伤残等级鉴定时一定要做好以下几个方面的检验：骨关节损伤居肢体关节活动度的测量、偏瘫及截瘫肌力评定、皮肤疤痕的测量、张口度的检查
（5）足弓结构破坏的认定等，盲目采信病史中的检查和诊断结果，缺乏对伤病关系，新鲜伤和陈旧伤的鉴别能力。必要时还需要几何CT、X线片辅助检验。在本组病例中，有4例，诊断为多发肋骨骨折并发其它部位损伤，因县区级医院多无双源CT，或因费用较高，而未做检查，仅依靠胸部CT或平片不能确定肋骨骨折根数。而重新鉴定时，通过胸部双源CT重建检查，发现有四根肋骨以上骨折，鉴定为十级伤残。而出现误差的原因可能和以下2个方面情况有关：一方面检查不及时、漏检、误检伤情进而给出了与实际不符合的伤残等级报告，例如；一被鉴定人诊断为胸部闭合性损伤，左股骨下骨折。初次鉴定为九级伤残（按肢体损伤25%以上）重新鉴定时，做胸部双源CT检查见左胸有四根肋骨骨折，按胸部多发肋骨骨折，增加一个十级伤残级别。另一方面，其他辅助影像学资料收集不全，无法全面了解患者伤情，进而给出不准的报告。
3.标准条款的理解和适用错误。首先是对伤残标准内涵缺乏详细理解，在不具备标准要求的基础的情况下，利用活动度等主观指标套用标准条款的，其次是对附录的适用不规范。
4.肢体功能丧失程度计算错误。主要见于肢体功能丧失比率的鉴定。如四肢长骨远端或近端的骨折，内外固定后，鉴定人往往按照被鉴定人口述的，关节功能障碍来计算，对待工作马虎，导致结果出现差异。这种情况在本组病案中占多数。
（二）对策与分析
近年来随着保险事业的发展，大部分人员均购买了各种保险，以防发生意外能得到赔偿。而交通事故伤残登记的鉴定结果与保险赔偿标准密切相关，若鉴定不符合实际，则会陆续病发一系列的法律问题，扰乱正常的司法秩序。危害司法的权威性与公信力。重新鉴定与初次鉴定结论不符。它有损司法鉴定机构的整体表象。对此，应加强鉴定机构审批、考核，尤其是鉴定机关工作人员自身业务能力、素质能力等的培养，从源头抓起，从源头抓好，一旦发现鉴定人员存在违章违纪行为时，应予处罚。其次，在行业自律方面，司法鉴定协会应加强业务规范的指导以及员工能力的培养，通过强化鉴定人员专业能力，提升其鉴定水平，细化鉴定相关工作规定，弥补标准条款漏洞，以防不规人员钻漏洞。
综上所述，从严格鉴定机构执业纪律、强化重新鉴定的实施，加强管理和业务培训等后方面进行改进势在必行，是维护司法公正的有效途径之一。