一个班集体的发展真的像书上说的形成这五个阶段吗？其实不然，班集体的发展不可能是一直的良性发展，要依据不同的情况而论。这五个阶段可能是班集体发展的一种途径，而且是最乐观的途径，而一些集体由于种种原因而导致不良的发展，例如集体之间的相互冲突，不信任，戒备心理较强等等，所以在集体发展理论中，单单列出这五种途径是不合适的。
关于班集体的发展，我更倾向于日本学者关于班级发展的理论和思考。片岗德雄把班风分为两种类型：支持型风气和防卫型风气。其实这两种风气可以确定成班集体发展的两种结果。在班集体的形成过程中，在集体意志的形成统一阶段，一些矛盾和冲突，以及一些认识误区没得到充分的解决（其实一些矛盾和冲突还是没有被班级管理者及时的发现），班集体的成员之间的相互沟通和交流不充分，班级干部对于班级
活动
和问题的处理不当，会导致班级发展中出现很多问题，事实是，班级的发展没有按照书上这五个很“美好”的理论发展，却走向了另外一个方向。仍然是小的团体或者分散的伙伴群，并且由于各种矛盾和问题没有得到充分的解决，导致了相互之间的不信任加剧，防御心理也逐渐加剧。班级成员对于班级管理者，班级干部的不信任。最终，形成了一个不良性发展的班集体。班集体是人的集体，人的发展也是分良性的和恶性的，集体也一样。把一个班集体的发展过分的乐观估计，是片面的，不客观的。
学生干部的设立（尤其是中小学等级分明的班干）是中国特色的班级管理方法，当然也借鉴了苏联的教育模式中的榜样和先锋作用。然而在学校阶段，在班级管理过程中，设立班级干部对于班集体的发展，对于学生的发展是否有利，有待思考。在《班级管理》的班集体建设这一章节中，尤其是班级组织建设中，十分强调培养班级干部，我认为至少在中小学阶段的班级管理模式中，最好放弃班级干部这样一个角色。其实有很多人认识到了中小学班级干部的设立有很多不利的地方，由于中国班级管理的一贯作法和传统，很多老师都自然沿用了这一传统，只是没有一个人干出来创新罢了，至少要做一个探索性的尝试。
在美国等国外的班集体建设中，尤其在中小学，没有设立班干这一角色，当然在美国的班级组织形式不一样，班级人数较少，管理轻松。然而在中国，班级组织形式单一，班级人数较多，所以班主任会设立班级干部，起到辅助管理的作用。所以班级干部有一定的权利，而这种一定的权利，会深深影响着学生的身心发展。
在小学，学生的价值观在初步形成阶段，道德评判标准没有形成，学生的很多做法是出于本能的趋利避害的心理需要。设立班干部，一部分对于这些“小班干”来说，他们拥有了一定的权利之后，会感受到这种权力带给他们多于别人的行为范围的好处，则他们会更希望去得到这种好处并且完全的使用它，而没有当上班干的同学体会到了别人当班干的好处，便会不自主的想去当班干，或者讨好班干以获得更大的利益。是不是和当今社会的一些现象很类似？因为这时期学生没有完全的稳定的道德评判标准，其实他们根本认识不到这样的对错。然而这些做法会对他们的心理发展产生深远的影响。
在中学阶段，学生处于青年时期，价值观和人生观处在形成阶段，而设立班干则会影响到他们价值观的形成。尤其在班干的权利分配上，过多的给予了学生足够的权利，学生能够使用这种权利，体会到优越性，则在价值观形成中便产生了一种定势，即“权力至上”，因为他们体会到了权力带来的优越性上，他们感受到权力可以带来高人一等的价值，于是，他们就把权力目标的实现当成了人生价值观的实现。而非班干同学则通过班干的优越性也同样会形成相同的价值观。
其实我们会发现很多大学的学生组织虽然在名义上是自发的，但更倾向于一个模仿学校职能部门行政部门的一个权力组织，各种权力思想充斥
学生会
和各种社团
，遭到了很多大学生的诟病，其实这就是一个学校的学生干部思想的一个延续。所以我们发现很多人在学生阶段已经形成权力主义思想，还有些人虽然没有形成权力主义思想，品行很好，但是他们却把追求更高的权力和荣誉当成了一种价值观的实现。人本主义心理学家马斯洛曾经在未发表的一篇文章中谈论到权利主义人格的一些特点，我曾经观察过身边个别权力主义特点的人，发现他们或多或少是中小学的学生干部，这也能给了我们一些启示。所以说，在中小学设立班干是中国班级建设的一个误区，当然也有方法问题。
其实在班级管理中，中小学的教育资源应该得到合理的分配和整合，很多班主任其实是兼职担任教学任务的，我们可以更多的设立专职班主任，担任班集体的管理，但是班主任的管理不应该以管理者的身份管理，而应该以引导者的身份管理。班主任充当解决问题，引导学生良性发展的角色，不应当充当权力集中，做出决策的角色。这样可以充分发挥集体的民主意志，培养学生的民主意识。班主任有成熟的管理经验，并且有着形成稳定的价值观，所以在班级管理中不会出现过多的失误。
这种管理模式是值得尝试的，我们应该更多的借鉴西方成功的班级教育管理经验，同时要兼顾我们的学校教育条件来做一些大胆的尝试。
