核心提示
蔡伟，曾在江西仁和集团就职，在一次下班的途中不幸发生交通意外，身受重伤。按规定，蔡伟本应享受工伤待遇，但在随后的三年里，不仅被公司无故辞退，工伤认定也遭到拒绝。蔡伟的父亲为其讨说法毫无结果，整个家庭到了举步维艰的地步。25日，蔡伟的父亲走进本报，向记者诉说了他们一家的遭遇。
事故 会后回家途中突遇车祸
无奈之下，蔡伟只得前往，会议直到23时20分才结束。因为离住的地方比较远，蔡伟从会场出来后，打了一辆“摩的”返回。无法预料的意外很快发生了，在经过一个过桥收费处时，“摩的”与一辆桑塔纳2000相撞，“摩的”司机当场死亡，蔡伟在空中翻了两个跟斗后，重重地落在地上动弹不得。
经医院诊断，蔡伟左腿胫腓骨粉碎性骨折，并发“脂肪栓塞综合征”，生命垂危，治疗七个月之久才得以出院，至今大腿内还有钢钉未取出。当地交警部门对交通事故作出认定：蔡伟不承担任何责任，汽车和“摩的”司机共同承担所有责任。
投诉
迟迟不办工伤认定
蔡伟的父亲告诉记者，在交上了申请表后，他曾多次催促，并试图要回申请表，但均被拒绝。直到2005年4月11日，才拿回该申请表。而且，仁和集团在申请表上写下“不予认定工伤”的意见，理由是已经过了申请时效，同时还否认蔡伟为工伤。
合同未到期被开除
申请工伤认定的过程中，还有一件事让蔡伟及家人无法理解。蔡伟与仁和集团续签的劳动合同为2004年2月26日至2005年2月25日，为期一年。可就在蔡伟提交了《工伤认定申请表》的当月（即2004年8月），仁和集团竟突然停发了他的工资和基本生活费，并单方面终止了劳动合同。
记者与蔡伟通话时了解到，2004年3月，他被调到仁和集团江西办事处工作。2004年7月，仁和集团的领导通知蔡伟回樟树总部上班。随后，蔡伟便办理了江西办事处的交接手续。但让他没想到的是，回到总部以后，相关负责人竟然通知他根本没有调回总部，
所以直接开除。对于被开除的理由，蔡伟多次找相关负责人理论，最后被告知其被解雇的原因是没有完成工作任务。
“我在江西办事处的工作任务为每个月2万元，每个月我都顺利地完成了任务，但公司却称任务为每个月5万元。”蔡伟告诉记者，有关任务一事，许多同事都可以作证。
从蔡伟父亲提供的劳动合同中，记者并没有找到完不成任务将予以辞退的依据，也没有任何条款注明了具体的任务数额。
说法
仁和集团：超时限不认定工伤
25日上午，记者电话采访了仁和集团法务部付部长，他明确表示：“蔡伟的工伤认定已过法律规定的时效期，公司将不予认定，最多给予9000元左右的赔偿。”
付部长称，《工伤认定办法》中规定，受伤职工提出工伤认定申请的时效为一年，但蔡伟是在事情发生后的一年多才提出的，已超过申请期限，公司因此不接受其申请，当然无法对其进行工伤认定。他表示，公司将在本星期内与伤者达成协议，并进行一次性赔偿。至于为何无故解除蔡伟的劳动合同，付部长未正面回答。
劳动和社会保障厅：超时限也应受理
25日下午，记者就此事向江西省劳动和社会保障厅医疗保险处进行咨询。周永安处长告诉记者，蔡伟从宾馆开完会回家，应属于下班性质。虽然《工伤认定办法》关于个人工伤认定申请时效的确为一年，但并没有规定一年之后劳保部门就一定不予受理。
“一年的时效问题，应理解为超过一年后，认定部门如果不予受理，将不属于行政不作为，但法律并未作出超过一年就不可以受理的规定。从保护职工合法权益的角度来看，用人单位和劳保部门都应对超时限的申请作出受理和认定。”周永安说。
周永安透露，像蔡伟这样的个案并不是偶尔发生的，超过一年时效的原因一般有两个：一是当事人不了解相关法律，二是用人单位故意拖延。周永安认为，在蔡伟事件中，仁和集团确有故意拖延之嫌。
而对于私下协议一事，周永安认为这是违法行为。“工伤认定后，用人单位本应承担医疗、护理等赔偿费用，而且在治疗过程中的工资也必须照算。”周永安说。进展
仁和承诺两日内答复
当日下午，仁和集团一位周姓法律顾问专程来到本报，称其对蔡伟一事并不了解，只是代表公司向本报承诺，将在近两日内给予合理答复，并尽快解决此事。
相关链接：
《工伤保险条例》第三章第十四条第六款规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。
