人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
乡土中国读书心得篇一
随着社会发展和人们对传统文化的重新关注，乡土中国已成为一个备受关注和热议的话题。当代中国作家沈从文先生是乡土中国的代表人物之一，他的作品《边城》更是深入人心。近期，我参加了一场关于乡土中国的读书汇报活动，从中收获颇多，心中感悟颇深，下面我将就此进行一次心得体会。
首先，乡土中国是源远流长的。乡土中国作为中国文化中的一部分，其历史可以追溯到几千年前。沈从文先生在《边城》中描述了一个温暖而真实的乡村生活场景，展现了乡土中国的丰富多样。他利用精心塑造的人物形象以及生动细腻的描写，将读者带入了一个与城市完全不同的环境。这个环境依托于乡村的底蕴，人性的善良和乡土的淳朴相辅相成，让人们在喧嚣的都市生活中感受到了别样的悠闲与自然。
其次，乡土中国是文化的瑰宝。乡土中国所代表的不仅仅是一个地理概念，还有更为深层次的文化内涵。沈从文先生生动描绘的乡村画面中呈现出了丰富的传统文化元素，如民间艺术、风俗习惯和民间传说等。这些文化元素以其独特的风采成为中国文化宝库的一部分，滋养着整个民族的精神生活。乡土中国的文化瑰宝丰富多样，令人叹为观止。
再次，乡土中国是激发内心共鸣的力量。参加这次读书活动，我深深地被沈从文先生所创造的乡土中国所打动。他以深情笔触描绘了人们对家乡和亲人的深深依恋，让我回想起自己的童年和成长过程。我也曾在乡村度过了快乐的时光，那里的窗前的槐树和嘶鸟的声音让我时常怀念。乡土中国的描绘激发了我对家乡和亲人的深深思念，以及对乡村生活平淡而又真实的羡慕之情。
最后，乡土中国需要我们的重视与保护。从读书活动中，我也了解到乡土中国面临诸多威胁和挑战。现代化的进程让人们更加追求便捷和舒适的城市生活，乡村逐渐被遗忘和边缘化。同时，农村人口的外流也导致了乡土中国的人文和生态环境的丧失。因此，我们每一个人都有责任去关注和保护乡土中国。我们可以通过读书和研究，了解乡土中国的历史和文化，传承和弘扬其精髓；我们也可以积极参与乡村建设，为其提供更好的发展机遇。
总之，乡土中国作为中国文化的瑰宝，是我们需要重视和保护的。通过读书和研究乡土中国，我们可以了解其源远流长的历史，品味其丰富多样的文化，激发内心的共鸣。保护乡土中国需要我们每一个人的努力和关注，让我们共同努力，继承和传扬这一瑰宝，让乡土中国在现代社会中焕发出新的生机与光彩。
乡土中国读书心得篇二
近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。这是对社会学高度和本质的概括。
首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。对“熟人社会”的说法，我思考良多。
费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。
中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。这里的非自然因素可能就跟政治有关了。在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。农民起义不过是个催化剂的作用。而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。
另外，功能主义系人类学研究的一个手段,简言之，即需要导致文化的产生,文化又反过来满足需要。法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要!而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力?还是对外来文明成果的汲取?还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供?正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的影响，较《乡土中国》更进了一步。而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的!功能主义在中国的流行也就可以理解了!
但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。但并不是说这个社会就没有规则。这其间根本没有任何逻辑关系。将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗?任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。这是不证自明的公理。现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。
所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的!日本、新加坡、中国台湾、香港(尤其香港的新界地区很有标本意义)，都是不胜枚举的例子。
乡土中国读书心得篇三
一段高度评价费孝通先生的《乡土中国》的评论引发了我的兴趣。评论称此书并非社会学中令人望而却步的拗口难懂节点，而是深刻的人文理论作品，易于理解，散发着浓郁的乡土气息，令人感到真正豁然开朗。我的阅读经历也证实了这一点。
费孝通先生的《乡土中国》详细而深入地描述和分析了中国基层乡土社会的各个方面，其中包括乡土本色、文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等。这使得本书生动地描绘出了乡土中国的基本概况。
费孝通先生在《乡土中国》的开篇第一句就写道：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”他认为，中国基层社会的确具有浓厚的乡土气息。这里的“乡土气息”不是指乡下人的愚昧，而是取自于乡土社会通过实践证明，其学习能力并不比都市人差，只是对知识和城市生活规律的需求不如都市人强烈。中国传统社会建立于自给自足的小农经济基础上，封闭性、保守性制约了中国民众特别是基层民众思维方式、思想文化的发展。加之乡土社会是变迁速度极慢的社会，人们已习惯于乡土社会中安稳的生活方式，以至于难以适应其他快速变迁的社会，正是这个原因造就了乡土社会的乡土特色。
费孝通先生认为，“如果中国社会基层出现了变化，文字才能下乡。”语言和文字是表达意思的工具之一，但不是唯一的工具。在乡土社会中，人们有自己的语言和交流方式，有时甚至不需要使用文字，通过面部表情、动作、声音等交流。除非乡土社会发生本质性变化，否则文字下乡进程将会缓慢进行。
费孝通在《乡土中国》这本书中，深入浅出地分析了中国传统社会和西方社会的社会结构，指出了它们的差异。中国传统社会的社会结构是“差序格局”，而西方社会则是“团体格局”。这里，我们将详细探讨费孝通的理论及其现实意义。
“团体格局”与“差序格局”分别是由个人之间的联系的不同而形成的两种社会组织方式。在西方社会中，人们通常是为了达到某种目的而聚集在一起成立组织，相互之间的联系则是建立在这个团体之间的架子之上的。而在中国传统社会中，人们之间的联系更多的是由彼此之间的私人联系所构成的，形成一个复杂的网络。费孝通用“石子投入水中”的比喻来形容这种复杂的社会关系，人们的私人联系像水中扩散的波纹，越推越薄，越推越远。而“伦”则是由自己向外推出去的社会关系形成的一轮轮波纹。这种社会关系的特性导致了许多“走后门”的.现象，并在官场上引发了大量贪腐的现象。
“礼治秩序”是中国传统社会中关于道德规范的体系，与现代法治的理念有着本质上的区别。在乡村中，人们在处理矛盾时通常会询问一些权威人士或长者的意见，最终才会根据法律来裁决，这种“无讼”的社会现象凸显了“礼治”的特点。
在传统的乡土社会中，保守封闭的特征形成了“无为政治”和“长老统治”的现象。年轻一代普遍对长者具有非常高的信任度，认为他们的生活经验是最丰富的，因此，年轻人对长者的意见极为依从。在这种社会结构中，人们往往缺乏政治意识，政治参与度较低。只有在自身利益受到威胁时，才会寻求政治或法律上的救济。
最后，虽然乡土社会的社会变迁速度较慢，但是随着现实情况的变化，人们的自主性逐渐增强，因此“名实分离”的现象也出现了。在这种情况下，人们仍然奉行“名”，但在实际操作时，却运用自己的“实”，以应对现实问题。
总之，《乡土中国》这本书涵盖了丰富的社会学内容，对于中国传统社会的基本结构以及现代社会的转型过程，都有着重要的意义。费孝通先生在探索中国社会变革的过程中，展现了敢于创新和探索的精神，其理论不仅在历史上有重要意义，也对今天的社会科学研究具有重要的启示作用。
乡土中国读书心得篇四
这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文化是乡土性的。
很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂反抗的。当自我与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自我，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自我儿子和别人儿子打架，不管是不是自我儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自我儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，因为中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关系到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化，我们的习性，很多的根据都能够从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一向到近代中国依然是一个家族居住在一齐，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。
说是中国正处于一个社会转型期，此刻真正的了解到社会转型的含义，不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业礼貌带来的结果。
此刻越来越多的家庭，父母和子女分开居住。此刻越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每一天和很多人在一齐却觉得自我没有朋友。此刻也有越来越多的人理解了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，此刻的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，并且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的礼貌征服了落后的礼貌，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。
这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定99.性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的改变。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。
法治那是人家的东西。可是中国此刻也说自我是法治国家了。可是中国的“法治”还是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么?就是“礼治”。在未来很长一段时间以内，真正人人平等的观念还是无法在中国人当中树立起来。现阶段的中国，像个怪物，批着老虎的皮，想象自我真的是老虎。
我们可不能够从我们乡土社会出发，思考乡土社会提高的道路?这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，也许带来了更多其他方面的恐惧。
乡土中国读书心得篇五
看完乡土中国，对我的影响很大，我思考了好多问题。最主要当然是从法的角度想了好多。法也是一种传统，在中国这样一个情大于法的社会，的确，要想实现法治，还得经过我们漫长岁月的奋斗，前赴后继的法学家的奋斗。
费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国，“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义。费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。
在这样相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
他还说中国人有“私”的毛病，费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。这一点其实我是不太同意的，中国人团队意识也挺强啊。
乡土中国读书心得篇六
自从我毕业参加工作以来，我的职业性质要求我主要解决问题。作为一名每天都要处理法律实务的律师，我的书架上几乎没有基础理论著作，例如法哲学、社会学等，因为我一直以来都倾向于做一个胡适派——即多解决问题，少谈一些主义。另外，近十年来，我发现现今的大学教授们写的东西越来越难以理解，我不知道是自己肤浅还是人家过于深奥，总之，我对那些解构—重构—再解构的所谓“大家学说”越来越不感兴趣，甚至厌烦，因为它们离基层和实际太远，充满着牛角尖书生气的东西。因此，即使我有兴趣和耐心去写读后感，我至少需要确保这本书真正能够解决问题，打动人心，并且历史能够证明它的价值。尽管像国外的社会学名著已经不少了，但在国内，很多我们现在谈论的社会问题，在我看费孝通老先生的《乡土中国》（1948年出版）中，就已经被透彻地阐述了。
请原谅我对社会学背景的无知。在我读费老的《乡村中国》之前，我仅仅是从（朱）苏力的《制度是如何形成的》和《法治及其本土资源》等畅销书的一些内容中了解到，然后才去查找这本书的资料。在看完《乡村中国》之后，我心里有一种不太想承认的感觉，感觉前面苏力的两本书似乎在偷学费老的研究方法，甚至一些文风和语气也相似，虽然没有那么严重到抄袭或山寨的程度，但是还是让人不适应。这也难怪，我们八十年代以后培养的前几批法学博士，现在都基本上是中国法学界的执牛耳者，但是却一直没有出现过一个至少让人敬仰的大师。可能在浮躁的空气下，我们们过于追求博古通今，而将古今中外的思想教条化，导致几乎没有任何创新或突破。
《乡村中国》实际上是费老以《乡村经济》为基础并结合在他在西南联大任教时编写的讲义整理而成的反映中国农村问题的社会学著作。按照费老的说法，这本书不是完稿，也不是定稿，只是试图记录下来。这本薄薄的书有十三篇短文，不足一万字，用平实朴素的文字将中国三十年代封建农村社会描绘得淋漓尽致。自1948年出版以来，这本书已经多次再版，其内容在过去的60年中从未过时，是一部经世致用的大作。
第一篇《乡土本色》是对乡土社会基本轮廓的概述。文章描述了30年代中国乡土社会的特点。第二篇和第三篇分别是《文字下乡》和《再论文字下乡》，讨论文字或教育对乡土社会的意义和局限。第四篇《差序格局》被认为是最经典和重要的一篇。
与西方社会不同的是，中国社会结构存在着差序格局。这一概念是《乡土中国全书》的核心。费孝通用石子投入水中引起的涟漪来比喻乡土中国中人与人之间的关系，表现出以下两个方面：
首先，以自己为中心，根据亲疏关系的不同对待家族亲属要“孝”、“悌”，而对待知心朋友则要“忠”、“信”。其次，存在着差序，水波由中心向四周扩散，一圈一圈，越向外，波纹越浅。在这种格局中，每个个体都以自己为中心，站在任何一个圈中，向内看可以说是公、是群，向外看则可以说是私、是己。而在这种格局中，公、群和私、己并没有清晰的界限。
接着，《维系着私人的道德》、《家族》、《男女有别》等书加强了这种农村特有的人际关系的论证。其中，《礼治秩序》、《无讼》、《长老统治》等则各自对农村礼教秩序等治理架构和习惯进行了描述。而《无讼》更是符合中国当前的情况和律师面临的现实。中国社会群体普遍存在厌讼心态，造就了打官司的人基本上都被认为是刁民的错误印象。
最后的三篇《血缘与地缘》是对中国农村“入土为安，叶落归根”的论述，而《名实的分离》则是对时势造英雄背景下的个人功名探讨。《从欲望到需要》则表达了费孝通对中国社会成长的远景。以上这些都是动态地从角度描述了乡土社会的现实现象。
尽管中国已经在城市化的道路上取得了很大的进步，但仍然无法改变中国社会的`传统社会伦理观念和家庭观念“内孝外和”。农村地区的生活和生产秩序已受到很大的冲击。例如，我们已经没有大院邻居经常性的互相串门了。而我们也不像父辈那样能亲自下厨烧菜在家迎客了。我们的交际圈子也越来越注重利益，人脉虽然越来越广泛，但真正的知音和知心却越来越难以找到。此外，由于对传统功利观念的扭曲，父母不敢让孩子去社会实践，而许多孩子选择泡在无用的奥数班里。无论如何，费孝通描绘的中国社会尚未完全褪去“差序格局”的特点。
同样地，这本书蕴含着对律师如何在现实中解决问题的启发意义。我们作为律师，为当事人提供法律服务时，深深地感到中国律师行业与西方国家律师行业在文化方面存在着很大差异。西方律师的按小时计费方式和我们律师的包干计费方式，直接反映了两种社会文化对待结算方式的不同；西方社会追求以牙还牙的法制强制执行和我国采用止诉息讼乃至全民调解的社会治理理念；此外，西方社会的惩罚性违约损失，与我国违约责任采取填补损失的方式存在不同。这些都是律师行业文化差异的体现。
把中式律师和西式律师做比较，就如同比较中国中医和西方医生。中式律师注重治本，强调寻求解决问题的根本路径，而西式律师追求的则是指标效果。根据我的理解，中国的律师需要考虑我们的社会结构和人际关系网格，以及心理和道德上的儒家和谐文化。如果以《乡土中国》为例，这本书对于我们律师来说，是非常有启发性的。
乡土中国读书心得篇七
享受读书，岁月静好。读书心得是将读过的东西，把最受感动的部分做为中心来写，也可以把自己当做书中的「主角」来写。也可以采用向老师或同学报告的方式来写。你是否在找正准备撰写“乡土中国1000字读书心得”，下面小编收集了相关的素材，供大家写文参考！
《乡土中国》作者费孝通，此书收集的是他在20世纪40年代后期，根据其在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，而写成分期连载的14篇文章，追究中国乡村社会的特点。此书是关于社会结构本身及性质的分析，偏于通论性质，并以此作为一个方向来发展中国的社会学。
我印象最深的莫过于关键词“乡土”了，它是整个中国社会的线索——至少在那个年代。乡下人是中国的基层，从基层看去，社会是乡土性的;乡土社会的本质是产生乡土文盲的根本原因，只有这一乡土性质发生变化，文字才能下乡。作者在这一部分运用的分析方法看来是较普遍的，即从现象看本质。人们所处社会环境的差异导致了社会行为的差异，体现在我们的差序格局：中国与西方社会生活中人和人的关系是不同的，我们每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，而西方人则是融在集体中独立平等的个体。还有秩序的差异，有礼治、法治、人治之分，就中国的传统而言(可能受儒家影响)礼治较明显，而西方则为法治秩序;另外在政治制度、权力结构等方面要上升一个层面再论，这也是我需要更进一步学习的内容。
读完《乡土中国》，再看乡村与城市、中国与西方，这两对差异亦或矛盾似乎是理所应当的。人和人的相互关系、社会和人的特点都可以在这本书中找到剪影。
作为一本社会学入门型的书，《乡土中国》以典例论证解说，易于读者接受。我读过之后的确感受颇深，相信大家读了也会有所体会。
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一起召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关系，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就可以解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关系时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们!他们依靠传统的约束!所以他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时应该怎么办呢?反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的!于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有能力去反对传统的东西，但他们可以选择是积极地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
初看此书，我总是想到艾青的一首诗——《我爱这土地》，诗中的一句话尤为深刻：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。我想就书中的一些句子发表一下自己的观点。
书的开头提到了一个在内蒙旅行回来的美国朋友，他说中原的一家家总是划着一小方地来种植，而没有想到利用这片地的其他方法。似乎是这样的，中国自古以来就是在土地上发展起来的国家，我们的土地的依赖性已根深蒂固。“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们脚踏实地，我们热爱这土地，我们珍惜这份与生俱来的土气。
当看到费老写到自己第一次出国，他的奶妈偷偷地把一包用红纸包裹着的灶上的泥土塞在他的箱子底下时，我想到了我的家乡潮阳。众所周知，潮汕地区过节拜神的活动有很多，有人说这是迷信的做法，但是在我看来，这也算是内心的一份信仰，对神明的敬重源于先人，源于环境的耳濡目染，这份敬重一代一代相传下来，慢慢地成为了一种传统。这份淳朴的土气，让我觉得自己是其中的一份子，自然、不做作。
“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”社会竞争没那么激烈的那时，人们之间要建立起信任也就没有现在来得那么困难。没有相互之间的算计与心机，单纯的，就是心里油然而生的相信而已，这便是“土气”的一种特色，实实在在的、不加修饰的、饶有魅力的。
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》，读罢，感触颇深。正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触，这里将分开阐关于“土”的思考“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。
关于乡土习惯与现代社会“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用的着多说吗?”这类话是我们形成的乡土习惯，但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，个人不知道个人的底细，所以得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任，而现代社会口说无凭，还要签个字，画押，形成法律。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点体现得很明显，当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候，我们会有诸多的不适应，我们会爽快的答应别人，我们不明白为什么说好了这样却没有照办，不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑，因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻，可是，真的是傻吗，只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。
时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首上个百年的中国社会学发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚;而其代表作《乡土中国》更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后辈学人，引领探究中国传统社会的特质，发掘中华文化的深刻内涵。
这才是我读《乡土中国》的第一遍，我还会读第二遍、第三遍……希望每一次都会有收获!
乡土中国读书心得篇八
阅读《乡土中国》，缘起于加入了“金融支持乡村建设”课题组，在主委的建议下，学习先贤的著作研究，启发和开阔思路。中国地大物博，各地发展不均衡，乡村的发展也各具特色，加之平时接触乡村并不频繁，如何才能总结出乡村建设的共性，从金融角度提出合理的建议，在参与课题之初，我感到束手无策，研读之后，似乎看到一点方向。
阅读过程中，我了解到费孝通先生的生平，以及与他同时代的潘光旦先生等民盟高级知识分子，不禁对他们在艰苦环境中坚持治学的顽强精神和人格魅力肃然起敬。
回首眺望中华五千年的历史长河，土地与时代的变迁和社会的演进息息相关。有如埋藏着黄金般的相思，土地在中国人的生命中扮演着无与伦比的重要角色。无论从时间更迭还是空间聚集来看，中国社会的基层是乡土社会。
世代相传、囿于土地的乡民，以自发聚集起来的“村落”为单位，遵从生于斯、长于斯、死于斯的规律，植物般在土地里生了根，“在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于他的儿女一般”，对这个社会的人和事都熟悉到不假思索的程度。这样的熟悉社会，自然而然的孕育出符合其特征的规矩，譬如礼治秩序。
有人说，西洋（我理解书中指美国）是“法治”的社会，中国是“人治”的社会，作者认为，人治和法治的区别，根源不在“人”和“法”上，而在于维持秩序时所用的力量，以及所根据的规范的性质。乡土社会并不是“无法”，而是以“礼治”为主。礼是社会公认合式的行为规范，是代代相传的约定俗称。在人口流动和土地资源变动都有限的社会中，维持礼治秩序的是传统，越是经过前人证明有效的，也越值得保守。“言必尧舜”成了最好的生活保障，“不听老人言，吃亏在眼前”成了教育后辈的常用语，人们对传统有了敬畏之感。于是，在传统可以有效的应付生活问题的前提下，礼治秩序使人服膺。
如果中国社会的基层是乡土社会，那么，差序格局就是是中国社会的核心。这也是费孝通先生在书中提出的精髓思想。
中国传统社会中的“家”的范围很模糊。“阖第光临”，很少人能说得出这个“第”包括些什么人，像《红楼梦》里的贾家，大观园里可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来更多了，宝琴、岫烟，凡是算得上亲戚，都包容得下。可是一抄家，树倒猢狲散，缩成一小团。家庭范围可以很小，也可以大到像个小国。中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。所谓“差序格局”，是以自己为中心，将与自己发生社会关系的那一群人，按照亲疏远近像水波纹般一圈一圈推出去，所产生的一轮轮波纹的差序。从己到家，由家到国，由国到天下。这与西洋（美国）所注重的个人主义下的平等观念和宪法观念是不同的方向。西洋社会里争的是权，而乡土社会是攀关系、讲交情，势必赋予了乡土社会的道德和家族观念。
乡土中国读书心得篇九
人与人之间的生活总是充满争执的。或许是由于过于大声的外放音乐，或许是楼道内的阻塞物，又或者是装修时发出的巨大声响……这些每天发生的平凡小事，虽说不重要，却使我们内心烦躁。
像这样的矛盾之所以会发生，有诸多原因：其一，在于人非生而是社会的一份子。作为伪社会性动物，人本不习惯于现代社会嘈杂拥挤的大城市。因此会对陌生人感到淡漠，会为了一己之私而破坏公共设施，是因为本性如此。这是人的先天性因素，也是它使我们与周围人之间的冲突难以避免。
其二，在于社会中所存文化的影响。在《乡土中国》一书中，作者较为详尽的描绘了中国传统文化中极重要的一部分：“私”。“私”的含义，除自私之外，更在于由己推人的思维模式。对自己与家庭而言有利，却损伤社会利益的事，在这种思维模式之下，也因为公与私之间弹性可变而不再清晰了。至于社会上他人的问题，无人拥有的公共产物，这些都不属于普通人“私”的概念之类的事物，便因为这样的文化而被忽略了。
其三，在于中国乡土社会到现代社会的转变。在现代化的今日，虽然生活中多了许多高科技的产物，但人们的思想并没有像时代的浪潮一样飞速发展。即便是在上海这般的大城市中，依旧存在不少从过去遗留下来的问题。乡土社会中对于群己关系的界定，在现代社会的今日仍在发挥作用。而当源自礼治社会的规则运用于法治社会中时，便发生了矛盾与冲突。于是，扰乱人们正常生活的情况也发生了。
那么改变这一现状的方法又是什么呢?于我而言，所有问题的根源似乎都指向乡土社会中群己关系的认识与现代社会的生活方式间发生的冲突。问题的根源是在80年前费孝通先生所提出问题的后续。也就是说，乡土中国的社会惯性仍旧存在。
而现存的问题既然属于乡土社会的惯性，他便必然有消亡的一天。若说要用什么来加快去消亡的话，便也只能依靠人们最为熟悉的方法：教化了吧。但教化的手段，在今日则可以更为先进一些。不仅可以利用在路边随处可见的公告牌，也可以在互联网上进行相应的宣传。
我认为现在出现的许多矛盾证明了中国处于转型的路上，前文所述的问题终有一日会被解决，我们可做的便是加速这一进程。
乡土中国读书心得篇十
毕业参加工作以来，因自己的职业性质，都是以解决问题为主。作为每天跟法律实务打交道的律师，书架上本来不多的法哲学、社会学等基础理论的著作鲜有光顾。自己一直以来也愿意做“多解决问题，少谈些主义”的胡适派，加之近十年来，目前耳闻的大学大家们写的东西是越来越看不懂，也不知道是自己肤浅还是人家深沉，总之对于那些解构-重构-再解构的“大家学说“，是愈加的不感兴趣甚至厌烦，总是抱怨离基层和实际太远，牛角尖书生气的东西太多。所以，我即便有兴致耐心去做读后感并形成书面文字，那至少是这本书须真正的在解决问题，在打动人，历史能够证明其价值的著作。国外的很多社会学名著已经不少;国内而言，很多现在讲的中国社会问题，实际上在我看的费孝通老先生的《乡土中国》，在解放前就已说的再透彻不过了。
请原谅我对社会学背景的无知，看费老《乡村中国》之前，我仅仅是从(朱)苏力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土资源》这些个在校大学生喜欢看的畅销书中的一些内容中了解到进而查找这本书的。看了之后，我心里有种不太愿意承认的感觉，前面苏力的两本书似乎都在偷师费老的研究方法，甚至一些文风和语气也是有模仿之嫌，尽管不是所谓抄袭或山寨，但却让人不适。这也难怪，我们八十年代以后培养的前面几批法学博士们，现在都基本上是中国法学界的执牛耳者，但是却一直没有出现过一个至少让人敬仰的大师，大概也就是在浮躁的空气下博古通今，模仿古今甚至抄袭古今内外的结果，几无创新、突破。
费老的《乡村中国》实际上是其以《乡村经济》为基础，并结合在西南联大任教时编的讲义整理后，于1948年出版的一本反映中国农村问题的社会学著作。按照费老的说法,这本书不是完稿，也不是定稿，只是一种尝试的记录罢了。十三篇短文，短短一万多字的薄皮书，用朴实无华的文字把中国三十年代封建农村社会活脱脱的解构的清清楚楚。这本薄书多次再版，其内容过去60余载，依旧没有过时，堪称经世大作。
第一篇《乡土本色》为概述。文章描述了中国30年代乡土社会的基本轮廓。第二篇《文字下乡》、第三篇《再论文字下乡》论述文字或教育对于乡土社会意义与局限。
第四篇《差序格局》最为经典和重要。与西方社会的团体社会不同，中国社会结构中存在差序格局。这是乡土中国全书的核心概念。乡土中国中人与人的关系就是差序格局，费老将其比喻为石子投入水中引起的涟漪：(1)以自己为中心，根据亲疏关系不同对待。即对家族亲属要“孝”、“悌”;对待知心朋友要“忠”“信”。(2)存在差序，水波由中心向四周扩散，一圈一圈，越向外，波纹越浅。乡土社会中的人们以己为中心，在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群;向外看就可以说是私，是己。两者无清楚的界限。在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群;向外看就可以说是私，是己，两者无清楚的界限。紧接着《维系着私人的道德》、《家族》、《男女有别》等加强论证这层中国农村特有的人际关系。《礼治秩序》。《无讼》、《长老统治》各自对农村礼教秩序等治理架构和习惯进行了描述。而《无讼》倒是蛮符合中国的目前情况和我们律师碰到的现实。中国社会群体都有厌讼心态，无论从面子问题、经济角度还是对审判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思维定势，也造就了打官司的人基本上都是刁民的误读。
最后的三篇《血缘与地缘》是对中国农村“入土为安，叶落归根”的论述;《名实的分离》是对时势造英雄背景下的个人功名探讨。《从欲望到需要》表达了费老对中国社会成长的远景。以上三篇均是都是讲乡土社会的变迁，从动态角度描述乡土社会的现实现象。
费老已经离开我们五年多了，他的这本《乡土中国》写就也有60余年光景。我们中国乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家礼教的文化传导下，活生生的向世人展示出中国社会的整个面貌。
尽管我们国家在城市化的道路上，已经给传统的中国农村社会生活和生产秩序带来了巨大冲击，包括我们没有了大院邻居经常性的互相串门;尽管我们不像父辈那样会亲自下厨烧菜在家待客，而是每每在酒店宴客应酬;尽管我们的交际圈子越来越朝着价值利用的功力角度，人是认识的越来越多，吃过饭、递过名片都称很“熟”，而知音的真心的知心的确是越来越找不到;尽管我们的孩子包括父母都在被日后视为无用的奥数班消磨时间，而不愿或不敢让孩子去社会实践…这些冲击仍然无法改变中国社会的传统社会伦理观念和家庭观念“内孝外和”。
同样，如果借用这本书来描述一下自己在律师行业解决现实问题的启发意义，也是非常明显的。我们律师在为当事人提供法律服务，充分的感受到我国律师行业与欧美西方国家的律师有着非常不同的文化：西方律师的按照小时收费的方式，和我们按照包干收费的方式，也直接映射了不同社会文化早就的结算方式;西方社会的以牙还牙的法治强力维权，和我国的止诉息讼甚至全民调解的社会治理理念;西方社会的惩罚性违约损失，与我国填补损失的违约责任形成的不同追责方式等等。按照我自己的比喻，在中国的律师，和西方的律师区别，就好似中国的中医，须有治本的理念;而西方的律师，追求的是指标的效果。与其激烈、快速的干预社会生活不同，我们强调温和、根本的寻求解决问题的路径。所以，在中国做律师，也须考虑到中国的熟人社会的人际关系格局，考虑到中国的儒家和谐文化底蕴。如果说这是从《乡土中国》能够得到的职业启示，我想也是非常不错的。
